Кутявина Надежда Анатольевна

Дело №

УИД 18RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при помощнике судьи Шикаловой Н. С.,

с участием помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Кристину В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Прокурор Ярского района УР обратился в суд в интересах ФИО1 к Кристину В. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Глазовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошенничества похитило денежные средства в сумме 717 000 рублей, принадлежащие ФИО1. так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1. на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился менеджером портала «Госуслуг», пояснил, что совершен взлом учетной записи в «Госуслугах». Далее в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с неизвестного абонентского номера, с ФИО1 разговаривал менеджер ФИО4, который пояснил, что произошла попытка взлома онлайн-банка, на имя ФИО1. злоумышленники пытались открыть два счета в иностранных банках, была попытка списания денежных средств с вклада. В связи с этим необходимо сделать обновление, для этого у них есть страховой агент- специальный человек, у которого находятся денежные средства в безопасности, его зовут Кристин В., номер его банковской карты №. Потерпевшая ФИО1. в банкомате в магазине «<данные изъяты>» по адресу – <адрес>, п.<адрес> УР, под диктовку перевела денежные средства двумя суммами по 290 000 рублей со своей банковской карты через банкомат на банковскую карту № Кристину В.С. Всего двумя платежами перевела на банковскую карту Кристина В.С. денежные средства в сумме 580 000 рублей. Согласно полученной информации ПАО «Сбербанк России» денежные средства потерпевшей переведены на банковскую карту, которая открыта на имя Кристина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ссылаясь на положения ст.307, п.1 ст.1102, п.1 ст.84...

...5, 1107 ГК РФ, прокурор указывает, что именно на Кристине В.С. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 и Кристин В.С. между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у Кристина В.С. для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства переведены ФИО1. на карту Кристина В.С. вопреки ее воле. ФИО1 является <данные изъяты> <данные изъяты>, самостоятельно в суд с иском обратиться не может, в связи с чем, на основании ст.45 ГПК РФ, иск в интересах ФИО2 подан прокурором. Истец просит взыскать с Кристина В.С. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 864 руб. 81 коп.; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств кредитору; понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании помощник прокурора Ярского района УР Семакина Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кристин В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно сведений сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Кристина В.С., судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> - по месту регистрации- <адрес>, согласно сведений с сайта «Почта России» - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Кристин В.С. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кристина В.С.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего прав и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

-имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения по РП на территории <адрес> СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1А. в размере 717 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошенничества похитило денежные средства в сумме 717 000 рублей, принадлежащие Кутявиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов ФИО1. на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился менеджером портала «Госуслуг», пояснил, что совершен взлом учетной записи в «Госуслугах». Далее в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с неизвестного абонентского номера, с ФИО1. разговаривал менеджер ФИО4, который пояснил, что произошла попытка взлома онлайн-банка, на имя Кутявиной Н. А. злоумышленники пытались открыть два счета в иностранных банках, была попытка списания денежных средств со вклада. В связи с этим необходимо сделать обновление, для этого у них есть страховой агент - специальный человек, у которого находятся денежные средства в безопасности, его зовут ФИО1, номер его банковской карты №. Потерпевшая ФИО1 в банкомате в магазине «<данные изъяты>» по адресу – <адрес>, п. <адрес> УР, под диктовку перевела денежные средства двумя суммами по 290 000 рублей со своей банковской карты через банкомат на банковскую карту № Кристину В. С.. Всего двумя платежами перевела на банковскую карту Кристина В. С. денежные средства в сумме 580 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средства потерпевшей переведены на банковскую карту, которая открыта на имя Кристина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подтверждение данного обстоятельства представлены постановление следователем следственного отделения по РП на территории <адрес> СО МО МВД России «Глазовский» ФИО6 о возбуждении уголовное дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и о признании ФИО1. потерпевшей.(л.д.14, 17)

Согласно информации ПАО Сбербанк, владельцев банковской карты с № с банковским счетом №, на которую поступили денежные средства в размере 580 000 рублей, является Кристин В. С. (л.д.45)

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком Кристиным В. С. денежной суммы в размере 580 000 рублей, отсутствуют.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на Кристине В. С. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ. Установив, что внесение ФИО1 денежных средств в размере 580 000 рублей на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом возражений от ответчика о факте поступления и источник поступления денежных средств на его счет не поступило, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им также не принято, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Кристина В.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.1109 ГК РФ суд не усматривает.

По правилам п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных истцу денежных сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу Кутявиной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом.

Таким образом, с Кристин В.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 824 рубля 38 копеек

а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 538 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Кристин В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кристина В.С. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 824 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 38 копеек; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, с учетом уменьшения (погашения) суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кристина В.С. ( <данные изъяты> в доход местного бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 11 538 (Одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова