Кутыркин Вячеслав Владимирович

Судья Фомиченко В.Г. Дело № 22-1934/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 мая 2014 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Акатова Д.А.,

судей: Антропова Е.А. и Сапункова А.А.,

при секретаре Тулпарове А.П.,

с участием прокурора Ереминой М.Г.,

осуждённого Кутыркина В.В.,

защитника осуждённого – адвоката Вахитова Б.В., представившего ордер № 025683 от 24 апреля 2014 г. и удостоверение № 1027,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Кутыркина В.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г., по которому

Кутыркин В. В., <.......>, судимый по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 1 марта 2010 г. по отбытии наказания, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по <адрес>,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2013 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого Кутыркина В.В. и его защитника – адвоката Вахитова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшую приговор суда ...

...оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кутыркин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кутыркин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Бубенову В.В., умышленно нанёс ему три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, чем причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде Кутыркин В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Кутыркин В.В., просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что он вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако эти обстоятельства, по мнению осуждённого, судом не учтены в полной мере при назначении наказания и считает его чрезмерно суровым.

Выражает несогласие с квалификацией предъявленного ему обвинения, полагая, что в результате его действий, потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белякова И.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Кутыркина В.В. во вменённом ему преступлении. Правовая оценка содеянного является правильной, основанной на уголовном законе, а требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Кутыркин В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кутыркину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о назначении осуждённому несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан имеющийся в действиях Кутыркина В.В. опасный рецидив преступлений.

С учётом данных о личности Кутыркина В.В., обстоятельств совершения преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При рассмотрении дела суд учёл, что Кутыркин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства были судом в достаточной степени исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Кутыркина В.В. до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное Кутыркину В.В. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку положения ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания судом соблюдены, оно не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Доводы осуждённого Кутыркина В.В. о возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а потому Кутыркину В.В. не могло быть применено условное осуждение при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции принял во внимание установленные приговором фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, и не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает к тому оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого Кутыркина В.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не могут быть предметом исследования при апелляционном рассмотрении уголовного дела, поскольку обжалуемый приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, доказательства, положенные в основу обвинения осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления, не исследовались, в связи с чем приговор не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кутыркин В.В. не может содержаться в условиях изоляции от общества, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора допущено не было.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, судимость погашается по истечению трёх лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Кутыркин В.В. ранее был осуждён по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2007 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 1 марта 2010 г. по отбытии наказания.

Следовательно, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое он осуждён по настоящему приговору, вышеуказанная судимость по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2007 г. являлась погашенной, в связи с чем указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что внесение вышеуказанных изменений в приговор не влияет на его законность, обоснованность, а также на справедливость назначенного Кутыркину В.В. наказания, поскольку указанная судимость не повлияли на назначение осуждённому наказания с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Кутыркину В.В. суд не усматривает, поскольку оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2014 г. в отношении Кутыркина В. В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Кутыркина В.В. по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2007 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Кутыркин В.В. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

№ 4/15-189/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 06 ноября 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Казаренко Д.А.,

а также представителя ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области ФИО3,

при секретаре Шухтиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области представление администрации ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кутыркину Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области, осужденного и мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Кутыркин В.В. осужден 25 февраля 2014 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок: 8 месяцев 13 дней.

Администрация ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением об изменении осужденному Кутыркину В.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, так как осужденный Кутыркин В.В. отбыл более 1/2 части срока наказания, отношения с коллективом строит правильно, создания конфликтных ситуаций не допускает, в содеянном раскаивается, к возложенным обязанностям относится до...

...бросовестно, сменные и разовые задания выполняет точно и в срок, имеет 1 поощрение и 10 взысканий, участвует в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области отозвал представление ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кутыркину В.В. с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, представив письменное заявление.

Прокурор Казаренко Д.А. не возражал против отзыва представителем ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области представления.

Выслушав участников процесса, обсудив заявление представителя ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области об отзыве ходатайства, суд считает необходимым прекратить производство по представлению администрации ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области в связи с его отзывом, при этом суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению администрации ФКУ ИК№ .... УФСИН России по Волгоградской области об изменении осужденному Кутыркину Вячеславу Владимировичу вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Перегудов

Дело 4/1-130/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Камышин «12» мая 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Инякина А.В.

осужденного Кутыркина В.В.,

его защитника адвоката Попова Е.В.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ....

Булатова А.В.,

при секретаре Шухтиной Н.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... ходатайство осужденного Кутыркина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, его защитника, представителя учреждения ИК-№ ...., прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Кутыркин В.В. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: два месяца и 7 дней.

Осужденный Кутыркин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., обратился в Камышинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказ...

...ания.

В судебном заседании осужденный Кутыркин В.В. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит его удовлетворить.

Защитник осужденного адвокат Попов Е.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного и просит его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... полагает, что для своего исправления осужденный еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку характеризуется как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения данного ходатайства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Кутыркина В.В. об условно-досрочном освобождении без его участия.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав самого осужденного Кутыркина В.В., его защитника адвоката Попова Е.В., представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., мнение прокурора, пояснившего, что ходатайство осужденного подано преждевременно, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении, суд считает, что ходатайство Кутыркина В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 79 ч. 4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Кутыркин В.В. в учреждение ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку. По прибытии в колонию не был трудоустроен по состоянию здоровья, однако, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии на добровольной основе. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные не всегда. Участвует в психологических тестах и опросах. С родственниками отношения поддерживает, стремится порвать с преступным прошлым, устроиться на работу. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Кутыркин В.В. имеет два поощрения и 10 взысканий. Исполнительных листов не имеет.

Исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, анализируя отрицательные качества характеристики личности осужденного, с учетом поощрений, полученных им за выполнение плановых заданий и покраску лавочек, а также взысканий, суд приходит к выводу о том, что осужденный еще не в достаточной мере достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным, при этом суд учитывает тяжесть и характер допущенных Кутыркиным В.В. нарушений, выразившихся в межкамерной связи и нарушении распорядка дня. Таким образом, данные обстоятельства в целом не свидетельствуют о стойкой и положительной динамике исправления Кутыркина В.В., а также его перевоспитания.

В тоже время, соблюдение режимных требований, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденных, отбывающих наказание, а не их правом.

Таким образом, с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Кутыркин В.В. еще не достиг той степени исправления, которая позволила бы в дальнейшем прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания, при этом суд учитывает позицию представителя исправительного учреждения.

Отказывая осужденному Кутыркину В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что осужденный своим поведением еще не в полной мере доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Кутыркина В.В. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Кутыркину Вячеславу Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иванцов

Дело № 4/1-63/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 14 марта 2016 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В. рассмотрев ходатайство осужденного Кутыркина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

В Камышинский городской суд Волгоградской области поступило ходатайство осужденного Кутыркина В.В., в котором он просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, исследовав ходатайство осужденного, считает необходимым возвратить ходатайство осужденному Кутыркину В.В. исходя из следующего.

В соответствие со ст.397 п.4 УПК РФ, вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается судом в порядке исполнения приговора.

На основании ст.399 УПК РФ, лицо, ходатайствующее перед судом о вопросах, связанных с исполнением приговора, наряду с ходатайством представляет в суд судебные решения, на которые оно ссылается и которые подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Однако, осужденный Кутыркин В.В. к своему ходатайству не приложил необходимую копию судебного решения, а именно, копию приговора Красноармейского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть предметом судебного исследования при рассмотрении судом вопроса, связанного с исполнением приговора. Сведений об отказе в предоставлении данного судебного решения, либо невозможности самостоятельного истребования данной копии приговора, осужденным суду не представлено.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает с...

...одействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Отсутствие в материалах дела указанной копии приговора не позволяет суду рассмотреть ходатайство осужденного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кутыркина Вячеслава Владимировича об условно-досрочном освобождении, возвратить заявителю для приобщения необходимой копии приговора.

Разъяснить осужденному Кутыркину В.В., что необходимую копию приговора, он вправе истребовать у суда, вынесшего данное судебное решение.

Разъяснить осужденному Кутыркину В.В., что после пересоставления ходатайства и по представлению всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, он вправе вновь обратиться с ходатайством в суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.

Дело № 2А-1280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 мая 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием прокурора Холодельщикова В.В.,

представителя административного истца Алябьевой А.Б., административного ответчика Кутыркина В.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к Кутыркину Вячеславу Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Кутыркину В.В. об установлении административного надзора, указав, что 06 июня 2014 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... прибыл ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у Кутыркина В.В. признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя не всегда правильные выводы. Имеет 10 погашенных взысканий, 2 поощрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит, уточнив заявленные требования, установить в отношении осужденного Кутыркина Вячеслава Владимировича, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующ...

...их административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца Алябьева А.Б. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Кутыркин В.В. не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Кутыркина В.В., заслушав заключение прокурора, указавшего на необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 8 лет с установлением предложенных истцом административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за.. . совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=48284E702687A435E95FBAA778F789FCB640549E27D8BE8CE624801B30E39BCC14D94B991289009FZEg2R" ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл Кутыркин В.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда у ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, Кутыркин В.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении Кутыркина В.В. должен быть установлен сроком на восемь лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания Кутыркин В.В. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. По прибытию в колонию трудоустроен не был по состоянию здоровья. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии на добровольной основе. Участвует в психологических тестах и опросах. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы делает не всегда правильные. Имеет 10 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены, 2 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Кутыркина В.В., его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Кутыркина В.В. может быть обеспечено его обязательной явкой (для регистрации) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещением пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Суд считает, что установление данных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона № 64-ФЗ, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Кутыркина В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Кутыркину Вячеславу Владимировичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным Кутыркиным Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кутыркина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением Кутыркиным Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Кутыркина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Кутыркину Вячеславу Владимировичу, что согласно п.1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова

Дело № 1-108/ 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 февраля 2014 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого Кутыркина В.В.,

защитника – адвоката Молоканова А.Ю., предоставившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № №,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кутыркина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с учетом ст.ст. 74, 70 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединено наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> дом...

... № №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутыркин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов подсудимый Кутыркин В.В. вместе со своими знакомыми ФИО12 ФИО13., а также ранее ему незнакомыми ФИО14 и ФИО15 распивал спиртное в квартире №№ дома №№ по <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут, на кухне вышеуказанной квартиры между Кутыркиным В.В. и ФИО16 возникла ссора на бытовой почве, переросшая в потасовку, в ходе которой, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, Кутыркин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Кутыркин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №№ дома №№ по <адрес>, взял из тумбочки на кухне два кухонных ножа, - по одному в каждую руку, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес в коридоре вышеуказанной квартиры последовательно три удара ножами в область задней поверхности грудной клетки слева и справа стоящему к нему спиной ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО20 был госпитализирован в ГУЗ «Больница №№» <адрес>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В результате преступных действий Кутыркина В.В. потерпевшему ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки в 5-м межреберье по задней подмышечной линии с ранением нижней доли правого легкого, гемопневмотораксом справа (рана №3), - которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент их возникновения; непроникающие колото-резаные ранения (2) по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-го межреберья по лопаточной линии и по задне-боковой поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье по задней подмышечной линии (раны №№1,2), - которые квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства сроком менее 21 дня.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кутыркин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Кутыркин В.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Кутыркин В.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кутыркин В.В. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Белякова И.М. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Молоканов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отношении Кутыркина В.В. в особом порядке.

Потерпевший ФИО22, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кутыркина В.В. в особом порядке, без его участия, о чем предоставил письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутыркин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их

по ст. 111 ч. 1 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения Кутыркина В.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении подсудимому Кутыркину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кутыркин В.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кутыркину В.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.

Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Кутыркину В.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Кутыркин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, к лишению свободы, то его действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания Кутыркину В.В. суд считает необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Кутыркину В.В. условного осуждения не имеется.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд, считает, что достижение в отношении Кутыркина В.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Кутыркина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять и не изменять.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кутыркину В.В. необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутыркина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кутыркина В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства нож, с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, сорочку синего цвета, футболку «<данные изъяты> темно-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; медицинскую карту № № на имя ФИО25, на 43 листах, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возвратить по принадлежности в ГУЗ «Больница №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий В.Г. Фомиченко