Куулар Аясмаа Николанвна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 г. г. Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демир-оола Д.С., его защитника Куулар А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д., рассмотрев в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту,

Демир-оола Доржу Сергеевича, ####

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении #### от 6 ноября 2019 г. Демир-оол 5 ноября того же года в 23 часа 35 минут в пгт. Каа-Хем в районе дома № 2 по улице Геофизическая в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком ####, находясь в состоянии опьянения.

Демир-оол от дачи пояснения по данному протоколу отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Куулар заявила о недопустимости в качестве доказательств составленных в отношении Демир-оола протоколов и акта поскольку при их составлении понятые не присутствовали и видеозапись не велась.. В связи с изложенным защитник просила п...

...рекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из представленного для рассмотрения протокола #### усматривается, что 5 ноября 2019 г. в 23 часа 35 минут сотрудниками ДПС Демир-оол в пгт. Каа-Хем в районе дома № 2 по улице Геофизическая был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта. При этом данный протокол не содержит сведений ни о присутствии двух понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ни о применении видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения #### и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, 6 ноября 2019 г. в 00 часов 01 минуту в результате освидетельствования, проведенного с помощью средства измерения «Алкотестер Юпитер», в выдыхаемом Демир-оолом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,234 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем освидетельствованный согласился. При этом данный акт содержит сведения о неучастии понятых и об осуществлении видеозаписи в ходе применения вышеуказанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола #### 5 ноября 2019 г. в 00 часов 32 минуты по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Геофизическая, д. 2, задержано транспортное средство Демир-оола - автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком ####. При этом данный протокол также содержит сведения о неучастии понятых и об осуществлении видеозаписи в ходе применения вышеуказанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В месте с тем изложенные в вышеприведенных документах обстоятельства содержанием приложенных к материалам об административном правонарушении видеозаписей, произведенных видеорегистратором патрульного автомобиля, не подтверждаются, поскольку на них не отражено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, время ведения видеозаписи не соответствует времени, указанному в вышеприведенных документах, а на видеозаписи присутствует не Демир-оола, а иное лицо.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д. и его пояснения в ходе рассмотрения дела следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и документах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Но, вместе с тем, он пояснить причины отсутствия в представленных материалах видеозаписей применения этих же мер не смог.

Кроме того из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от 11 апреля 2020 г. следует, что при проверке носителей, содержащих видеозаписи, осуществляемых в отношении водителей, привлекаемых к административной ответственности, видеозапись в отношении Демир-оола не обнаружена.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом изложенного отсутствие видеозаписи применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Демир-оола влекут неустранимые сомнений относительно действительности ведения такой видеозаписи.

Кроме того эти же обстоятельства с учетом неучастия понятых влекут неустранимые сомнения относительно фактических обстоятельств применения этих же мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Демир-оола и порядка их применения.

Все эти сомнения в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Демир-оола.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что при осуществлении отстранения Демир-оола от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и освидетельствования того же лица на состояние алкогольного опьянения допущены существенные нарушения закона, выразившиеся, в том числе, в отсутствии при их производстве как понятых, так и видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно вышеприведенное нарушение закона влечет признание протоколов #### об отстранении от управления транспортным средством, #### о задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения #### с приложенным к нему бумажному носителю с записью результатов исследования недопустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что данные протоколы и акт признаны недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований КоАП РФ, то и использование в качестве доказательства, составленного по результатам производства вышеуказанных мер в отношении Демир-оола, протокола об административном правонарушении #### от 6 ноября 2019 г. ввиду вышеприведенного существенного нарушения требований закона является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, вина Демир-оола и событие самого административного правонарушения не доказаны, а, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.11, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Демир-оола Доржу Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Свиридов