Куулар Чингиз Монгалбииевич

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Монгуша С.Б. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Холчукпа А.А.,

переводчике Дондуп Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куулара Ч.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2014 года, которым

Куулар Ч.М., **, судимый:

- 01 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления от 30 августа 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

- 19 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освободившийся по отбытию срока наказания 24 января 2012 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Куулара Ч.М., защитника Монгуш А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар Ч.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ** Куулар Ч. М. на почве личных неприязненных отношений к М. возникших в связи с тем, что последний в ходе предшествовавшей драки избил его, взяв из своей квартиры нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес им удар по руке и по ногам М. причинив телесные пов...

Показать ещё

...реждения в виде **, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильной кровопотерей, приведшей к остановке сердечной, дыхательной деятельности, прекращении функции центральной нервной системы, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, а также другие колото – резаные ранения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании осужденный Куулар Ч.М. свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что потерпевший напал на него и избил, после чего, он решив, что потерпевший может снова напасть на него взял из дома нож и защищаясь от потерпевшего, который стал избивать его палкой нанес ему удары ножом.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом ст. 64 УК РФ, либо переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, указывая, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе и в части орудия преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, производство по делу велось с обвинительным уклоном.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Виновность Куулара Ч.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, проверенными судом в соответствии с положениями стст. 87, 88 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний ** свидетеля О., данных им в ходе следствия, следует, что 07 апреля 2014 года во **, между осужденным и потерпевшим возникла драка, которую разнял человек по имени Б.. После этого, осужденный забежал в подъезд, вернулся с ножом и топором в руках и напал на потерпевшего, ударив его ножом в руку. А когда потерпевший выбежал со двора и стал защищаться штакетником, осужденный также нанес ему удары ножом.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 07 апреля 2014 года услышав во дворе ссору, вышла на улицу и увидела осужденного, который с ножом и топором в руке стоял около истекавшего кровью потерпевшего, после чего замахнулся на нее и убежал. Со слов соседей узнала, что осужденный напал на потерпевшего и ударил его ножом.

Из показаний свидетеля К., данных в суде следует, что в тот день домой забежал ** Куулар Ч.М. со следами побоев на лице, сказал им пройти в другую комнату, после чего вышел из квартиры.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 07 апреля 2014 года около 17 часов 20 минут домой прибежал ** Куулар Ч.М. с окровавленным лицом и распухшим лбом, сказал, чтобы они зашли в спальню, после чего что-то поискав в кухонном шкафу выбежал. Позже, они узнали о том, что ** ударил ножом человека.

Кроме этого, виновность осужденного Куулара Ч.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается и письменными доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 апреля 2014 года, согласно которому осмотрен **.

- протоколом явки с повинной Куулара Ч.М. от 07 апреля 2014 года, согласно которому он сообщил в правоохранительные органы о произошедшем конфликте с малознакомым парнем, который нанес ему удары штакетником, после чего он несколько раз ударил ножом этого парня. Вину свою признает в полном объеме (л.д. 30 т. 1);

- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № 335 от 15 мая 2014 года у потерпевшего М. обнаружено **, которое могло быть получено при воздействии колюще – режущего предмета, например клинком ножа или другим подобным ему предметом незадолго до наступления смерти и является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, осложнившись обильной кровопотерей, привело к остановке сердечной, дыхательной деятельности, прекращении функции центральной нервной системы и явилось причиной смерти гражданина М. Кроме этого у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: **, которые могли быть получены при воздействии колюще – режущего предмета и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в прямой причинно – следственной связи со смертью не состоят; **, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 88-101 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2014 года и просмотренным в ходе судебного следствия видеодиском, согласно которым осужденный Куулар Ч.М. показал место совершения преступления – **, где был обнаружен труп потерпевшего;

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 98 от 06 мая 2014 года, согласно которому на туфлях, куртке и на брюках подозреваемого Куулара Ч.М. обнаружены следы крови человека;

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания свидетелей О. и С., поскольку их относимость, допустимость и достоверность при сопоставлениями с другими доказательствами, в частности заключениями экспертиз не вызывает сомнений, в судебном заседании свидетели данные показания подтвердили пояснив причину противоречий с показаниями данными в суде.

Оснований для оговора осужденного данными свидетелями судебная коллегия не усматривает, поскольку несмотря на то, что они были знакомы с потерпевшим, данное обстоятельство не свидетельствует об их заинтересованности в ухудшении положения осужденного.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях данных свидетелей и протоколом осмотра места происшествия относительно орудия преступления. Так, свидетель О. являвшийся непосредственным очевидцем преступления показал, что осужденный при нападении на потерпевшего был вооружен не только ножом но и топором, который потерпевший защищаясь выбил из его рук, свидетель С. также показала, что осужденный после совершения преступления держал в руках нож и топор, которым замахнулся в ее сторону, после чего убежал с места преступления. При этом, топор не являлся орудием преступления, в связи с чем, отсутствие в описательной части приговора указания на него не может расцениваться как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны опровергаются показаниями свидетеля О. из которых следует, что после последовавшей драки, потерпевший не совершал активных действий свидетельствующих о наличии с его стороны угрозы для жизни и здоровья осужденного либо иных лиц, а действия осужденного, который вооружившись дома, напал на безоружного потерпевшего, свидетельствуют о том, что его действия были продиктованы местью за предшествовавшие действия потерпевшего, избившего осужденного в ходе обоюдной драки. При этом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что штакетником потерпевший вооружился только после нападения на него осужденного, с целью самозащиты.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления ножа, характер, количество и локализация телесных повреждений, а именно нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно важных органов, а также поведение виновного, который будучи вооруженным, активно нападал на потерпевшего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Куулара Ч.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Куулару Ч.М. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вид и размер наказания судом определен в соответствии с уголовным законом, выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с данными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Куулару Ч.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима судом определен правильно.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным Кууларом Ч.М.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2014 года в отношении Куулара Ч.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть