Куулар Дина Шуруновна

Дело № 2-1598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2018 года

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Кредитор - ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (цедент) и ООО «Национальная службы взыскания» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (основной долг). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по дове...

...ренности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикамв качестве представителя - адвокатаФИО4, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %.

Согласно Типовым условиям кредитного счета, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в порядке, предусмотренным Соглашении о кредитовании счета; на дату заключения Соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере, указанном в разделе «Данные о кредитовании счета» (раздел 1 Типовых условий кредитования счета).

В заявлении на предоставление кредита указана годовая процентная ставка в размере <данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (цедент) и ООО «Национальная службы взыскания» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договоров имеет право требования возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (основной долг).

Как следует и просительной части искового заявления, а также из расчета к иску, истец просит о взыскании лишь основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в счет погашения основного долга, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Калин-оол К.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 07 мая 2010 года между Банком и заемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита 11 мая 2015 года. В качестве обеспечения возврата данного кредита 07 мая 2010 года были заключены договора поручительства физического лица № с ФИО2 и № с ФИО3, которые согласно договору поручительства отвечают перед Банком солидарно с Заемщиками в равном с ними объеме. Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 01.06.2010 года. По условиям Кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, одновременно внеся платежи по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно заемщиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг ...

...– <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение и повестку на судебное заседание ответчик ФИО1 получать отказался, что подтверждается актом от 23 марта 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Калин-ол К.С.

Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что возможно имели место причины, не позволившие погасить долг перед банком.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия, об отложении рассмотрения дела либо об участии в деле представителя.

Неявка надлежащим образом извещенных ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, 07 мая 2010 года между Банком и заемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита до 11 мая 2015 года. Кредитный договор подписан сторонами.

Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, 01 июня 2010 года на счет заемщика ФИО1 № были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером №.

Статьей 4 Кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Пуктом 4.2.1 ст. 4 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Пунктом 4.2.2 ст. 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно п. 6.1 ст. 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора ненадлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 нарушили существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 28 октября 2014 года обязательство по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно: платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объеме.

Из расчета задолженности на 28 октября 2014 года по кредитному договору № от 07 мая 2010 года следует, что просроченная задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска ответчиками не оспаривался.

Таким образом, заемщики ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом не выполняли существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.п. 4.7 и 4.7.1 ст. 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения возврата данного кредита 07 мая 2010 года был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2 и № с ФИО3, которые согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий В.К. Кыргыс

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 19 января 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар ДШ к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куулар ДШ обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом 20000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в облас...

...ти финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора.

В соответствии с условиями Заявления процентная ставка годовых составляет 34%, однако согласно условиям Заявления полная стоимость кредита составляет 31%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

В соответствии с условиями Заявления «штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования 590 рублей за факт образование просрочки». Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленные неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно Условия заявления в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Куулар ДШ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела, между истцом Куулар ДШ и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, согласно которому Куулар ДШ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 31 %.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно претензии Куулар ДШ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «КБ Восточный экспресс банк», просит предоставить копии документов, а именно: приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Куулар ДШ отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах и того, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, истице, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств наступления случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случая просрочки исполнения обязательств не представлено, в связи с чем требования о снижении неустойки противоречит ст. 330 ГК РФ, и удовлетворению не подлежит.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; о завышенной неустойке; о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера начисленной неустойки; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Куулар ДШ к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.

Судья Ш.Х. Бадыраа

Дело № 2-88/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 19 января 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар ДШ к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Куулар ДШ обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту- АО «ОТП Банк») об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец приняла на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на данную претензию истцом не получено, также не получено запрашиваемые у ответчика документы. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитный договор, приложения к кре...

...дитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период по день подачи искового заявления в суд, график платежей.

Истец Куулар ДШ извещена надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и указывается истцом, ДД.ММ.ГГГГ между Куулар ДШ и АО «ОТП Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. При подаче Заявления на получение кредита Куулар ДШ ознакомилась с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредитов АО «ОТП Банк», поскольку приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование.

Предъявляя к Банку исковые требования, истец указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Кроме того, доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Приложенная копия списка № внутренних почтовых отправлений - претензии от имени Куулар ДШ в адрес банка не подтверждает факта направления ответчику претензии посредством почтовой корреспонденции, также отсутствует уведомление о вручении ответчику указанной претензии.

Доказательств того, что Банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Куулар ДШ к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Куулар ДШ к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.

Судья Ш.Х. Бадыраа