Куулар Орлан Валерьевич

Дело № 1-142/2014.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Балчий-оола А.Э., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Куулар О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куулар О.В., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 21 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар О.В. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2014 года около 07 часов Куулар О.В. находясь на поле в <адрес>, увидел дикорастущую коноплю, и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. В реализацию преступного умысла Куулар О.В. известным ему способом незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство гашиш темно-зеленого цвета в виде двух спрессованных комков прямоугольной формы, в значительном размере общей массой 4,48 грамма для последующего употребления путем курения.

Далее, 05 августа 2014 года около 13 часов Куулар О.В. по дороге, на 13 километре автодороги <данные изъяты> при виде сотрудников ППС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», которые осуществляли рейдовые мероприятия, произвела сброс незаконно хранившееся в правом кармане спортив...

Показать ещё

...ных брюк с 07 до 13 часов 05 августа 2014 года наркотическое средство гашиш в значительном размере общей массой 4,48 грамма, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Куулар О.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Куулар О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, совершение преступление небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 5 малолетних детей, является опорой семьи и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куулар О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________

Свернуть