Куваев Андрей Васильевич

Дело № 2-10915/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016527-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к Куваеву А. В., Тестовой Т. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АкваЛайн» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что истец, начиная с 01.01.2019 оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ссылаясь на смерть собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и наличие задолженности, просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 в размере 5132 руб. 32 коп., пени в размере 1880 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2024, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Куваев А.В., Тестова Т. В.

В судебное заседание представитель истца ООО «АкваЛайн» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тестова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что задолженность погашена, предст...

...авила подтверждающие документы.

В судебное заседание ответчик Куваев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АкваЛайн» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, сумма задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному выше адресу за период 01.01.2021 по 30.06.2024 составляет 5132 руб. 32 коп., пени 1880 руб. 12 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Нинкиной Е.В. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, открытого к имуществу ФИО1, наследниками имущества ФИО1, принявшими ее наследство по закону, являются Куваев А.В., Тестова Т. В.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно, чеком от 19.10.2024 задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жилого помещения по адресу: <адрес>, погашена в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежащими удовлетворению, в связи с полной оплатой суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в удовлетворении исковых требований к Куваеву А. В., Тестовой Т. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

дело № 2 -71/2025

УИД 03RS0060-01-2024-001659-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 20 января 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <данные изъяты> к Куваеву <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Куваеву В.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указав, что в производстве Федоровского РОСП ГУФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №23444/22/02063-СД от 14.02.2023 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании общей суммы задолженности в размере 814626,83 руб. в пользу взыскателей, в том числе исполнительский сбор в размере 54907,81 руб.

Остаток долга по (сводному) исполнительному производству составляет 685059,37 руб. основной долг, 50168,99 руб. испо...

...лнительный сбор.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Дальневосточный банк», БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8598 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам на запросы за должником авто транспорт, иной техники не зарегистрировано, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответа пенсионного органа должник официально трудоустроен в ООО «РН- Ванкор» г. Красноярск, из заработной платы ФИО3 производятся удержания, также из заработной платы производятся удержания алиментов.

В связи с недостаточностью средств обязательство должника до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общая совместная собственность, ипотека в силу закона;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая долевая собственность доля в праве 1/686, аренда;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая долевая собственность доля в праве 1/2.

Просят обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив имеющиеся письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что в Федоровском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства:

- №14870/22/02063-ИП от 20.09.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ПАО МФК «Займер» в размере 14209,31 руб.;

- №12670/23/02063-ИП от 08.06.2023 г. возбужденное на основание судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 11 475 руб.;

- №16986/23/2063- ИП от 02.08.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в размере 14209,31 руб.;

- №17143/22/02063-ИП от 21.10.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 47297,50 руб.;

- №16753/22/02063-ИП от 14.10.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула» в размере 20755,25 руб.;

- №4278/23/02063-ИП от 16.03.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО «ДЗП-Центр» в размере 8333,33 руб.;

- №22040/22/02063-ИП от 12.12.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 20400 руб.;

- №12675/22/02063-ИП от 23.08.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Интел коллект» в размере 24 460 руб.;

- №17984/22/02063-ИП от 26.10.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 13953,60 руб.;

- №18634/23/02063-ИП от 11.08.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу 11.08.2023 г. в размере 66688,06 руб.;

- №13055/23/02063-ИП от 23.06.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в размере 8 175 руб.;

- №3264/22/02063-ИП от 28.12.2022 г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000152313 от 22.12.2022 г. о взыскании задолженность в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в размере 166104,67 руб.,;

- №23444/22/02063-ИП от 29.12.2022 г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000155226 от 26.12.2022 г. о взыскании задолженность в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в размере 226607,28 руб.

Указанные исполнительные производства объединены 06.03.2024 г. в сводное по должнику исполнительное производство №23444/22/02063-СД, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», АО «Дальневосточный Банк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», должник официально трудоустроен в ООО «РН-Ванкор» г.Красноярск, из заработной платы ФИО3 производятся удержания.

Иного движимого имущества у должника не имеется.

На момент рассмотрения остаток долга по (сводному) исполнительному производству составляет 685059,37 руб. основной долг, 50168,99 руб. исполнительный сбор.

Так, же судебным приставом-исполнителем установлено, что у должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно:

- на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в отношении которого установлено ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> правообладателем общей долевой собственности является ФИО8 Ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома;

- 1/686 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира: <адрес>.

Разрешая исковое требование об обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Так, в статье 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности выдела в натуре объекта недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре, а также отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан <данные изъяты> к Куваеву <данные изъяты> (ИНН №) об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 г.