Кувакова Цаган Улановна

Дело № 2-3561/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 4 июля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Бадаеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» в лице конкурсного управляющего ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» в лице конкурсного управляющего ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» и Лиджиевой И.Н. заключен кредитный договор № от 7 февраля 2014 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до 5 августа 2015 г. с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договора поручительства, согласно которому Кувакова Ц.У. несет ответственность по указанному кредитному договору. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере, а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты. Однако заемщиком не исполняются надлежаще договорные обязательства. По состоянию на 2 февраля 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной...

... долг – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Приказом Банка России от 16 октября 2014 г. №ОД-2871 у Банка с 16 октября 2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16 октября 2014 г. №ОД-2872 с 16 марта 2014 г. назначена временная администрация Банка. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать солидарно с Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. в пользу ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» в лице конкурсного управляющего ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Убушаев В.В. исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. в ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Пояснил суду следующее. После того, как заемщик перестает выполнять принятые на себя обязательства, Банк по истечении месяца направляет должнику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предоставляет срок 1 месяц для добровольного исполнения требования. По истечении указанного срока Банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В сентябре 2015 г. заемщику и поручителю направлялось требование о погашении задолженности, в октябре 2015 г. Банк с исковым заявлением в суд не обращался.

В судебное заседание ответчик Лиджиева И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель Лиджиевой И.Н. - Эрднеева П.М., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что Банк, злоупотребив полномочиями, длительное время не взыскивая задолженность в судебном порядке, искусственно увеличил сумму подлежащей взысканию с её доверителя и поручителя неустойки. Взысканная Банком комиссия за выдачу наличных незаконна.

В судебное заседание ответчик Кувакова Ц.У., уведомленная о слушании дела, не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Банка России от 16 октября 2014 г. №ОД-2871 у Банка с 16 октября 2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16 октября 2014 г. №ОД-2872 с 16 марта 2014 г. назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 февраля 2014 г. между ОАО «ККБ «КРЕДИТБАНК» и Лиджиевой И.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. под 22% годовых на срок до 5 августа 2015 г. Лиджиева И.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения кредита 7 февраля 2014 г. был заключен договор поручительства к кредитному договору № с Куваковой Ц.У., согласно п. 1.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 7 февраля 2014 г., дополнительным соглашением №1 от 7 февраля 2014 г. к договору банковского счета № от 4 марта 2013 г., договором поручительства к кредитному договору № от 7 февраля 2014 г.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата сумм кредита и причитающихся процентов, письменно известив об этом заемщика, в следующих случаях: нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; образования необеспеченной залогом, поручительством или иным способом задолженности заемщика и неисполнения им обязанности, предусмотренной п. 5.2 настоящего договора; предоставления заемщиком недостоверной информации о своем финансовом положении; иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора заемщик обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору возместить банку любые расходы, понесенные им в связи с взысканием с заемщика, залогодателя или поручителя задолженности по настоящему договору в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования Банка.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 2 февраля 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила п.1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как установлено судом, Лиджиева И.Н. с августа 2015 г. прекратила исполнять принятые на себя обязательства. Из пояснений представителя истца следует, что после того, как заемщик перестает выполнять принятые на себя обязательства, Банк по истечении месяца направляет должнику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предоставляет срок 1 месяц для добровольного исполнения требования. По истечении указанного срока Банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах в сентябре 2015 г. Банк дожжен был направить заемщику и поручителю требование погасить задолженность, в октябре 2015 г. обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк необходимых мер для взыскания задолженности по кредитному договору № 8463-4 от 7 февраля 2014 г. не принял. Лишь в мае 2016 г. Банк обратился в суд с иском к Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что с августа 2015 г. Лиджиева И.Н. погашение по кредиту не производит.

По мнению суда, Банк не принял разумных мер к уменьшению размера задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты подлежит уменьшению.

При этом суд при уменьшении суммы задолженности по оплате неустоек за просроченный основной долг, за просроченные проценты считает возможным ограничиться размером неустоек, исчисленных Банком за период с сентября по октябрь 2015 г.

Размер неустойки за просроченный основной долг составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Лиджиевой И.Н. и Куваковой Ц.У. солидарно задолженности по Кредитному договору № № от 7 февраля 2014 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Лиджиевой И.Н. и Куваковой Ц.У. солидарно задолженности по Кредитному договору № от 7 февраля 2014 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № 784446 от 29 марта 2016 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Доводы представителя Лиджиевой И.Н. о незаконности взысканной Банком комиссии за выдачу наличных не принимаются судом во внимание, поскольку условия кредитования, предусматривающие взыскание комиссии за выдачу наличных ответчиком в установленном порядке не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» в лице конкурсного управляющего ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. в пользу Открытого акционерного общества Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 7 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Лиджиевой И.Н., Куваковой Ц.У. в пользу Открытого акционерного общества Калмыцкий коммерческий банк «КРЕДИТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова