Куванов Владимир Николаевич
Дело 2-3919/2021 ~ М-2602/2021
В отношении Куванова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3919/2021 ~ М-2602/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Маркиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куванова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кувановым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3919/2021 (данные обезличены)
Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2021-006713-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор (№)-АПНА, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 417 705,38руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Денежные средства в сумме 417 705,38руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.
Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключен...
Показать ещё...ному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного требования по договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 560 883,03руб., из них:
- задолженность по основному долгу - 326 707,10руб.,
- задолженность по процентам – 234 175,93руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору по договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 560 883,03руб., из них: задолженность по основному долгу - 326 707,10руб., задолженность по процентам – 234 175,93руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 808,84руб.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 Договор (№)-АПНА, в соответствии с Индивидуальными условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 417 705,38руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Денежные средства в сумме 417 705,38руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.
Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного требования по договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 560 883,03руб., из них:
- задолженность по основному долгу - 326 707,10руб.,
- задолженность по процентам – 234 175,93руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма задолженности, предъявленная Истцом Ответчику, подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 808,84руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 560 883,03руб., из них: задолженность по основному долгу - 326 707,10руб., задолженность по процентам – 234 175,93руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 808,84руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья Н.А.Маркина
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Свернуть