Кувшинов Игорь Федорович

№ 2-50/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Мкртчян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова И.Ф. к Шашковой А.А. о возложении обязанности по приведению самовольно выполненных работ по замене системы отопления являющейся общим имуществом многоквартирного дома в первоначальное состояние и сдаче в эксплуатацию в установленном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

По адресу: <…>, расположен многоквартирный жилой дом, 1968 года постройки.

На основании договора от 15 августа 2006 года, Шашкова А.А. является правообладателем двухкомнатной квартиры № <1> в доме № <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м..

Под квартирой № 63 расположена квартира № <2>, правообладателем которой с 19.02.2001 года является Кувшинов И.Ф..

Управление многоквартирным жилым домом № <…> в г. Белгороде осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью № 4».

11.10.2012 года инспектором Государственной жилищной инспекцией Белгородской области проведены мероприятия по государственному контролю обязательных требований действующего жилищного законодательства со стороны собственника квартиры № <1> Шашковой А.А., в ходе которых проводилось обследование жилого помещения, принадлежащего последней.

В ходе обследования установлено, что в квартире отсутствует шкаф, отраженный в поэтажном плане; стояк, расположенный на кухне был отрезан и пущен под полом с выходом в ванную комнату, чем выполнен демонтаж общего имущества (стояка) и переоб...

...орудование помещения. Проект собственником не представлен. По результатам обследования составлен акт № <…> от 11.10.2012 г..

В связи с самовольно произведенными перепланировкой и переустройством в квартире № <1>, в отношении собственника Шашковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. В адрес МКУ «Городской жилищный фонд» направлено представление о принятии мер.

06.11.2012 года главными специалистами отдела найма, приватизации и перепланировки жилых помещений МКУ «Городской жилищный фонд» проведено обследование жилого помещения № <1> в доме № <…>, в ходе которого установлено, что в помещении кухни (68) перенесен радиатор; в помещении кухни (68) демонтирован стояк и пущен под полом с выходом в ванную комнату (67); между помещениями коридором (65а) и шкафом (64) заложен дверной проем; между шкафом (64) и жилой комнатой (64а) выполнен дверной проем; между помещениями коридором (65а) и жилой комнатой (64а) демонтирована перегородка.

06.11.2012 года МКУ «Городской жилищный фонд» в адрес Шашковой А.А. направлено уведомление о прекращении всех видов ремонтно-строительных работ и в срок до 11.12.2012 года привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

Дело инициировано иском Кувшинова И.Ф., который с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Шашкову А.А. привести самовольно выполненные работы по замене системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в первоначальное состояние и сдать в эксплуатацию в установленном порядке. Взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины <…> руб., на получение выписки из ЕГРП – <…> руб.; консультации адвоката <…> рублей. В обоснование указывает, что выполненные работы нарушают его права на безопасное проживание в жилом помещении, а также данными видами работ ответчица уменьшила размер общего имущества собственников многоквартирного дома, о чем в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ решение не принималось.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчица и ее представитель иск не признали. Просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания по жилью № 4» полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Представитель 3-го лица МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. (действуют с 03.11.2003 г.)).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в числе иных документов, также: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно п. 1.7.2. Правил N 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Шашкова А.А. является правообладателем двухкомнатной квартиры № <1>, общей площадью <…> кв.м., расположенной на 5 этаже кирпичного многоквартирного дома № <…> в городе Белгороде, Кувшинов И.Ф. является правообладателем квартиры № <2> в данном жилом доме, которая расположена под квартирой № <1>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 30.11.2012 года № <…>; свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2006 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № <1> по ул. <…> в г. Белгороде, составленному городским БТИ 24.12.2003 года, последнее состоит из помещений: жилая комната № <1> площадью <…> кв.м.; кладовая № 64 площадью <…> кв.м., жилая комната № 64а площадью <…> кв.м.; коридор № 65 площадью <…> кв.м.; коридор № 65а площадью <…> кв.м., санузел № 66 площадью <…> кв.м., ванная № 67 площадью <…> кв.м., кухня № 68 площадью <…> кв.м., балкон № 68а площадью <…> кв.м.. Общая площадь квартиры составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м..

Многоквартирный жилой дом имеет центральное отопление.

09 июня 2012 года Шашковой А.А. у ИП Аверина О.Ю. приобретен товар для ремонта и замены системы отопления, что подтверждается товарным чеком № <…>.

12 июня 2012 года между Шашковой А.А. и ИП Горловым Р.М. заключен договор подряда 12.06.12, согласно которому ИП Горлов Р.М. обязывался в установленный срок и по заданию заказчика произвести ремонт системы отопления и водоснабжения в квартире № <1> дома № <…> в городе Белгороде; произвести замену радиаторов и установить их в готовые ниши под окном; оснастить радиаторы запорной арматурой и клапанами сброса воздуха; заменить трубы на полимерные и произвести их прокладку в толще пола; произвести замену полотенце сушителя.

15.06.2012 года между Шашковой А.А. и ИП Горловым Р.М. подписан акт выполненных работ.

Шашковой А.А. в квартире № <1> произведен демонтаж старого полового покрытия и монтаж нового, ремонт (переоборудование) системы отопления и водоснабжения, произведена замена радиаторов, которые оснащены запорной арматурой и клапанами сброса воздуха, заменены стальные трубы на полипропиленовые, произведена замена полотенце-сушителя.

Работы по переустройству Шашковой А.А. производились самовольно, без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Шашковой А.А. также в судебном заседании не оспаривалось и то обстоятельство, что в связи с выполнением самовольно данных видов работ она была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что выполненные ею работы не нарушают ничьих прав и законных интересов, поскольку выполнены в целях поддержания помещения в надлежащем состоянии, т.к. жилой дом введен в эксплуатацию в 1968 году и с указанного периода времени замена системы отопления, радиаторов не производилась. Имелись многочисленные свищи. Все приобретенные ею материалы, используемые при производстве данных работ, соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Поскольку полы изначально были дощатые, они пришли в негодность из-за образовавшейся гнили, имели значительные неровности. В настоящее время ею собираются документы в компетентный орган для согласования выполненных работ.

В подтверждение своих доводов ссылается на сертификат соответствия № РОСС IT.АВ24.H01939 сроком действия с 17.11.2009 года по 16.11.2012 года на радиаторы отопительные алюминиевые, производство Италия, которые соответствуют требованиям нормативных актов ГОСТ 31311-2005; сертификат соответствия № РОСС CZ.AB71.Н00709, сроком действия с 23.12.2011 года по 22.12.2014 года на трубы напорные, в т.ч. армированные алюминиевой фольгой, в т.ч. армированные стекловолокном и соединительные детали к ним, из полипропилена рандомсополимера для систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые соответствуют ГОСТ Р 52134-2003, ТУ 2248-024-70239139-2007; сертификат соответствия C-CZ.АВ09.В.06494 на арматуру промышленную трубопроводную из полипропилена; сертификат соответствия № РОСС CZ.АЯ12.Н00341 на трубы напорные из полипропилена рандомсополимера армированные стекловолокном, которые соответствуют ГОСТ Р 52134-2003, ТУ 2248-045-70239139-2011; заключение специализированной организации об обследовании системы отопления, водоснабжения и пола в квартире № 63, расположенной на пятом этаже жилого дома № <…> в г. Белгороде, подготовленное ООО «БелСтрой»; экспертное заключение № <…> от 30 ноября 2012 года, подготовленное ООО «Строительно-Монтажное Предприятие» о техническом состоянии самовольно перепланированного помещения в габаритах квартиры № <1>, расположенной на 5 этаже жилого дома № <…> в городе Белгороде; сообщение ООО «Юринформцентр» № <…> от 27.12.2012 года, согласно которому произведенная перепланировка квартиры № 63, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Из содержания заключения специалиста ООО «БелСтрой» следует, что при обследовании жилого помещения установлено, что в помещении № 68 заменена стальная труба Ф 25х4,5 стояка отопления на полипропиленовую; в помещении кухни демонтирован стояк (68) и пущен под полом с выходом в ванную комнату (67); установлены трубы напорные и соединительные детали к ним из полипропилена рандомсополимера (РР-R) для систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, которые соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52134-2003, ТУ 2248-024-70239-2007; установлены трубы напорные, в т.ч. армированные алюминиевой фольгой, в т.ч. армированные стекловолокном и соединительные детали к ним из полипропилена рандомсополимера (РР-R) для систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые соответствуют требования нормативных документов ГОСТ Р 52134-2003, ТУ 2248-024-70239-2007; установлены краны шаровые ValTec, соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 12.2063-81, ГОСТ 9544-2005, ГОСТ 21345-2005; в помещении кухни (68) перенесен радиатор; установлен радиатор алюминиевый Mectherm JET600 R 640, данный радиатор соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ 31311-2005); при натуральном освидетельствовании конструкций полов в помещениях установлено хорошее состояние, зыбкости полов не наблюдается. Полы в коридоре, ванной комнате, туалетной комнате и кухне выровнены, выполнены из цементно-песчаной стяжки и подготовлены для устройства (монтажа) теплоизоляционного и шумоизоляционного материала типа ДВП и последующей укладки любого возможного напольного покрытия (паркет, ламинат, линолеум, плитка и др.). Полы в жилых комнатах выполнены из цементно-песчаной стяжки и осуществлен монтаж теплоизоляционного и шумоизоляционного материала типа ДВП, полы подготовлены для последующей укладки любого возможного напольного покрытия (паркет, ламинат, линолеум, плитка и др.). По результатам проведенного обследования сделаны выводы, что обследованная системы водоснабжения и отопления, установленные трубы напорные и соединительные детали к ним для систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, радиаторы соответствуют требованиям нормативных документов и ГОСТ и могут быть допущены к разрешенной безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений. Работы по переоборудованию системы водоснабжения, отопления, включая паечные, слесарные, соединительные и крепежные выполнены качественно без каких-либо замечаний и отступлений от технических требований. Конструкция пола, выполненная в коридоре, кухне, ванной комнате, туалетной комнате, жилых комнатах соответствует требования СНиП 2.03.13-88 «Полы», МДС 31-1.98, СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и обеспечивает безопасность эксплуатации, надлежащую гибро-, шумо- и теплоизоляцию. Работы по демонтажу и монтажу полового покрытия выполнены качественно без каких-либо замечай и отступлений от технических требований.

Из выводов экспертного заключения № <…> от 30 ноября 2012 года, подготовленного ООО «Строительно-Монтажное Предприятие» следует, что техническое состояние конструкций в габаритах квартиры № <1> в жилом доме № <…>, после произведенной перепланировки оценивается как работоспособное; техническое состояние здания – исправное; произведенная перепланировка квартиры на несущую способность конструкций дома № <…> не влияет и не меняет сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома, усиление не требуется; эксплуатация жилого помещения (квартиры) по назначению возможна без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные заключения, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Заявляя настоящие требования, истец не представил доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии переоборудования системы отопления, произведенного в квартире ответчика, на систему отопления всего дома, а также на его права и законные интересы, а судом таковых не установлено.

Выводы, содержащиеся в заключениях № <…> от 30 ноября 2012 года, ООО «БелСтрой», стороной истца не опровергнуты.

Из объяснений представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания по жилью № 4» следует, что после выполнения ответчицей работ по замене радиаторов, частичному переносу оборудования, к ним в управляющую компанию с жалобами никто из жильцов дома № <…> не обращался, как не обращался и непосредственно Кувшинов И.Ф. с жалобами на плохую работу системы отопления.

То обстоятельство, что установленные собственником квартиры № <1> на кухне и в ванной комнате отопительные приборы соответствуют техническим и тепловым параметрам, подтверждаются и письмом ООО «Управляющая компания по жилью № 4», от 29.08.2012 года № <…>, направленным на заявление Кувшинова И.Ф..

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отрицательного воздействия самовольного переустройства системы отопления произведенного ответчиком внутри принадлежащего ему жилого помещения на систему отопления всего многоквартирного дома, соответственно отсутствуют основания для применения п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года, согласно которого не допускается переоборудование, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Ссылка Кувшинова И.Ф. на то обстоятельство, что самовольными действиями ответчица уменьшила размер общего имущества собственников многоквартирного дома, неубедительна.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, понятие имущество нетождественно понятию вещи, а под уменьшением имущества следует понимать не уменьшение вещи в физическом смысле, а уменьшение стоимости имущества.

Поскольку при производстве работ по переустройству системы отопления произведенного ответчиком внутри принадлежащего ему жилого помещения, установлено новое оборудование, взаимен оборудования, используемого с 1968 года и имеющего значительный физический износ, следовательно, стоимость данного имущества увеличена, и уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома № <…> в г. Белгороде не последовало.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отрицательного воздействия самовольного переустройства системы отопления, произведенного ответчиком внутри принадлежащего ему жилого помещения, на систему отопления всего многоквартирного дома, а также на систему отопления в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, доказано, что самовольным переустройством и перепланировкой не нарушаются права и законные интересы соседей, не создается угроза их жизни и здоровью, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и для возмещения истцу судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кувшинова И.Ф. к Шашковой А.А. о возложении обязанности по приведению самовольно выполненных работ по замене системы отопления являющейся общим имуществом многоквартирного дома в первоначальное состояние и сдаче в эксплуатацию в установленном порядке признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –

№2-976/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 г г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре: Денисенко О.А.,

с участием истца Шашкова И.Ф., представителей ООО «Управляющая компания по жилью № 4» Уханевой М.М., МКУ «Городской жилищный фонд» Воронова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинов И.Ф. к Шашкова А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, осуществляется ООО «Управляющая компания по жилью № 4».

Кувшинов И.Ф. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в этом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и из ЕГРП (л.д. 6,7).

Правообладателем вышерасположенной <адрес> является Шашкова А.А., которая самовольно, без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, произвела перепланировку и переоборудование указанного жилого помещения.

Судебное разбирательство инициировано иском Кувшинова И.Ф., который с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Шашкову А.А. привести самовольно выполненные работы по утяжелению (заливке) бетоном плит перекрытий, являющихся общим имуществом многоквартирного дома в первоначальное состояние в виду отсутствия решения общего собрания собственников и согласованного в установленном порядке проекта; обязать Шашкову А.А. привести в первоначальное состояние самовольно выполненные работы по реконструкции системы отопления многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома ввиду отсутствия решения общего собрания собственником и согласованного в установленном порядке проекта; обязать Шашкову А.А. прекратить все виды строительно-ремонтных работ ...

...до получения официального разрешения (согласования) с компетентными органами. В обоснование своих требований истец указывает, что выполненные в квартире ответчика работы нарушают его права на безопасное проживание в жилом помещении, а также данными видами работ ответчик уменьшил размер общего имущества собственников многоквартирного дома, в то время как в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ решение по данному вопросу не принималось.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания по жилью № 4» полагает иск неподлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица МКУ «Городской жилищный фонд» также полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданских дел № по иску Кувшинова И.Ф. к Шашковой А.А. о возложении обязанности по приведению самовольно выполненных работ по замене системы отопления являющейся общим имуществом многоквартирного дома в первоначальное состояние и сдаче в эксплуатацию в установленном порядке, № по иску Шашковой А.А. к МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Шашкова А.А. является правообладателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью <...> расположенной на 5 этаже кирпичного многоквартирного <адрес>, Кувшинов И.Ф. является правообладателем <адрес>, которая расположена под квартирой №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенной нормы права следует, что бремя доказывания факта нарушения прав возложено на собственника.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника жилого помещения со стороны Шашковой А.А., выразившихся в увеличении нагрузки на плиты перекрытия в результате монтажа полового покрытия в квартире ответчика.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, установлено, что в квартире Шашковой А.А. самовольно, без получения соответствующих разрешений, произведены работы по переустройству жилого помещения: произведен демонтаж старого полового покрытия и монтаж нового, ремонт (переоборудование) системы отопления и водоснабжения, произведена замена радиаторов, которые оснащены запорной арматурой и клапанами сброса воздуха, заменены стальные трубы на полипропиленовые, произведена замена полотенце-сушителя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено при рассмотрении данного дела, в квартире Шашковой А.А в помещении № заменена стальная труба Ф 25х4,5 стояка отопления на полипропиленовую; в помещении кухни демонтирован стояк (68) и пущен под полом с выходом в ванную комнату (67); установлены трубы напорные и соединительные детали к ним из полипропилена рандомсополимера (РР-R) для систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, которые соответствуют требованиям нормативных документов ФИО9 № установлены трубы напорные, в том числе армированные алюминиевой фольгой, в том числе армированные стекловолокном и соединительные детали к ним из полипропилена рандомсополимера (РР-R) для систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, которые соответствуют требования нормативных документов ФИО9 №; установлены краны шаровые ValTec, соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 12.2063-81, №; в помещении кухни (68) перенесен радиатор; установлен радиатор алюминиевый №. Полы в коридоре, ванной комнате, туалетной комнате и кухне выровнены, выполнены из цементно-песчаной стяжки и подготовлены для устройства (монтажа) теплоизоляционного и шумоизоляционного материала типа ДВП и последующей укладки любого возможного напольного покрытия (паркет, ламинат, линолеум, плитка и др.). Полы в жилых комнатах выполнены из цементно-песчаной стяжки и осуществлен монтаж теплоизоляционного и шумоизоляционного материала типа ДВП, полы подготовлены для последующей укладки любого возможного напольного покрытия (паркет, ламинат, линолеум, плитка и др.).

По результатам обследования квартиры Шашковой А.А., заключением ООО «БелСтрой» установлено, что система водоснабжения и отопления, установленные трубы напорные и соединительные детали к ним для систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, соответствуют требованиям нормативных документов и ГОСТ и могут быть допущены к разрешенной безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений. Работы по переоборудованию системы водоснабжения, отопления, включая паечные, слесарные, соединительные и крепежные выполнены качественно без каких-либо замечаний и отступлений от технических требований. При натуральном освидетельствовании конструкций полов в помещениях установлено хорошее состояние, зыбкости полов не наблюдается. Конструкция пола, выполненная в коридоре, кухне, ванной комнате, туалетной комнате, жилых комнатах соответствует требования СНиП 2.03.13-88 «Полы», МДС 31-1.98, СНиП 3.ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия» и обеспечивает безопасность эксплуатации, надлежащую гибро-, шумо- и теплоизоляцию. Работы по демонтажу и монтажу полового покрытия выполнены качественно без каких-либо замечай и отступлений от технических требований.

Рассматривая спор, суд установил, что в результате произведенных работ общая площадь квартиры не изменилась. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, на несущую способность конструкций дома не влияет, не меняет сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, усиление не требуется, эксплуатация жилого помещения (квартиры) по назначению возможно без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что в квартире Шашковой А.А. произведены работы по реконструкции системы отопления многоквартирного дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома, на что не было получено согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома.

Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шашковой А.А. к МКУ «Городской жилищный фонд», <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии (Гр.дело №

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Шашковой А.А. внутри принадлежащего ей жилого помещения произведено переоборудование системы отопления, произведенные работы соответствуют требования нормативных документов и ГОСТ, и не привели к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, выполненное переоборудование системы отопления в квартире ответчика не повлекло присоединение к ней части общего имущества в многоквартирном доме. При таком положении, произошедшие в результате переоборудования системы отопления изменения, не являются реконструкцией и обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 36 ЖК РФ не усматривается.

Как пояснил представитель ООО «Управляющая компания по жилью №4» Уханева М.М в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ году проведена замена магистралей трубопровода по подвалу, стояки системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись. В квартире Шашковой А.А. произведена замена старого оборудования трубопроводной системы на новое современное, отвечающее требованиям надежности, долговечности и экологической безопасности, работы по замене стояков выполнены без нарушений системы отопления многоквартирного дома. Жалоб на несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях от жильцов не поступало, изменений параметров в системе отопления дома в отопительные периоды как в ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Европейский Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Махмудов» против Российской Федерации» отметил, что оценивая доказательства, следует, руководствоваться принципом «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает». Доказывание может вытекать из осуществления достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника со стороны ответчика, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, и которые данная сторона обязана была представить в обоснование своих требований с учетом положений норм ст. 56 ГПК РФ.

Не нашли доказательственного подтверждения и доводы истца о нарушении его прав действиями Шашковой А.А. по проведению ремонта, выразившиеся в воздействии шума от применяемых при ремонте ударно-режущих электрических инструментов, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении требований по возложению обязанностей на ответчика прекратить все виды строительно-ремонтных работ.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кувшинов И.Ф. к Шашкова А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обязании ответчика прекратить все виды строительных работ признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ