Кувыкин Иван Ильич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Чижика В.Н., при секретаре судебного заседания Маркаряне А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Леха И.С., потерпевшего ФИО10 и его представителей: адвоката Глушенкова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № НО Московская коллегия адвокатов «Межрегион» от ДД.ММ.ГГГГ, и Яковлевой С.В., подсудимого Кувыкина И.И. и его защитника-адвоката Куликова С.В., представившего удостоверение № и ордер № Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего матроса запаса

Кувыкина И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, студента 1 курса заочной формы обучения Московского государственного областного университета, работающего в должности продавца-кассира ИП Симолкина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Старший матрос Кувыкин и матрос ФИО10 проходили военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший матрос Кувыкин, находясь в казарменном расположении №3 войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным поведением, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, матроса ФИО10, при проведении первым с сослуживцами, в том числе и с ФИО10, тренировки по РХБЗ, действуя в нарушениетребованийст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Воор...

...уженных Сил РФ, ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, желая утвердить своё мнимое физическое превосходство и подчинить ФИО10 своей воле, унижая честь и достоинство последнего, нанес тому удар правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область левой голени, который причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, но не повлек вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кувыкин виновным себя в содеянном признал полностью, но не согласился с квалификацией вмененного ему преступления, и показал, что указанные действия он совершил в ответ на словесные оскорбления, которые высказал ФИО10 в его адрес во время произошедшего между ними конфликта, возникшего по поводу проведения тренировки по РХБЗ.

Виновность Кувыкина в совершении содеянного, как оно установлено судом, кроме его показаний подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут старший матрос Кувыкин проводил тренировку по РХБЗ с сослуживцами более позднего срока призыва, на что он сделал ему замечание, что тот не вправе отдавать команды сослуживцам, после чего Кувыкин потребовал от него, ФИО10, стать в строй и выполнять его, Кувыкина, команды по тренировке по РХБЗ, на что он, ФИО10, стал в строй и одел противогаз, а иные команды Кувыкина отказался исполнять, из-за чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Кувыкин нанес ему, ФИО10, удар ногой, обутой в ботинок с высокими берцами по левой голени, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, но за медицинской помощью по этому поводу он, ФИО10, не обращался.

Свидетель ФИО23, капитан-лейтенант, заместитель командира подразделения, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он высказывал пожелание старшему матросу Кувыкину и иным военнослужащим провести с военнослужащими более позднего срока призыва и с матросом ФИО10, не находившихся в отношениях подчиненности между собой, тренировку по РХБЗ,

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля матросы ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, каждый в отдельности, показали, что в спальном расположении подразделения в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время проведения старшим матросом Кувыкиным тренировки по РХБЗ с перечисленными военнослужащими, а также с матросами ФИО30, ФИО31 и ФИО10, между последним и Кувыкиным возникла словесная перепалка по поводу исполнения ФИО10 требований Кувыкина, в ходе которой Кувыкин нанес удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем по левой голени ФИО10.

Согласно протоколам следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Кувыкина от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные лица воспроизвели механизм, способ и локализацию удара потерпевшему, что соответствует данным ими в суде показаниям.

Из справки № гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники №6 филиала №5 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании направления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого у него не было выявлено каких-либо телесных повреждений.

Как видно из письменного сообщения командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, старший матрос Кувыкин И.И. и матрос ФИО10 не состояли между собой в отношениях подчиненности.

Постановлением, вынесенным следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Одинцовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, подтверждается, что в отношении Кувыкина И.И. отказано в возбуждении уголовного дела по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ тренировки по РХБЗ с матросами ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31.

Оценивая, приведенные выше, а также иные, исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Кувыкина И.И. виновным в совершении преступления, как оно установлено судом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ старший матросКувыкин в нарушение требований ст.ст. 3, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, во время исполнения им обязанностей военной службы, нанес удар правойногой, обутой в ботинок с высоким берцем по левой голени не находящегося с ним в отношениях подчиненности матроса ФИО10, не повлекший за собой причинения вреда здоровья, но связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, чем оскорбил последнего, а поэтому эти действия Кувыкина, как ошибочно квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд переквалифицирует на ч. 1 ст. 336 УК РФ.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что они совершены во время исполнения Кувыкиным и ФИО10 обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих.

При назначении Кувыкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся, что к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести привлекается впервые, принес извинения потерпевшему, после увольнения с военной службы в запас занимается общественно-полезным трудом, совмещая труд с обучением, как ранее, так и в настоящее время ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что он уволен с военной службы в запас, указанные обстоятельства, в их совокупности, и в соответствии с правовой позицией ВерховногоСуда РФ, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 и положений ст. ст. 51 и 55 УК РФ, суд считает возможным назначить Кувыкину более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 336 УК РФ, а именно – штраф, предусмотренный ст. 46 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кувыкина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Кувыкина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кувыкину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий