Куяев Мухтар Джабирович

Судья Магомедов Т.М. Дело № 22- 446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием:

защитника осужденного Куяева М.Д. адвоката Асирян Л.А.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного Куяева М.Д. адвоката Амирханова М.Г. на приговор Левашинского районного суда РД от 03 февраля 2014 года, которым

Куяев М.Д., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, женатый, имеющий на иждивении <.> детей, судимый приговором <.> от <дата> по ч. 2 ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно досрочно освобожденный постановлением <.> от <дата> от не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц и 3 дня,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Куяев М.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство–марихуан, массой <.> граммов, обнаруженное и изъятое у него в правом кармане куртки в ходе личного досмотра сотрудниками <.> России по РД <дата> в период времени с <.> по <.> напротив кафе <.>» в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Куяева М.Д. адвокат Амирханов М.Г. ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Куяева М.Д., назначив ему условное наказание, указав на то, что при назначении наказания Куяева М.Д. судом не учтено то, что Куяев М.Д. имеет семью, на иждивен...

...ии двоих малолетних детей и супругу, которая нигде не работает, также слабое состояние здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Куяева М.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Куяев М.Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Куяеву М.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Куяева М.Д. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении вида и размера наказания осужденному Куяеву М.Д. учтены и правильно признаны в качестве смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного Куяева М.Д., как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруга и двоих малолетних детей, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 6 ч.1, 60 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Куяеву М.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим оснований для применения ст.73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Куяева М.Д., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левашинского районного суда РД от 03 февраля 2014 года в отношении Куяева М.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Куяева М.Д. адвоката Амирханова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий