Куянов Хафиз Якубович

№ 2-2255/2024

УИД №03RS0014-01-2024-003457-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 сентября 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Гугучкина А.А.

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

по иску Куянова Х.Я. к Шарипову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куянов Х.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 20.11.2023 в 16:00 час. около <адрес> ответчик Шарипов Р.Н. управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Куянова Х.Я., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине ответчика Шарипова Р.Н. В результате названного ДТП пострадавшему Куянову Х.Я. были причинены телесные повреждения в виде ушиба обоих коленных суставов, гонортроза 3 ст. справа. Истец вынужден проходить длительное лечение, испытал нравственные и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Шарипова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

Помощник прокурора в судебном заседании Гугучкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых тр...

...ебований.

Представитель истца по доверенности Кузнецов М.Р. в интересах Куянова Х.Я. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Шарипов Р.Н., его представитель по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Файзуллин И.К. в судебном заседании возражали относительно исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно схеме серии № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> совершено дорожно - транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода Куянова Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, оставив место ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Шарипов Р.Н. признан виновным в совершении названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

16 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесено постановление, по которому Шарипов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Ответчик Шарипов Р.Н. в судебном заседании 17.01.2024г. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства правонарушения, указав, что 20.11.2023 г. в 16 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки Лада Веста государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Куянова Х.Я., после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно транспортного происшествия.

21.11.2023г., 24.05.2024г., 06.06.2024г., 13.06.2024г. Куянов Х.Я. обращался к травматологу с жалобой о боли в коленных суставах, выписано лечение.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Куянова Х.Я. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № выставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов». Выставленный диагноз не может быть оценен с использованием судебно- медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Определением суда от 23.07.2024г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Куянова Х.Я., по факту произошедшему 20.11.2023г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Куянова Х.Я. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № выставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов». Выставленный диагноз не может быть оценен с использованием судебно- медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Тем самым, в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны сведения подтверждающие диагноз «Ушиб обоих коленных суставов».

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Лада Веста государственный регистрационный знак № рус является КЕВ с ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает и принимает во внимание характер правонарушения, оставление места дорожно - транспортного происшествия его виновником, пенсионный возраст потерпевшего, а также длительное его расстройства здоровью, тем самым учитывает его нравственные страдания.

Тем самым, требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, перенесенных в связи с болями в коленных суставах.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при которых истцу был причинен физический и моральный вред, в результате дорожно транспортного происшествия, что отразилось на его здоровье, суд приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2024г., заключённый истцом 28.06.2024г. с ООО Юридическое агентство «Голынец и Компания» в сумме 30000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем по доверенности Кузнецовым М.Р. составлено исковое заявление, участие в судебном заседании 23.07.2023г, 12.09.2024г.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Куянова Х.Я. (паспорт №) к Шарипова Р.Н. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Р.Н. в пользу Куянова Х.Я. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) руб., почтовые расходы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.

Дело № 03RS0014-01-2023-003045-56.

(Производство № 12-132/2023).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 18 сентября 2023 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Куянов Х.Я., по жалобе Куянов Х.Я. на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Куянов Х.Я. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что в деле отсутствуют документы о его надлежащем извещении. Уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал. После поступления почтовых отправлений через 1 час 28 минут и 1 час 30 минут почтовые отправления попали в статус неудачной попытки вручения. Отчеты об отслеживании почтовых отправлений были распечатаны после составления протокола и рассмотрения дела. То есть должностное лицо до составления протокола и до рассмотрения дела не убедилось в надлежащем извещении.

В судебном заседании Куянов Х.Я.. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденн...

...ого приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо ОНС:

- формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением";

- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Из отчетов об отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, что 2 почтовых отправления о вызове Куянов Х.Я. для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ покинули сортировочный центр в 10 часов 12 минут и в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В места вручения прибыли в 11 часов 40 минут и в 12 часов 07 минут, а в 13 часов 08 минут и в 13 часов 29 минут поставлены отметки о неудачных попытках вручения. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Второе почтовое отправление о явке на рассмотрение дела об административном правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ было направлено только по месту регистрации Куянов Х.Я. и покинуло сортировочный центр в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. В место вручения прибыло в 13 часов 43 минуты, а в 15 часов 19 минут поставлена отметка о неудачной попытке вручения. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

При таких временных промежутках, очевидно, что почтовые работники не могли исполнить вышеприведенные обязанности, предусмотренные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Следовательно, извещение Куянов Х.Я. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, коллегиальный орган, рассмотрев дело в отсутствие Куянов Х.Я., нарушили его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. В связи с этим постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что в данное время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Куянов Х.Я. отменить, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу Куянов Х.Я.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.