Шарипов Рустам Наилевич

№ 2-2255/2024

УИД №03RS0014-01-2024-003457-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 сентября 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Гугучкина А.А.

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

по иску Куянова Х.Я. к Шарипову Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куянов Х.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 20.11.2023 в 16:00 час. около <адрес> ответчик Шарипов Р.Н. управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Куянова Х.Я., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло по вине ответчика Шарипова Р.Н. В результате названного ДТП пострадавшему Куянову Х.Я. были причинены телесные повреждения в виде ушиба обоих коленных суставов, гонортроза 3 ст. справа. Истец вынужден проходить длительное лечение, испытал нравственные и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Шарипова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.

Помощник прокурора в судебном заседании Гугучкин А.А. не возражал против удовлетворения исковых тр...

...ебований.

Представитель истца по доверенности Кузнецов М.Р. в интересах Куянова Х.Я. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Шарипов Р.Н., его представитель по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Файзуллин И.К. в судебном заседании возражали относительно исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно схеме серии № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> совершено дорожно - транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода Куянова Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, оставив место ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Шарипов Р.Н. признан виновным в совершении названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

16 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесено постановление, по которому Шарипов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Ответчик Шарипов Р.Н. в судебном заседании 17.01.2024г. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства правонарушения, указав, что 20.11.2023 г. в 16 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки Лада Веста государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Куянова Х.Я., после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно транспортного происшествия.

21.11.2023г., 24.05.2024г., 06.06.2024г., 13.06.2024г. Куянов Х.Я. обращался к травматологу с жалобой о боли в коленных суставах, выписано лечение.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Куянова Х.Я. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № выставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов». Выставленный диагноз не может быть оценен с использованием судебно- медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Определением суда от 23.07.2024г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Куянова Х.Я., по факту произошедшему 20.11.2023г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Куянова Х.Я. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № выставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов». Выставленный диагноз не может быть оценен с использованием судебно- медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Тем самым, в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны сведения подтверждающие диагноз «Ушиб обоих коленных суставов».

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Лада Веста государственный регистрационный знак № рус является КЕВ с ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает и принимает во внимание характер правонарушения, оставление места дорожно - транспортного происшествия его виновником, пенсионный возраст потерпевшего, а также длительное его расстройства здоровью, тем самым учитывает его нравственные страдания.

Тем самым, требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, перенесенных в связи с болями в коленных суставах.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при которых истцу был причинен физический и моральный вред, в результате дорожно транспортного происшествия, что отразилось на его здоровье, суд приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2024г., заключённый истцом 28.06.2024г. с ООО Юридическое агентство «Голынец и Компания» в сумме 30000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем по доверенности Кузнецовым М.Р. составлено исковое заявление, участие в судебном заседании 23.07.2023г, 12.09.2024г.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Куянова Х.Я. (паспорт №) к Шарипова Р.Н. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Р.Н. в пользу Куянова Х.Я. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) руб., почтовые расходы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.

№2-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М.Каримовой, при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управляющего отделения Банка России – Национального Банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации М.Д. Кашапова к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Иркен», Асфандиярову Р.Х., Ахмадуллиной Р.Р., Каранаеву И.Р., Койкову Н.А., Шарипову Р.Р. о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иркен»,

установил:

Управляющий отделения Банка России – Национального Банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации М.Д. Кашапов обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Иркен», Асфандиярову Р.Х., Ахмадуллиной Р.Р., Каранаеву И.Р., Койкову Н.А., Шарипову Р.Р. о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иркен».

В судебное заседание, отложенное на 22 февраля 2017 года, представитель банка Ягафаров Т.Ч. не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения дела по су...

...ществу не имеется и полагает о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление управляющего отделения Банка России – Национального Банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации М.Д. Кашапова к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Иркен», Асфандиярову Р.Х., Ахмадуллиной Р.Р., Каранаеву И.Р., Койкову Н.А., Шарипову Р.Р. о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Иркен», – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право повторного предъявления иска в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Е.М.Каримова