Кальдин Иван Петрович

дело № 2- 1319 (11) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 « декабря 2011 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдина И.П. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и Лугачёвой М.А. о признании права собственности на квартиру, самовольно переустроенную и перепланированную,

У С Т А Н О В И Л :

Кальдин И.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира под №, расположенная в доме № по

<адрес> общей площадью 51 кв.м., в том числе, жилой- 32, 4 кв.м. Договор был зарегистрирован в администрации Чемодановского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после заключения договора им была произведена реконструкция квартиры: возведен жилой пристрой, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять 89,1 кв.м, в том числе, жилая - 53, 9 кв.м.

За разрешением на переустройство квартиры он не обращался, акта приемной комиссии не имеется, поэтому он не может зарегистрировать право собственности на самовольно переоборудованную и перепланированную квартиру.

Переустроенная и перепланированная квартира соответствует градостроительным нормам и государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается техническим заключением ООО « <данные изъяты> и экспертным заключением главного врача ФГУЗ « Цен...

...тра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах ».

Жилой дом, в котором находится его квартира, имеет две квартиры. Квартира под № принадлежит Лугачёвой М.А., которая не имеет претензий по поводу произведенных им переоборудований, так как её права и интересы, при этом, не нарушены.

Просил признать за ним право собственности на переоборудованную и перепланированную квартиру под №, расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью 89, 1 кв.м., в том числе, жилой- 53,9 кв.м.

Истец Кальдин И.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает( л.д.33).

Представитель истца Кальдина И.П. - Волгина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента заключения договора Кальдин И.П. открыто пользуются указанной квартирой, как своей собственной. Никто никаких претензий к нему по поводу данной квартиры не предъявляет. Пристрой возведен на земельном участке, который принадлежит Кальдину И.П. на праве собственности. Ответчики не имеют к Кальдину И.П. никаких претензий по поводу возведенного им пристроя, их права возведением пристроя никак не нарушаются.

Представитель ответчика - администрации Чемодановского сельсовета в судебное заседание не явился. От и.о. главы администрации Чемодановского сельсовета Улитина В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу иска не имеют. (л.д.31,32 ).

Ответчик Лугачёва М.А. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 34).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Под защитой статьи 35 ( часть 2) Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бессоновской районной в лице И.А.С., с одной стороны, и Кальдина И.П., с другой стороны, был заключен письменный договор на передачу в собственность 3-х комнатной квартиры под №, расположенной в доме № по <адрес> общей площадью 51 кв.м, в том числе, жилой- 32,4 кв.м. (л.д. 15-16).

Договор зарегистрирован в администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района и в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 Договора указано, что покупатель приобретает право собственности с момента регистрации договора в местной администрации.

Из копии технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП » Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры под № в доме № по <адрес> составляет 89,1 кв.м, в том числе, жилая - 53,2 кв.м. (л.д.7-11).

Эти же данные содержатся в кадастровом паспорте ( л.д.12-13 ).

С момента регистрации квартиры в администрации Чемодановского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ, Кальдин И.П. является собственником указанной квартиры, пользуется ей, как своей собственной, никто никаких претензий к нему по поводу данной квартиры не предъявлял.

Зарегистрировать указанный договор в регистрационных органах в настоящее время не представляется возможным по той причине, что к квартире истцом был возведен жилой пристрой, в связи с чем площадь квартиры увеличилась, а разрешительные документы на жилой пристрой отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что договор передачи квартиры в собственность совершен в надлежащей форме, договор зарегистрирован в БТИ и администрации Чемодановского сельсовета. Совершенная между сторонами сделка соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующие разрешения суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой пристрой, возведенный Кальдиным И.П., являются самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом её осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертного заключения главного врача ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах » № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к квартире 2-х квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствуют государственным санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам

( л.д. 23).

Из акта санитарно- эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект находится во внутренней придомовой территории, с хозяйственными постройками соседней квартиры и соседнего дома не граничит, обслуживанию соседней квартиры не препятствует, негативного влияния не оказывает ( л.д. 24).

Согласно заключения ООО ПРСРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по техническому состоянию строительных конструкций квартиры № в доме № по <адрес>, общее техническое состояние квартиры после реконструкции удовлетворительное. Безопасная эксплуатация квартиры после проведенной реконструкции обеспечена при условии не превышения в дальнейшем расчетной полезной нагрузки на перекрытие не более 200 кг/м.кв. ( л.д. 19-22).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, никаких возражений от них на исковое заявление Кальдина И.П. не поступило.

В деле имеется согласие ответчика Лугачёвой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, на возведение Кальдиным И.П. пристроя к квартире, расположенной по <адрес>( л.д.25).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кальдину И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 300 кв.м. по <адрес> ( л.д.26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем Кальдину И.П. на праве собственности. Возведением жилого пристроя к квартире под № 2 в доме № по <адрес>, в результате которого общая площадь квартиры, в том числе, жилая увеличилась, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни или здоровью граждан.

Поэтому исковые требования Кальдина И.П. о признании права собственности на квартиру, с учетом её переустройства и перепланировки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает за Кальдиным И.П. право собственности на квартиру под №, расположенную в доме № по <адрес> общей площадью 89,1 кв.м, в том числе, жилой- 53,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальдина И.П. к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и Лугачёвой М.А. о признании права собственности на квартиру самовольно переустроенную и перепланированную, удовлетворить.

Признать за Кальдиным И.П. право собственности на квартиру под №, расположенную в доме № по

<адрес> общей площадью, с учетом переустройства 89,1 кв.м, в том числе, жилой - 53,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Б. Панина

№ 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца Кальдина И.П., представителя ответчика ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) Лукьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдина И.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) (далее ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на получение пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кальдин И.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства:

09 апреля 2018 года он подал заявление в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о назначении пенсии досрочно со снижением возраста выхода на пенсию на 3 года в связи с работой на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Согласно трудовой книжке истец работал: с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года в совхозе «Пролетарский» трактористом.

Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 221 от 11 апреля 2018 года ему было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года ...

...как лицу, работавшему на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Считает отказ незаконным, так как, работая в совхозе «Пролетарский», в АО «Пролетарское», в отделении АО «Пролетарское» при птицефабрике «Пензенская», трактористом, истец непрерывно в течение года был занят на полевых работах на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, расположенного в зоне с льготным социально - экономическим статусом. Работая трактористом, занимался вспашкой, посевом, культивацией, боронованием, уборкой.

Просил суд установить факт его работы с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года на территории села Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом; отменить решение ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 11 апреля 2018 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с работой на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года с 08 мая 2018 года.

Истец Кальдин И.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд установить факт работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года - на землях, расположенных на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области. Дополнительно суду пояснил, что в совхозе «Пролетарский», с 1992 года в АО «Пролетарское», а с 1995 года в отделении «Пролетарское» при ПТФ «Пензенская» поля располагались на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области. Он работал трактористом полный рабочий день при полной рабочей неделе, на больничные и в отпуск без сохранения заработной платы не уходил в спорный период. В трудовые книжки работодатель - администрация совхоза «Пролетарский» не вносил сведения о том, где располагалось их место работы, кроме того, в тот период времени сведения не кодировались. Он был на хорошем счету, ему неоднократно давали награды и благодарности за усердный труд. В совхозе весной начинались посевные работы: посев зерновых, кукурузы, боронование и культивирование полей. В летнее время проводили заготовку кормов, уборку различных культур, опрыскивание посевов. В зимний период он занимался тюкованием сена и его перевозкой на ферму. Ремонтом техники осуществлялся непосредственно на полях. Кроме того, он обслуживал летний лагерь для содержания скота, где закладывали в бурты силос, стоговали сено для скота, при необходимости подвозили воду. Уборочная продолжалась до поздней осени, потом осуществлялась вспашка полей под озимые. В зимнее время занимались также снегозадержанием на полях. Рабочий день начинался с раннего утра и заканчивался поздней ночью. В селе Лопатки располагалась только контора совхоза, он работал на полях совхоза «Пролетарский» и его правопреемников, расположенных на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области - севернее трассы «Москва-Самара», западнее реки «Отвель» и восточнее границ земель поселений.

Представитель ответчика Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что льгота по уходу на пенсию с уменьшением возраста в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставляется лицам, проживающим или работающим в населенных пунктах, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения. Истцом документов, с достоверностью подтверждающих факт его работы на загрязненной территории, не представлено. Село Лопатки, где проживал Кальдин И.П., к населенным пунктам, подвергшимся радиационному загрязнению, не относится. По результатам проверки периода работы истца в совхозе Пролетарский», позднее АО «Пролетарское», Пролетарское отделение ПТФ «Пензенская», было установлено, что земли бывшего совхоза «Пролетарский» располагались на территории нескольких районов области. Определить факт постоянной работы истца в период с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, не представляется возможным из-за отсутствия данных о расположении полей, на которых работал истец. В период деятельности истца юридический адрес работодателя был в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области, расположенном вне зоны с льготным социально - экономическим статусом Документальных данных о конкретном месте исполнении своих обязанностей и режиме работы на конкретных полях истцом в совхозе «Пролетарский», акционерном обществе «Пролетарское» и отделении «Пролетарское» ПТФ «Пензенская», не представлено. Кроме того, указал, что отсутствуют сведения о том, предоставлялись ли в спорный период истцу отпуска без сохранения заработной платы и больничные листы.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Кальдина И.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.8 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР № 237-р от 28 декабря 1991 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения», постановлению Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлению Правительства РФ № 1074 от 08 октября 2015 года «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», село Кижеватово входит в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом, до настоящего времени.

В соответствии со справкой № 61 от 29 января 2018 года, выданной администрацией Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, часть земель (поля, пастбища, летние лагеря для содержания скота) совхоза «Пролетарский», расположенные на территории администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, севернее трассы «Москва-Самара», западнее реки «Отвель» и восточнее границ земель поселений, являются землями бывшего совхоза «Пролетарский», АО «Пролетарское» и находятся в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. №).

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

Кальдин И.П. просит установить факт его работы в период осуществления трудовой деятельности с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года в совхозе «Пролетарский», реорганизованном 24 февраля 1992 года в АО «Пролетарское», переименованном 12 апреля 1995 года в отделение «Пролетарское» при птицефабрике «Пензенская», на землях, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Установление факта работы Кальдина И.П. с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года на загрязненной территории имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для оформления пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста. Установление данного факта возможно лишь в судебном порядке на основании исследования представленных заявителем в качестве доказательств свидетельских показаний.

Основанием назначения пенсии являются сведения трудовой книжки гражданина.

Так, из трудовой книжки истца следует, что Кальдин И.П. 10 апреля 1986 года принят в совхоз «Пролетарский» трактористом, 24 февраля 1992 года совхоз «Пролетарский» переименован в АО «Пролетарское»; с 12 апреля 1995 года АО «Пролетарское» переименовано в отделение Пролетарское при птицефабрики «Пензенская»; 28 декабря 2000 года истец уволен по собственному желанию. (л.д. №)

Факт работы Кальдина И.П. трактористом с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года в совхозе «Пролетарский» с последующими его переименованиями в связи с реорганизацией подтверждается записью о работе в его трудовой книжке и не оспаривается участниками судебного разбирательства. Его деятельность как тракториста была связана с осуществлением работ на полях совхоза.

Выполняемая истцом работа тракториста была напрямую связана с животноводческой и растениеводческой отраслями.

В указанный период времени поля совхоза «Пролетарский» располагались, в том числе, на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

Представитель ответчика, возражая против иска Кальдина И.П., считает, что период работы истца в совхозе «Пролетарский» с 1986 по 2000 год не может быть зачтен в период работы на загрязненной территории по тем основаниям, что документально нигде не отражено конкретное место работы истца, режим его работы на конкретных полях, сведения о предоставлении больничных листов и отпусков без сохранения заработной платы, отсутствие данных о расположении полей, на которых работал истец, в период его деятельности, с юридическим адресом в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области, расположенном вне зоны с льготным социально - экономическим статусом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в спорный период Кальдин И.П. работал в совхозе «Пролетарский», АО «Пролетарское» и отделение «Пролетарское при птицефабрике «Пензенская» в качестве тракториста на полях Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, севернее трассы «Москва-Самара», западнее реки «Отвель» и восточнее границ земель поселений, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом.

За основу своих выводов суд берет пояснения истца, которые суд признает правдивыми и объективными, подтвержденными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что истец трудоустроился в совхоз «Пролетарский» в 1986 году трактористом. На тот период времени он уже работал в совхозе «Пролетарский». Поля совхоза «Пролетарский» находились, в том числе, и на территории Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Истец работал именно на полях, которые расположены в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Конкретный вид работы определялся временем года: с весны до осени в совхозе непрерывно пахали поля, бороновали, сеяли зерновые, культивировали, вносили минеральные удобрения, убирали урожай. Работали на полях в совхозе и в зимнее время, в том числе, возили силос и сено на ферму с поля, выполняли работы по снегозадержанию. Техники в совхозе было много. Истец принимал участие в полевых работах круглый год. На другие поля, как правило, привлекались прикомандированные рабочие, т.к. там были посажены многолетние травы. Истец работал целый день с раннего утра и до позднего вечера, без выходных дней. Перерывов в работе не было, на период ремонтных работ выдавалась другая техника.

Свидетель М.А. суду показал, что работал в совхозе «Пролетарский» с 1970-х годов. Истца знает с 1986 года, т.е. с момента когда он пришел на работу в совхоз «Пролетарский». Указанный совхоз в последующем переименовывался. Поля совхоза «Пролетарский» располагались в основном за пределами с. Лопатки, на территории Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Истец работал трактористом на полях Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, севернее трассы «Москва-Самара», западнее реки «Отвель» и восточнее границ земель поселений. Работа на полях трактористами велась круглый год. В зимнее время они занимались снегозадержанием на полях, с полей из с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области возили на ферму корм скоту. Всю технику, которая использовалась в совхозе, ремонтировали прямо на полях. Рабочий день был ненормированным с раннего утра и до позднего вечера. Зимой также возили сено, солому. Отпусков практически не было. Работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, как в летний, так и в зимний период.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, не являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами пол делу. Суду представлены копии трудовых книжек свидетелей, из которых следует, что они действительно в спорный период работали в совхозе «Пролетарский» вместе с истцом.

Давая оценку доводам представителя ответчика о нахождении отделения «Пролетарское» в с. Лопатках Бессоновского района Пензенской области, не включенного в перечень населенных пунктов, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом, суд исходит из того, что вся работа истца была связана с нахождением на полях, а не в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области по месту нахождения конторы отделения. Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец осуществлял все работы в полях, расположенных на территории Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Данные доказательства дают суду основание сделать вывод о работе истца на загрязненной территории.

Суд исходит из того факта, что согласно представленной администрацией Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области справке часть земель (поля, пастбища, летние лагеря для содержания скота) совхоза «Пролетарский», расположенные на территории администрации Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, севернее трассы «Москва-Самара», западнее реки «Отвель» и восточнее границ земель поселений, являются землями бывшего совхоза «Пролетарский», АО «Пролетарское», отделения Пролетарское при птицефабрике «Пензенская» и находятся в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Справки администраций Кижеватовского и Чемодановского сельских советов Бессоновского района Пензенской области о расположении полей отделения «Пролетарское» с последующим переименованием в зоне с льготным социально - экономическим статусом также никем не оспариваются. В связи с этим отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца кода территориальных условий суд расценивает как недоработку сотрудников совхоза, на которых лежала ответственность за правильное отражение сведений о характере работы. Данное обстоятельство не может ущемлять истца в реализации своего права на досрочную пенсию, данное право также не может ущемляться и отсутствием сведений о предоставленных/непредоставленных больничных листах и отпусках, поскольку непосредственно от личности истца предоставление данных сведений не зависит.

Анализируя представленные сведения о заработной плате истца в спорный период работы, суд приходит к выводу, что размер его заработной платы не зависел от времени года, что свидетельствует о приблизительном равном объеме выполняемых Кальдиным И.П. работ в течение всего календарного года.

Период работы Кальдина И.П. в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года дает ему право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 3 года. 08 мая 2018 года Кальдину И.П. исполнилось 57 лет.

С учетом удовлетворения судом требований истца об установлении факта его работы на загрязненной территории с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 2000 года в период работы трактористом в совхозе «Пролетарский», реорганизованном в АО «Пролетарское», а затем в отделение «Пролетарское» при птицефабрике «Пензенская», ежегодно в течение полного рабочего времени, общий период работы истца на загрязненной территории составляет более 14 лет, что предоставляет ему право на пенсию со снижением возраста на 3 года.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование истца об отмене решения об отказе в назначении пенсии и о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 08 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальдина И. П. удовлетворить.

Установить факт работы Кальдина И.П. период с 26 апреля 1986 года до 24 февраля 1992 года в совхозе «Пролетарский»; с 24 февраля 1992 до 12 апреля 1995 года в АО «Пролетарское», с 12 апреля 1995 года по 28 декабря 2000 года в отделении «Пролетарское» при птицефабрике «Пензенская» в зоне с льготным социально - экономическим статусом на территории Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

Признать за Кальдиным И. П. право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на три года в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменить решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области № 221 от 11 апреля 2018 года об отказе Кальдину И.П. в назначении пенсии и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области назначить Кальдину И. П. пенсию по старости со снижением общеустановленного возраста на три года с 08 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гусарова