Кузаков Владислав Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой М.В.,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 07 час. 00 мин. по адресу АдресА произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ........ под управлением ФИО3, велосипеда Triple Triangle, под управлением ФИО2

Согласно сведениям о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению Иркутского районного суда от 07.09.2020г. виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ........, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Согласно листу нетрудоспособности в результате получения вышеуказанных травм истец проходил стационарное лечение с 30.05.2020г. по 08.06.2020г. и амбулаторное лечение в период с 09.06.2020г. по 17.07.2020г.

В результате полученных травм истец на протяжении долгого времени испытывал физические и нравственные страдания.

Кроме того, в результате указанного ДТП истцом получена травма, оставившая на лице шрам. Наличие ...

...данного шрама причиняет истцу нравственные страдания.

Операция по удалению шрама достаточно дорогостоящая и в настоящее время истец не может её себе позволить.

После ДТП истец находился под воздействием сильного стресса, вызванного полученными травмами и осознанием того, что он мог погибнуть в данном ДТП.

В результате полученных травм истец длительно время был нетрудоспособен, вследствие чего истец, являясь ответственным и добросовестным работником, испытывал неудобство и угрызения совести, поскольку все это время его работа выполнялась его коллегами.

В результате полученных физических и нравственных страданий истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей.

В целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2020г. с ООО Юридическое агентство «Хизард». Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Истцом понесены расходы на оплату по договору в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2020г.

Для представления интересов в суде по настоящему иску истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности № от 16.09.2020г. в размере 2 100 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Дата около 07 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством ........, следуя по дороге, ведущей со стороны Адрес в направлении Адрес, при выезде на дорогу Адрес, в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу Адрес, допустил столкновение с велосипедом Tripie Triangle, под управлением водителя ФИО2, который следовал по дороге Адрес, в направлении Адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия и виновных действий ФИО3 истец ФИО2 получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, с переломом дуги скуловой кости справа, с ранами мягких тканей лица в проекции верхней губы справа и подбородочной области, с окологлазничными гематомами, с ссадинами в проекции носа, ссадины в области живота справа и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

В результате полученных травм истец на протяжении долгого времени испытывал физические и нравственные страдания - головную боль, боль в области скуловой кости справа, в мягких тканях лица в проекции верхней губы справа и подбородочной области, чувствовал себя подавленным, на протяжении нескольких месяцев испытывал дискомфортное состояние.

Также в результате ДТП истцом получена травма, оставившая на лице шрам. Наличие данного шрама причиняет истцу нравственные страдания.

После ДТП истец находился под воздействием сильного стресса, вызванного полученными травмами и осознанием того, что он мог погибнуть в данном ДТП.

В результате полученных травм истец длительно время был нетрудоспособен, вследствие чего не мог исполнять свои служебные обязанности.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата № следует, что в представленной медицинской карте стационарного больного на имя ФИО2 имела место сочетанная травма: ........, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 30.05.20г. в 07.33 ч., могла быть причинена в результате ДТП 30.05.20г. около 07.00 ч. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Согласно листкам нетрудоспособности №№, №, №, выданным ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», ФИО2 был освобожден от работы с Дата по Дата.

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07 сентября 2020г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Иркутского областного суда от Дата указанное постановление судьи Иркутского районного суда Адрес от Датаг. оставлено без изменения.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Для определения размера компенсации морального вреда суд оценивает фактические данные, при которых был причинен моральный вред: характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика, поведение ответчика после имевшего место ДТП.

В результате получения травмы и телесных повреждений ФИО2, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, необходимостью последующего лечения.

Оценивая тяжесть телесных повреждений ФИО2, нахождение на стационарном лечении в больнице в течение 10 дней, нахождение на амбулаторном лечении в течение одного месяца, необходимость восстановления здоровья, принимая во внимание поведение ответчика, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Стоимость услуг представителей ФИО6 и ФИО7 установлена в договоре возмездного оказания юридических услуг от Дата и составляет 25 000 руб. (п. 4.1).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителями истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях, времени нахождения дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности на имя представителей истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 на бланке серии № от Дата, следует, что она выдана на представление интересов истца на всех стадиях судебного процесса по вопросу, связанному с дорожно-транспортным происшествием от 30.05.2020 года с участием автомобиля .........

В связи с чем, требование истца о возмещении расходов на оформление указанной доверенности в сумме 2 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 11 мая 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.05.2021г.