Кучияш Вадим Степанович

Дело №22-556/2024 судья Крамар Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого Кучияш В.С.,

защитника – адвоката Буздык В.Ю., представившей удостоверение № 341 и ордер № 25 от 20 марта 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кучияш В.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

Кучияш Вадима Степановича, <дата> года рождения, уроженца Ф.И.О.2 <адрес> Молдавской ССР, судимого:

2 июля 2018 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 февраля 2019 года освобождён по отбытию наказания;

31 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - отказано.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждён...

...ного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осуждённый Кучияш В.С. обратился в Белогорский городской суд Амурской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Кучияш В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что трудоустроиться он не может по причине нехватки мест в колонии, желание трудоустроиться изъявлял, у него имеется несколько рабочих специальностей; выражает несогласие с протоколом заседания комиссии от 30 ноября 2023 года, поскольку согласно характеристике, за время отбывания он характеризуется положительно; выражает несогласие с взысканием, которое у него имеется, считает его незаконным, суд не должен брать во внимание данный выговор, поскольку он погашен; в настоящее время нарушений не имеется, исковые обязательства отсутствуют, он имеет малолетних детей, престарелых родителей, просит учесть его состояние здоровья, обязуется соблюдать все обязанности и ограничения в случае замены на более мягкий вид наказания. Просит дать соответствующую оценку его доводам и удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее одной трети срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно материалам дела, Кучияш В.С. осуждён 31 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – 11 июля 2023 года, конец срока – 30 апреля 2025 года.

Как следует из материалов дела, осуждённый Кучияш В.С. отбывает меру уголовного наказания за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором суда, для обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания принудительными работами. Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-2, в целом характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания поощрений не имеет, допускал нарушение порядка отбывания наказания (курил в неотведенном для этого месте), за что имеет 1 погашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, не трудоустроен, от работ, согласно ст. 106 УИК РФ, не отказывается, но необходим контроль со стороны администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, социально полезные связи не утратил, на профилактическом учете не состоит. Согласно выводу в характеристике, осуждённый Кучияш В.С. характеризуется отрицательно, администрация не поддерживает его ходатайство.

Судом обоснованно обращено внимание, что осужденный с положительной стороны себя не проявил, его поведение за весь период отбывания наказания расценивается как отрицательное, оснований для признания допущенного нарушения малозначительным не имеется.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», оценивая поведение осуждённого за весь период реально отбытого срока наказания, мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, а также личность осуждённого, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и учебе, участие в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни исправительного учреждения, отношение осуждённого к совершенному деянию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении осуждённого Кучияш В.С. цели наказания не достигнуты, для своего исправления и достижения целей наказания он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что не позволяет заменить Кучияш В.С. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осуждённый Кучияш В.С. в ходатайстве в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность замены осуждённому наказания.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Сведения, положительно характеризующие личность Кучияш В.С. и свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении, в том числе те, на которые осужденный обращает внимание в жалобе (отсутствие исковых обязательств, наличие малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья и другие), судом при разрешении ходатайства учтены. Однако данные сведения достаточными для вывода о достижении в отношении Кучияш В.С. целей уголовного наказания и возможности применения к нему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом обоснованно не признаны. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы осужденного Кучияш В.С. о том, что взыскания погашены, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку взыскания, хотя и погашенные, относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период его пребывания в местах лишения свободы, а потому, исходя из положений ст. 80 УК РФ, они должны приниматься во внимание судом.

Ссылки осужденного в жалобе, что он не согласен с выпиской из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-2 от 30 ноября 2023 года № 59, не могут быть приняты во внимание, решение администрации исправительного учреждения осужденным в установленном законом порядке обжаловано не было. Кроме этого оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовавшего осужденного Кучияш В.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства, не имеется, она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2023 года в отношении Кучияш Вадима Степановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мельниченко Ю.В.