Кузенко Лилия Эдиковна

Дело №2-11/2025 (№2-259/2024)

УИД № 34RS0031-01-2024-000363-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский 28 марта 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Зениной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузенко ФИО6 к ОАО «Ряжский элеватор» о компенсации морального вреда,

Установил:

Кузенко ФИО7 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Ряжский элеватор» о компенсации морального вреда и просит взыскать с ОАО «Ряжский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу Кузенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> А, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000(три миллиона) рублей.

В судебные заседания, назначенные на 21 марта 2025 года в 9 часов 30 минут, на 28 марта 2025 года в 9 часов 00 минут, истец Кузенко Л.Э. и её представитель Сломов Д.В., извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд...

... по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец и её представитель были своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представили.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и её представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Как установлено статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина Кузенко Л.Э. в размере 300 рублей 00 копеек, при оставлении искового заявления без рассмотрения, истцу полностью подлежит возврату уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, ст.333.40. Налогового кодекса РФ,

Определил:

Исковое заявление Кузенко ФИО9 к ОАО «Ряжский элеватор» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и её представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Возвратить Кузенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, которая ей была уплачена при подаче искового заявления в суд по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: