Корсун Алексей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1136/2024 УИД 63RS0018-01-2024-001122-55 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романовой Д. М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное 14.09.2023 на основании исполнительного документа <№>, выданного судебным участком № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении должника Корсун А.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ». 27.03.2024 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя не направлялось, информация об увольнении не представлялась. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятству...

...ет исполнению судебного акта.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <№> от 27.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Д.М..

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романова Д.М., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – Корсун А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Романова Д.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 27.03.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что 13.09.2023 в ОСП г.Новокуйбышевска поступил исполнительный документ судебный приказ <№>, выданный мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении должника Корсун А.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ». На основании указанного исполнительного документа 14.09.2023 возбуждено исполнительное производство <№>.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 27.03.2024 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Согласно ответа из Поволжский банк ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО ХКФ, ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа Банк, ПАО Тинькофф у Корсун А.А. открыты расчетные счета. 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Направлены запросы в ПФР с целью установления места работы должника.

Согласно ответа из ПФР должник не работает.

Из ответа ГИБДД и Росреестра следует, транспортные средства и недвижимое имущество в собственности должника отсутствуют.

Осуществлены выходы на адрес должника, имущество подлежащее аресту не выявлено.

В ходе проведенного ряда мероприятий 27.032024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Отсутствие факта нарушения права истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> от 14.09.2023 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника Корсун А.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – АО «ЦДУ», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романовой Д. М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина