Кужабеков Ермек Наурзыгалиевич

63RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н. А.,

подсудимого Восканяна П.М.,

защитника – адвоката Беловой А. С.,

при секретаре Мовсесян С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Восканяна П. М., 17.06.1992года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не военнообязанного, со средним образованием, работающей грузчиком ТЦ «Аврора», холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроко...

Показать ещё

...м 6 месяцев,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Восканян П.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Восканян П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен.

Восканян П.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Восканян П.М., прошел в отдел «Алкогольная продукция», подошел к стеллажу, на котором представлены алкогольные напитки различных марок, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, путем свободного доступа, с различных полок стеллажа поочередно взял: грузинский коньяк ГАЛАВАНИ (не менее 8 лет) объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 353 рубля 69 копеек каждая, без учета НДС и торговых наценок, виски SCOTTISH LAND 40% объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 411 рублей 73 копейки без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг» и поместив указанное имущество в находящийся при нем спортивный рюкзак проследовал к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатил вышеуказанные товары, после чего покинул помещение магазина. Завладев похищенным имуществом Восканян П.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Агроторг» в лице представителя Кужабекова Е.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей 11 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Восканян П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен.

Восканян П.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Восканян П.М., прошел в отдел «Алкогольная продукция», подошел к стеллажу, где представлен алкоголь различных торговых марок, и с первой полки сверху поочередно взял две бутылки спиртного напитка «Финляндия Крэнберри» со вкусом клюквы, 37.5% объемом 0,5 литра стоимостью 403 рубля 94 копейки каждая, без учета НДС и торговых наценок, виски шотландский купажированный «Грантс Трипл Вуд» 3 года выдержка, 40% объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 427 рублей 50 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг» и поместив указанное имущество к себе в джинсы проследовал в сторону выхода из магазина, где пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, попытался покинуть помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником на выходе из магазина. В случае доведения Восканян П.М. преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1235 рублей 38 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый Восканян П. М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Восканян П. М. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник Восканяна П. М. - адвокат Белова А. С. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений и квалификация содеянного подсудимым не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Восканяна П. М. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Восканяна П.М. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Восканян П. М. совершил умышленное неоконченное преступление и умышленное оконченное преступление, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Восканян П.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, на следствии заявлял ходатайство о сокращенной форме дознания, официально трудоустроен, имеет на иждивении мать, страдающую повышенным внутричерепным давлением, и отчима, перенес перелом руки, страдает головными болями и гипертонией, ущерб преступлениями фактически не причинен, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по всем преступлениям на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, преступление является неоконченным, в связи с чем, согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, личность подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшее признание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. При этом, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Восканяну П. М. суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания Восканяну П. М. подлежит применению ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Восканяном П. М. до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Восканян П. М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, 158 ч. 1, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания Восканяну П. М. следует применить ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены Восканяном П. М. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Восканян П. М. осужден по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Учитывая, что новые преступления в период испытательного срока подсудимый совершил через непродолжительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает нецелесообразным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным условное осуждение Восканяну П. М. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Восканяну П. М. в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимому Восканяну П. М. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому Восканяну П. М. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Восканяном П. М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания Восканяном П. М. время с даты взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы (на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Восканяну П. М. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима т.к. в действиях Восканяна П. М. содержится рецидив преступлений.

Сведений о том, что Восканян П. М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения Восканяну П. М. в виде обязательства о явке отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Восканяна П. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Восканяну П. М. в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Восканяну П. М. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Восканяну П. М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию Восканяну П. М. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Восканяну П. М. с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Восканяну П. М. меру пресечения в виде содержания под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Восканяном П. М. время с даты взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы (на основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Восканяну П. М. отменить.

Вещественные доказательства:

-справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка №, акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка №, акт инвентаризации, счет-фактура № ВМК2/243253 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ЛРН/010674 от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

- бутылка «Виски «SCOTTISH LAND 40% 0,7 л», бутылка «Грузинского коньяка Галавани (не менее 8 лет)», «Спиртной напиток «Финляндия Крэнберри» со вкусом клюквы 37,5% 0,5 л», в количестве 2-х бутылок, «Виски шотландский купажированный «Грантс Трипл Вуд 3 года выдержка крепость 40% » - хранятся у представителя потерпевшего – Кужабекова Е.Н., оставить у представителя потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.

Копия Верна:

Судья

Свернуть