Былинкин Юрий Владимирович

Дело № 2 -1817/2010

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Куриной О.И.

при секретаре Паниной И.Т.

с участием представителя истца Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 03 сентября 2010 года гражданское дело по иску МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Былинкиной Наталии Ивановне, Былинкину Роману Владимировичу, Былинкину Юрию Владимировичу о возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ( далее «МУП «Водоканал») обратились в суд с иском к Былинкиной Наталии Ивановне, Былинкину Роману Владимировичу, Былинкину Юрию Владимировичу о возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Письменный договор между сторонами заключен не был, однако МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь о...

...плачивает произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца.

Свои обязанности ответчики не выполняют и не производят платежи за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме, несмотря на то, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» непрерывно подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с Дата на Дата составила 16617 рублей 12 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков Былинкиной Наталии Ивановны, Былинкина Романа Владимировича, Былинкина Юрия Владимировича вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» Филатова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд взыскать с ответчиков Былинкиной Н.И., Былинкина Р.В., Былинкина Ю.В. в пользу истца «МУП «Водоканал» задолженность по оплате за оказанные услуги за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по состоянию на Дата в сумме 16617 рублей 12 копеек, а также обязать ответчиков исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчики Былинкина Н.И., Былинкин Р.В., Былинкин Ю.В. в судебное заседание не явились, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией исх. Номер от Дата \ л.д. 12\.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца «МУП «Водоканал» Филатову О.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор на подачу питьевой воды и принятие сточных вод с потребителем, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, согласно которых МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь оплачивает произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. Ни одна из сторон не оспаривает заключение такого договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ Номер от Дата «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата Номер), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности и обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, являются законными и обоснованными.

Ответчики Былинкина Н.И., Былинкин Р.В., Былинкин Ю.В. являются членами одной семьи, проживают в одном жилом помещении, в которое истцом подаётся коммунальная услуга.

Согласно копии лицевого счёта ответчики имеют задолженность по оплате за поданную ему питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 16617 рублей 12 копеек ( л.д.6-7 ).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как подача в занимаемые ими жилые помещения питьевой воды и принятие сточных вод, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Для исполнения своих обязательств «МУП «Водоканал» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам.

Ответчики Былинкина Н.И., Былинкин Р.В., Былинкин Ю.В. являются абонентами «МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» правомерно начисляет оплату за предоставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ должна быть уплачена госпошлина исходя из суммы заявленного иска 16617 рублей 12 копеек при подаче искового заявления в размере 664 рубля 68 копеек.

Согласно ст. 90 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления отсрочена оплата государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до вынесения решения судом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Былинкину Наталию Ивановну, Былинкина Романа Владимировича, Былинкина Юрия Владимировича исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за оказание услуги по подаче питьевой воды и принятие сточных вод солидарно с Былинкиной Наталии Ивановны, Дата рождения, уроженки Адрес, Былинкина Романа Владимировича, Дата рождения, уроженца Адрес, Былинкина Юрия Владимировича, Дата рождения, уроженца Адрес, в сумме 16617 рублей 12 копеек.

Взыскать с Былинкиной Наталии Ивановны, Былинкина Романа Владимировича, Былинкина Юрия Владимировича солидарно в доход бюджета государственную пошлинув сумме 664 рубля 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Курина

Дело № 2-349/2013 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Мишаткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаткина Михаила Васильевича к Былинкиной Наталии Ивановне, Былинкину Юрию Владимировичу, Былинкину Роману Владимировичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ним и Былинкиной Н.И., Былинкиным Ю.В., Былинкиным Р.В. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Данная квартира принадлежит продавцам на основании договора Номер на передачу квартир в собственность граждан от Дата. При совершении сделки была определена продажная стоимость квартиры в размере ..., которая была передана истцом ответчикам при подписании договора. Таким образом, условия договора покупателем были выполнены в полном объеме, однако ответчики стали уклоняться от совершения сделки купли - продажи, что сделало невозможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

При таких обстоятельствах истец считает сделку купли - продажи квартиры состоявшейся и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью ... жилой площадью ... расположенную по адресу: Адрес.

Истец Мишаткин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования,...

... просит иск удовлетворить.

Ответчик Былинкина Н.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно справки отдела адресно - справочной работы отделения УФМС России по Волгоградской области от Дата, Былинкина Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес, с Дата.

Ответчик Былинкин Ю.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно справки отдела адресно - справочной работы отделения УФМС России по Волгоградской области от Дата, Былинкин Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, с Дата.

Ответчик Былинкин Р.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно справки отдела адресно - справочной работы отделения УФМС России по Волгоградской области от Дата, Былинкин Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, с Дата.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, от него поступило объяснения на исковое заявление, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, отсутствуют. Учитывая, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к сторонам не предъявляет, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Денисов И.В. действующий на основании доверенности Номер Дата, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК Российской Федерации для случаев, уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решения о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата между истом и ответчиками был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью ... (л.д. 14).

В соответствии с п. 4 настоящего договора - квартира продана покупателю по соглашению сторон за 520 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 настоящего договора - квартира до подписания договора, сторонами осмотрена, покупатель обязуется принять объект недвижимости в нынешнем состоянии, настоящий пункт договора стороны договорились считать соглашением о передаче квартиры.

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан Номер от Дата, ответчики Былинкина Н.И., Былинкин Ю.В. и Былинкин Р.В. приобрели право долевой собственности в равных долях по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Настоящий договор зарегистрирован в БТИ Дата в реестровой книге Номер инвентарное дело Номер (л.д. 12).

Согласно технического паспорта жилого помещения - Адрес, кадастровый номер Номер, составленного по состоянию на Дата, общая площадь квартиры составляет ...., жилая площадь .... (л.д. 9 - 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: Адрес, отсутствуют (л.д 13).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Таким образом, Былинкина Н.И., Былинкин Ю.В. и Былинкин Р.В. имели в общей долевой собственности квартиру расположенную по адресу Адрес, а следовательно имели право распоряжаться ею, в том числе и отчуждать по договору купли - продажи.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору купли-продажи однокомнатной квартиры Мишаткин М.В. выполнил и уплатил полностью до подписания договора купли - продажи денежную сумму в размере ... продавцам.

Факт передачи квартиры состоялся между сторонами также на момент подписания договора как указано в п. 5 договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи от Дата заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, а продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, то покупатель вправе в силу ст. 165 и 551 Гражданского кодекса РФ требовать вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности.

Между тем, учитывая имеющиеся опечатки в фамилии покупателя Мишаткина М.В. в договоре купли-продажи, суд исходя из положений ст. 12 ГК РФ считает, что единственным способом восстановления нарушенного права Мишаткина М.В., является признание права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишаткина Михаила Васильевича к Былинкиной Наталии Ивановне, Былинкину Юрию Владимировичу, Былинкину Роману Владимировичу о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Мишаткиным Михаилом Васильевичем право собственности на квартиру общей площадью ... жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2013 года