Кужакаев Азамат Гибайдуллаевич

№2а-851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2023 по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к Кужакаеву А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным заявлением к Кужакаеву А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Наримановского района, правом на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Кужакаев А.Г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно информации ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Таким образом, административный ответчик, страдающий указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Управление транспортными средствами Кужакаевым А.Г., страдающим пагубным упо...

...треблением алкоголя, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Кужакаева А.Г.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Кужакаев А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, конверт с судебным извещением возвратился в суд за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражения не представили.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав административное дело, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

К сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В» допускаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч. 1,2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Судом установлено, Кужакаев А.Г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно информации ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Кужакаеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, административный ответчик не предоставил.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у Кужакаева А.Г. на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к Кужакаеву А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кужакаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», (AS), «С», «С1», «М».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Кужакаева А.Г. водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», (AS), «С», «С1», «М».

Взыскать с Кужакаева А.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09.06.2015 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя заявителя ФИО5,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, в обоснование которого указал, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Тверского районного суда <адрес> от 01.10.2012г. по «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Просит суд в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ ст.3 п.2 рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО4, сроком на 06 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы <ад...

...рес>.

Представитель заявителя ФИО5 доводы заявления врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании с заявлением врио начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> не согласился.

Помощник прокурора ФИО6 заявление врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО4 поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и личное дело осужденного ФИО4, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 1 ст.3 данного закона определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден за совершение 37.07.2012г. тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Данным приговором отягчающим вину ФИО4 обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в том числе совершение ФИО4 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По мнению суда, установление административных ограничений в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы <адрес>, именно на срок в 6 лет, позволит предупредить совершение ФИО4 новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО4 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4 сроком на 6 лет, установив административные ограничения в виде:

обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства, для регистрации;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

запретить выезд за пределы Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2015 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 января 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К А Г, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> часов К А Г находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно: выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить не реагировал.

Суд, выслушав К А Г, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пят...

...надцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов К А Г учинил хулиганские действия в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, проявил неповиновение законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка - на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортами сотрудников ОП-<номер> России по <адрес>, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности К А Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать К А Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> час. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 08 января 2016 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Кужакаева <ФИО>1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Кужакаев А.Г, находясь в <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции <ФИО>2 и <ФИО>3, а именно отказался проследовать с ними в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для разбирательсьтва по заявлению <ФИО>4 о привлечении Кужакаева А.Г к ответственности по факту угрозы убийством.

В судебном заседании Кужакаев А.Г вину признал.

Суд, выслушав Кужакаева А.Г, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности Кужакаева А.Г в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами:

рапортами полицейских <ФИО>2 и <ФИО>3, из которых следует, что <дата> в <данные изъяты> часа они находились на маршруте патрулирования <данные изъяты> по <адрес>. От оперативного дежурного ЦУН «<данные изъяты>» был получен вызов о необходимости проследовать по адресу: <адрес> Прибыв на место в <данные изъяты> ч., к ним обратилась <ФИО>4, пояснив, что ее сожитель Кужакаев А.Г угрожал ей убийством. Они подошли к Кужакаеву А.Г, представились, пояснили ему о поступившем заявлении и выдвинули требование проследовать с ними к служебному автомобилю для следования в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для разбирательства, на что данный гражданин отреагировал неадекватно, стал вести себя грубо, пояснив, что никуда не поедет. Ему было разъяснены п. 3 ст. 13, ст.19.3 КоАП РФ и ст.20 Закона «О полиции». Однако, Кужакаев А.Г ответил категор...

...ическим отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, после чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину). Впоследствии он был доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с п.13 ст.13 Закона РФ «О полиции» от <дата> в редакции ФЗ от <дата>, полиции при выполнении возложеных на нее обязанностей предоставляются права- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким обраазом, своими действиями Кужакаев А.Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кужакаева А.Г, смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение Кужакаевым А.Г администратиывного праворнарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Кужакаеву А.Г следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КУЖАКАЕВА <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: лицевой счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТМО <данные изъяты>, расчетный счет <номер>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Попова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 февраля 2016 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кужакаева <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. в 21.15 часов Кужакаев А.Г., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2 а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Кужакаев А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Кужакаев А.Г. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в отношении <ФИО>2 чем совершил мелко...

...е хулиганство.

Факт совершения Кужакаевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением и объяснением <ФИО>2 объяснением <ФИО>3 рапортом сотрудника полиции <ФИО>4 протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, своими действиями Кужакаев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Кужакаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также личность Кужакаева А.Г. и его имущественное положение, что ранее Кужакаев А.Г. совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, считает необходимым назначить Кужакаеву А.Г. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кужакаева <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с <дата> года с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая

<данные изъяты> уг. № 22-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Елизаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,

защитника в лице адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кужакаева А.Г. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 20 октября 2016 г., которым

Кужакаев А.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 1 октября 2012 г. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.07.2015 по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного – адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении Кужакаеву А.Г. наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кужакаев А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Н.А.Е. на сумму <данные изъяты> рублей...

..., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 9 июня 2016 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кужакаев А.Г. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кужакаев А.Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и назначении ему более мягкого наказания.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он вину признал и в содеянном раскаялся, моральный вред потерпевшему не причинен, а также судом не учтены другие смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие тяжелого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рогонов А.В. указывает на справедливость назначенного осужденному Кужакаеву А.Г. наказания, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному Кужакаеву А.Г. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Кужакаева А.Г. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание Кужакаеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, явки с повинной, полного признания своей вины, наличия заболеваний, возмещения материального ущерба потерпевшему, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких данных суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные им в жалобе.

Решение о назначении осуждённому вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кужакаева А.Г. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание Кужакаеву А.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Кужакаева А.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 20 октября 2016г. в отношении Кужакаева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 октября 2016 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рогонова А.В.,

подсудимого Кужакаева Азамата Гибайдуллаевича,

его защитника – адвоката АОКА «Адвокатская контора <адрес>» Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кужакаева Азамата Гибайдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужакаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Нурпейсова А.Е., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Кужакаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из коридора указанной квартиры тайно похитил сварочный аппарат марки «Fubag IR180» стоимостью 8 300 руб., принадлежащий Нурпейсову А.Е.

После чего, Кужакаев А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по св...

...оему усмотрению, причинив Нурпейсову А.Е. значительный ущерб в размере 8 300 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Кужакаев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что Кужакаев А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кужакаеву А.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кужакаева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Кужакаева А.Г., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими Кужакаеву А.Г. наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной последнего, полное признание своей вины, наличие заболеваний, возмещение материального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кужакаеву А.Г., суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение Кужакаевым А.Г. умышленного преступления, так как ранее он осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения Кужакаевым А.Г. преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кужакаева А.Г. в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку последний освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кужакаеву А.Г., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание Кужакаева А.Г. обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кужакаевым А.Г. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Кужакаевым А.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Кужакаева А.Г., суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого Кужакаева А.Г., а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Кужакаеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Fubag IR180», хранящийся у потерпевшего Нурпейсову А.Е., следует оставить по принадлежности. Гражданский иск – не заявлен.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого Кужакаева А.Г. по назначению суда представлял адвокат <адрес> коллегии адвокат Курманбаева Н.Р., от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кужакаева А.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кужакаева Азамата Гибайдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кужакаева Азамата Гибайдуллаевича – заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кужакаеву А.Г. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Кужакаеву А.Г. в срок отбытия назначенного наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> Курманбаевой Нурзие Рахатовне за осуществление в суде защиты Кужакаева Азамата Гибайдуллаевича за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам:

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

БИК 041203602,

к/с 30101810500000000602,

р/с 40703810905000000531.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>