Кужель Людмила Степановна

Дело № 2-3514/2020

64RS0044-01-2020-006096-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к Кужель Людмиле Степановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Кужель Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 мая 2018 года между Кужель Л.С. и АО «Альфа-банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <№>, в рамках которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 119 500 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За нарушение заемщиком условий договора в части возврата кредита предусмотрено начисление неустойки и штрафа. В связи с ненадлежащим исполнением Кужель Л.С. обязательств по возврату кредита по состоянию на 20 апреля 2020 года образовалась задолженность в сумме 116 673 рублей 37 копеек, и которых: 97 821 рубль 12 копеек – просроченный основной долг, 17 410 рублей 85 копеек – начисленные проценты, 1 441 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки. На основании изложенного АО «Альфа-банк» просит взыскать с Кужель Л.С. сумму задолженности по соглашению о кредитовании ...

...в размере 119 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кужель Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 года между Кужель Л.С. и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным кредитным лимитом 44 000 рублей на неопределенный срок, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства, уплачивая проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых, производя ежемесячно минимальный платеж в соответствии с общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита.

В п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита <№>, заключенным с ответчиком 30 мая 2018 года, процентная ставка по договору определена сторонами в размере 39,99% годовых, установлен срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

В результате неисполнения Кужель Л.С. обязательств по кредитному договору <№> от 30 мая 2018 года у нее образовалась задолженность в сумме 116 673 рублей 37 копеек, и которых: 97 821 рубль 12 копеек – просроченный основной долг, 17 410 рублей 85 копеек – начисленные проценты, 1 441 рубль 40 копеек – штрафы и неустойки, что подтверждается справкой по кредитной карте, выданной Кужель Л.С., а также представленным АО «Альфа-Банк» расчетом.

Представленный банком расчет задолженности Кужель Л.С. произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-банк» о взыскании с Кужель Л.С. задолженности по кредитному договору <№> от 30 мая 2018 года в сумме 116 673 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитным договорам, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рублей 47 (3 200 рублей + 2%х(116 673 рублей 37 копеек -100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кужель Людмилы Степановны в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по договору потребительского кредита № <№> от 30 мая 2018 года в сумме 116 673 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 97 821 рубль 12 копеек, начисленные проценты – 17 410 рублей 85 копеек, штрафы и неустойки – 1 441 рубль 40 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья: Т.Н. Платицына

Дело № 2-2787/2022

Определение

15 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кужель Людмиле Степановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кужель Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ил...

...и установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между <Дата> между <данные изъяты> и Кужель Л.С. заключен кредитный договор <№> (<данные изъяты>)..

<Дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств направления истцом в адрес ответчика Кужель Л.С. уведомления о расторжении договора не имеется.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору приложенное истцом к исковому заявлению, не является доказательством принятия истцом мер по урегулированию спора с указанным ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит предложений о расторжении кредитного договора, а лишь указывает на права банка в случает не возврата задолженности по кредитному договору обратиться в суд для расторжения договора. Материалы дела не содержат доказательства фактического направления уведомления в адрес ответчика о расторжении кредитного договора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в суд с требованием о расторжении договора истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кужель Людмиле Степановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-3569/2022

64RS0044-01-2022-005447-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при помощнике Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кужель Л. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кужель Л.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указанно, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев, под залог недвижимого имущества. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> составляет 181100,34 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181100,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10822,01 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календ...

...арный день просрочки с 14.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 447600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Кужель Л.С. заключен договор кредитования <№> на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 29% годовых под залог недвижимого имущества. Согласно п. 3.14 договора за нарушение заемщиком сроков погашения кредит заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленным договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п.1.1.7 договора неустойка соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Также <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Кужель Л.С. заключен договор ипотеки <№> в соответствии с которым залогодатель Кужель Л.С. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <№> передает в залог банку квартиру общей площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб.

Банком надлежащим образом исполнены условия договора по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором присоединения ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.06.2022 возникла задолженность в общей сумме 181100,34 руб., из которых 172415,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5265,41 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1476,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1942,90 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Кужель Л.С., соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,50% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании п. 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случае просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Сторонами спора в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости залогового имущества не заявлено. Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, а потому суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, исходя из согласованной сторонами цены предмета ипотеки при отсутствии доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10822,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кужель Л. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кужель Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2018 года <№> в размере 181100 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 руб. 01 коп.

Взыскать с Кужель Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кужель Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,50% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 14 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 447 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова