logo

Кужелев Василий Михайлович

Дело 2-1113/2017 ~ М-648/2017

В отношении Кужелева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1113/2017 ~ М-648/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кужелева В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кужелевым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1113/2017 ~ М-648/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Клинцовская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кужелев Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием представителя истца - Клинцовской городской администрации – Ершова Р.Л.,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Кужелеву В. М. о возврате переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Кужелеву В.М. о возврате переданной ему на хранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанную квартиру, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца о возврате переданной на хранение квартиры ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать Кужелева В.М. вернуть Клинцовской городской администрации переданную ему на хранение выше...

Показать ещё

...указанную квартиру.

Представитель истца Клинцовской городской администрации – Ершов Р.Л. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кужелев В.М. не прибыл, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Трижды ему направлялись судебные повестки по месту регистрации и месту жительства, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» усматривается, что Кужелев В.М., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора хранения, Кужелеву В.М. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

По указанным адресам на имя ответчика судом трижды направлялось исковое заявление, а также судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ими получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Кужелевым В.М. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, и полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с ч.1 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кужелев В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления в Клинцовскую городскую администрацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кужелев В.М. просит заключить с ним договор хранения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Клинцовской городской администрацией (поклажедателем) и Кужелевым В.М. (хранителем), поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4 данного Договора хранения Договор действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что согласно <адрес> по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, высланного Кужелеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация в связи с истечением срока действия Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить занимаемую им квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана на основании договора хранения Кужелеву В.М.

Срок действия договора хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением поклажедателем свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Однако, несмотря на уведомление ответчика об истечении срока действия договора, до настоящего времени квартиру Кужелев В.М. не вернул. В связи с чем, Клинцовской городской администрацией заявлены требования о защите прав собственника и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии состатьей 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Клинцовской городской администрации к Кужелеву В.М. об истребовании имущества, переданного по договору хранения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к Кужелеву В. М. о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у Кужелева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданной ему ранее на хранение квартиры.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Е.В. Бондаренко

Свернуть

Дело 4/17-2/2012

В отношении Кужелева В.М. рассматривалось судебное дело № 4/17-2/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 января 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черлакском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Каргаполовым И.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кужелевым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-2/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2012
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Черлакский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о снятии судимости (ст.400 УПК РФ)
Судья
Каргаполов И.В.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
08.02.2012
Стороны
Кужелев Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие