Кужелева Марина Викторовна

< >

Дело № 12-617/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 24 июня 2022 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Иванченко М.М., изучив жалобу Кужелевой М.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 апреля 2022 года Кужелева М.В признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кужелева М.В обратилась в Череповецкий городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление.

В силу ст. 30.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из поступивших в суд материалов видно, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена Кужелевой М.В. заказным письмом, которое было получено Кужелевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление суда ...

...от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления, предусмотренный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, Кужелевой М.В. был пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Кужелева М.В в суд не обращалась, уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления в жалобе не приведено.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы установлено обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения жалобы, – пропуск установленного законом срока обжалования постановления, в связи с чем, жалоба Кужелевой М.В подлежит возвращению без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Кужелевой М. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.

Определение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 12-617/2022

Череповецкого городского суда

Дело № 2-340/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 27 сентября 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием представителя истца Педзевичуса А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» к Кужелевой МВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь-холл» (далее - ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл») обратился в суд с иском к Кужелевой МВ., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола № заседания единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, между ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» и Кужелевой М.В. был заключен договор №а-16 от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (далее – Договор), расположенного в здании ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» по адресу: <адрес>. На основании указанного договора арендатору передавались следующие нежилые помещения - зал магазина, площадью 96,3 кв. м., санузел для персонала, площадью 3,6 кв. м., помещение для персонала, площадью 3,9 кв. м., всего общей площадью 103,8 кв. м. Договор аренды нежилого помещения был зарегистрирован в Агентстве по имуществу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 2.1 Договора, указанный договор заключался на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата составляла 20760,00 рублей ежемесячно без учета НДС. Исходя из условий Договора, НДС рассчитывался и перечислялся в бюджет при оплате арендных платежей в соответствии с налоговым законодательством. Арендная плата начислялась с момента предоставления имущества арендатору на основании акта приема-передачи и должна оплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. С момента передачи указанных нежилых помещений, арендатор не исполнял взятые на себя обязательства по Договору, не осуществлял своевременное внесение арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.2.1 Договора. Общая сумма задолжен...

...ности по Договору составляет 73490 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая возвращена истцу с истечением срока хранения. В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пени подлежащей взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 406034 рубля 46 копеек. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 73490 рублей 40 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406034 рубля 46 копеек, взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 рублей 00 копеек, а всего 487519 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Педзевичус АС по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кужелева МВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» и ответчиком Кужелевой МВ был заключен договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения: зал магазина, площадью 96,3 кв. м., санузел для персонала, площадью 3,6 кв. м., помещение для персонала, площадью 3,9 кв. м., всего общей площадью 103,8 кв. м., расположенные в здании истца по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя во временное владение и пользование нежилые помещения, о чем стороны договора составили акт приема-передачи (приложение № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные нежилые помещения.

Согласно п. 2.1 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке договор зарегистрирован в Агентстве по имуществу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата устанавливалась в соответствии с Протоколом № рассмотрения заявок единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 20760,00 рублей ежемесячно без учета НДС. Исходя из условий Договора, НДС рассчитывался и перечислялся в бюджет при оплате арендных платежей в соответствии с налоговым законодательством. Арендная плата начислялась с момента предоставления имущества арендатору на основании акта приема-передачи и должна оплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

С момента подписания договора и передачи нежилых помещений, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды, внесение арендной платы не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате ответчика перед истцом в размере 73490 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2.1 договора аренды предусматривается досрочное расторжение договора, если арендатор не использует имущество или использует его не в соответствии с целями, предусмотренными п.1.1 договора.

Судом установлено, что вышеуказанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.2.1 Договора.

Согласно п.6.6 договора, расторжение и прекращение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также по уплате пени и штрафов.

В соответствии с 5.2 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма пени, подлежащей оплате за несоблюдение арендатором порядка и срока внесения арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, составила 406034 рубля 46 копеек.

Вышеуказанный расчет процентов по задолженности, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным и правильным, ответчиком данный расчет опровергнут не был.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Кужелевой МВ задолженности по арендным платежам по договору №а-16 от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения в размере 73 490 рублей 40 копеек, пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 034 рублей 46 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» к Кужелевой МВ о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Кужелевой МВ в пользу ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» задолженность по арендной плате в размере 73 490 рублей 40 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 034 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 рублей 00 копеек, а всего 487519 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать Кужелевой МВ в пользу ГБУК КО «Театр эстрады «Янтарь-холл» пени, предусмотренные п. 5.2 Договора аренды нежилого помещения №а-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ АО день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин

< > М 4/16-368/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Череповец, 26 ноября 2012 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Маракасове Н.А.,

с участием осужденной Кужлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей

Кужлевой (Ескиной) М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ < > проживающей <адрес>, осужденной 27 января 2011 г Череповецким городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением исполнения в течение испытательного срока обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически, 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

У с т а н о в и л:

Начальник филиала №1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует о продлении осужденной Кужлевой (Ескиной) М.В. испытательного срока на один месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью в течение двух месяцев являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни установленные инспекцией, а далее – с периодичностью установленной судом.

В представлении указано, что в период испытательного срока осужденная нарушила порядок отбывания условного осуждения – не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была предупреждена о возможности отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Череповецкого городского суда от 3 сентября 2012 г осужденной продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью в течение д...

...вух месяцев являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни, установленные инспекцией. Однако, Кужлева (Ескина) вновь допустила нарушение обязанностей, установленных судом – не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Факт нарушения признала. В инспекции ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала №1 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Первухина Л.К. представление поддержала.

Осужденная Кужлева (Ескина) М.В. пояснила, что действительно не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В этот день - четверг она работала до 17 часов и уйти с работы не могла. Дозвониться до инспектора также не смогла т.к. в дежурной части ей дали неверный номер телефона. На другой день также не смогла явиться. Пришла к инспектору только в понедельник..

Заслушав представителя УИИ, осужденную суд пришел к убеждению о частичном удовлетворении представления.

Согласно ч. 7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствие с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что условно осужденная Кужлева (Ескина) М.В. уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, т.к. не выполнила обязанность по явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Такое поведение осужденной является основанием для продления ей испытательного срока.

Достаточных оснований для усиления контроля за поведением осужденной и дополнения Кужлевой (Ескиной) ранее установленных обязанностей суд не усматривает. Осужденная постоянно работает, к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, ст.ст.73 ч.7, 74 ч.2 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала №2 по г.Череповцу ФКУ «УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении осужденной Кужлевой (Ескиной) М. В. по приговору Череповецкого городского суда от 27 января 2011 г испытательного срока удовлетворить частично.

Продлить условно-осужденной Кужлевой (Ескиной) М. В. испытательный срок на 1 месяц.

В дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью « в течение двух месяцев являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни установленные инспекцией, а далее – с периодичностью установленной судом при постановлении приговора» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< > судья А.В.Костылев