Кужевский Александр Леонидович

УИД 70RS0004-01-2023-000167-76

Дело № 2-1050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

с участием ответчика Кужевского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кужевскому Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к Кужевскому А.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № APP_170713104452415 от 18.07.2013 за период с 17.11.2014 по 09.12.2021 в размере 104015,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

В обоснование требований указано, что 18.07.2013 ОАО «НОМОС-Банк» (далее –Банк) и Кужевский А.Л. заключили кредитный договор № APP_170713104452415. Договор заключен в письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условии кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 203000 руб., срок пользования кредитом: 36 месяцев. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв Клиенту счет зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету Клиента...

.... В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Решениями общего собрания акционеров от 09.04.2014 и 23.09.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кужевский А.Л., в судебном заседании иск не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 18.07.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и Кужевским А.Л. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № APP_170713104452415, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 203000 руб., сроком на 36 месяцев, под ставку 19,44 % годовых.

Факт получения кредита Кужевским А.Л. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, из выписки по счету за период с 18.07.2013 по 09.12.2021 следует, что Кужевский А.Л. воспользовался кредитом в полном объеме.

Ответчик возложенные на него обязанности по оплате ежемесячных платежей, возврату кредита и процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 104015,34 руб.

До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Решениями общего собрания акционеров от 09.04.2014 и 23.09.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № APP_170713104452415 от 18.07.2013, графика погашения задолженности следует, что срок кредита сторонами согласован на 36 месяцев, т.е. до 18.07.2016.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 18.07.2016, следовательно трехлетний срок исковой давности по последнему платежу составляет: с 19.07.2016 по 19.07.2019.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-14/2022 о взыскании с Кужевского А.Л. задолженности по кредитному договору № APP_170713104452415 от 18.07.2013 в размере 104015,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности (после 19.07.2019).

С настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 09.01.2023 (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Кужевского А.Л. задолженности по кредитному договору № APP_170713104452415 от 18.07.2013 в размере 104015,34 руб., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Кужевскому Александру Леонидовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_170713104452415 от 18.07.2013 за период с 17.11.2014 по 09.12.2021 в размере 104015рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города. Томска.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий