Валивахина Ирина Владимировна

Дело № 2-5258/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валивахиной Ирины Владимировны к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Валивахина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 01 апреля 2019 года между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца. Трудовым договором установлена заработная плата в сумме 150 000 руб. За период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года задолженность по заработной плате составила 301 500 руб. В связи с чем истица просит взыскать в ее пользу заработную плату за указанный период в сумме 301 500 руб.

В судебном заседании истица Валивахина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискрими...

...нации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между Валивахиной И.В. и ООО «Промстроймонтаж» заключен срочный трудовой договор №. Согласно договору истица принята на работу на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами, предусмотренных квалификационной характеристикой.

Договор заключен на срок с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года (пункт 1 Раздела Сроки по договору).

Согласно пункту 6.1 Договора Валивахиной И.В. установлен оклад в размере 150 000 руб.

Как следует из справки-расчета суммы заработной платы по сотруднику Валивахиной И.В., задолженность ООО «Промстроймонтаж» перед Валивахиной И.В. по заработной плате за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года составляет 301 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05 августа 2019 года.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате заработной плате в сумме 301 500 руб.

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу Валивахиной И.В. заработной платы в сумме 301 500 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 215 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» в пользу Валивахиной Ирины Владимировны денежные средства в сумме 301 500 руб.

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 215 руб.

Решение в части взыскания в пользу Валивахиной Ирины Владимировны заработной платы в сумме 301 500 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 6 215 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Дело №2-6683/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валивахиной И.В. к ООО СК «Велес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валивахина И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Велес» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) между ООО СК «Велес» (застройщик) и Валивахиной И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <адрес> проектной площадью 57,94 кв.м. (без учёта балконов и лоджий), расположенную на 10 этаже в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Университетский», III ГСК Советского округа. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей, обязанность по оплате стоимости квартиры была истицей исполнена в полном объёме. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора ООО СК «Велес» обязалось передать квартиру истице в срок до мая 2015 года, однако данное обязательство исполнено не было. (дата) истица направила ответчику претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия была оставлена без ответа.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Масленников С.Н. и Мезенцев М.И. поддержал...

...и исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО СК «Велес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учётом мнения представителей истицы считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО СК «Велес» (застройщик) и Валивахиной И.В. (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить микрорайон «Университетский», III ГСК, жилые здания № (II этап – жилое здание №), расположенные по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Университетский», III ГСК, Советский округ, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приёма-передачи двухкомнатную <адрес> общей площадью 57,94 кв.м. (без учёта лоджий и балконов), расположенную на 10 этаже жилого <адрес> (п. 1.1.), срок сдачи жилого дома – май 2015 года (п. 1.3.), общая сумма денежных средств, подлежащая оплате участником по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1.), застройщик обязуется после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3. настоящего договора, в течение шести месяцев передать участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора (п. 5.2.) и т.д.

Свои обязательства по оплате стоимости договора Валивахина И.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей выполнила в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от (дата), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

(дата) Валивахина И.В. направила претензию в адрес ООО СК «Велес» о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором № об участии в долевом строительстве от (дата), а именно: пунктов 1.3, 5.2. - квартира должна была быть передана истцу не позднее шести месяцев после мая 2015 года, то есть, не позднее (дата).

Истица просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), то есть, <данные изъяты> дней.

Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ, которая на (дата) составляла 10%, суд при расчёте размера неустойки принимает во внимание именно указанную ставки ЦБ РФ, в связи с чем размер неустойки за указанный период будет составлять:

<данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата))) = <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длительный характер неисполнения обязательств ответчиком перед истицей, заплатившей значительные денежные средства для приобретения помещения, объем и характер нравственных переживаний истицы и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требование истицы об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Представители истицы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, представили при этом договор № об оказании юридической помощи от (дата), а также платёжную квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом того, что представители истицы участвовали в подготовке к рассмотрению дела в форме беседы, а также в одном судебном заседании суд с учётом категории рассматриваемого спора, проделанной представителями работы, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ООО СК «Велес» в пользу Валивахиной И.В. расходы по оплате услуг представителей в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО СК «Велес» в пользу истицы подлежат взысканию следующие денежные средства: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 986,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Велес» в пользу Валивахиной И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Велес» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский