Кужко Константин Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

MERGEFIELD "Д_решения" 14 января 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Е.Н., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев административное дело (номер)а-21/2016 по заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Кужко ФИО об оспаривании действий начальника филиала (изъято)), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием,

установил:

Военнослужащий Кужко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника (изъято), связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за (изъято) г., и обязать то же должностное лицо выплатить ему за указанный период: премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных (изъято)

В обоснование своих требований Кужко указал, что до (дата) проходил военную службу на воинской должности (изъято)

С (дата) на основании директив и указаний вышестоящего командования, в войсковой части (изъято) проводились организационно-штатные мероприятия.

Указанные организационно-штатные мероприятия были окончены (дата), о чём командир войсковой части (изъято) издал в указанную дату приказ за (номер).

При этом он в период с (дата) по (дата) от занимаемой должности не освобождался, дела и должность не сдавал и в распоряжение не выводился, а продолжал исполнять в полном объёме обязанности по воинской должности (изъято), и лишь приказом командира войсковой части (изъято)...

... от (дата) (номер) был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность (изъято)

Однако за период с (дата) по (дата) денежное довольствие ему выплачено не в полном объёме, без обеспечения оспариваемыми дополнительными денежными выплатами.

О времени и месте судебного заседания Кужко надлежащим образом и заблаговременно был извещен, в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика начальник (изъято), будучи надлежащим образом и заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и представителей, которые бы подтвердили наличие полномочий на участие в деле от его имени согласно требованиям ст. 55 КАС РФ, не направил. Суд, в силу положений ч. 6 ст.226 КАС РФ, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников. В представленных суду возражениях на требования административного иска Кужко, с приведением собственного анализа положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, указал о том, что прекращение обеспечения дополнительными денежными выплатами военнослужащего, замещаемая которым воинская должность сокращена, не обязательно должно быть связано с принятием полномочным лицом решения о зачислении такого военнослужащего в распоряжение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданное Кужко заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в том числе исследованной выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), Кужко вплоть до (дата) проходил военную службу в войсковой части (изъято)

Из материалов административного дела видно, что последнему ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, за (изъято) с (дата) по (дата) не выплачивались, так как на основании директивы начальника штаба Черноморского флота от (дата) (номер) дсп и приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), в войсковой части (изъято) проводились организационно-штатные мероприятия. Указанное также подтверждается исследованной в судебном заседании расширенной справкой о денежном довольствии Кужко от (дата) (номер).

Между тем исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом из п. 3 ст. 4 того же Федерального закона следует, что к ежемесячным выплатам относятся: (изъято)

Согласно п. 28 ст. 2 упомянутого Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Учитывая то обстоятельство что в (изъято) службу не поступало каких-либо документов, свидетельствующих о зачислении заявителя в распоряжение командира (начальника), сдаче им дел и должности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось предполагаемое окончание организационно-штатных мероприятий, у финансового органа не имелось правовых оснований для совершения оспариваемых действий.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами административного дела, заявитель Кужко в распоряжение не выводился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для невыплаты Кужко надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, (изъято)

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий начальника (изъято) связанных с невыплатой тому премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по (дата) и о возложении на данное должностное лицо обязанности по выплате последнему названной премии по изложенным в его заявлении основаниям, то суд учитывает следующее.

Согласно пп. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации конкретный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается командиром воинской части и зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Сведений о наличии оснований для невыплаты Кужко премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах данного административного дела.

Таким образом, данная премия подлежит к выплате Кужко в размере, который подлежит установлению командиром воинской части.

Поскольку Кужко не зачислялся в период с (дата) по (дата) в распоряжение командования, а оснований для непредставления заявителя к данной выплате не имелось, то суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что Кужко имеет право на обеспечение ежемесячным материальным стимулированием за указанный период, а бездействие командира воинской части, повлекшее его неполучение административным истцом, является незаконным и нарушает его права. Вместе с тем, в данной части суд не усматривает нарушения прав Кужко в бездействии начальника (изъято), у которого не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о производстве административному истцу этой выплаты, поскольку соответствующий приказ от командира воинской части, в которой последний проходит военную службу, в (изъято) не поступал.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части (изъято) обязанность по изданию приказа об установлении размера и выплате Кужко премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый период, и направить данный приказ установленным порядком в финансовый довольствующий орган.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление Кужко ФИО удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала (изъято) с порядком обеспечения Кужко К.Н. денежным довольствием за период с (дата) по (дата)

Обязать начальника филиала (изъято) служба» выплатить Кужко К. Н. за период (дата) по (дата):

(изъято)

(изъято)

(изъято)

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), связанное с неизданием приказа о выплате Кужко К.Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с (дата) по (дата)

Обязать командира войсковой части (изъято) в установленном порядке издать приказ об установлении размера и выплате Кужко К. Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период (дата) по (дата), который направить (изъято)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин