Шахбанова Нажибат Магомедовна

Дело №2а-1012/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 ноября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кулиной Александре Николаевне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулиной А.Н., Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулиной А.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительстве должника, в не проведении действий по установлению имущества супруги должника за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулину А.Н. обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, ...

...направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запросов в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулина А.Н., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в частности, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника, а также розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проведены и акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен.Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шахбановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 036,81 рублей.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> УФССП России по <адрес> Кулиной А.Н. проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

При этом, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> направлен в Отдел ЗАГС по Нефтекумскому <адрес> запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> направлен в УФМС запрос о предоставлении сведений о месте жительства должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> УФССП России по <адрес> произведен выезд по месту жительства должника ФИО5: <адрес>, где не установлены должник и имущество, подлежащее акту описи и ареста, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулиной А.Н. выполнены указанные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулиной Александре Николаевне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулиной Александры Николаевны, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительстве должника, в не проведении действий по установлению имущества супруга должника за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Кулину Александру Николаевну обязанности по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запросов в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.