Кужненкова Юлия Витальевна

УИД 66RS0024-01-2024-003814-25

Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

г. Верхняя Пышма 18 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухальцева Андрея Михайловича к Бухальцевой Галине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением, неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Бухальцев Андрей Михайлович обратился в суд с иском к Бухальцевой Галине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением, неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО2 комитетом Среднеуральского городского совета народных депутатов был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, жилой площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО5, дочь ФИО9, сын ФИО10 В связи со смертью нанимателя, супруги нанимателя, на основании заявления ФИО1 (Истец), постановлением администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № Истец признан нанимателем жилого помещения <адрес>, жилой площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом заключен договор социального найма жилого помещения № с включением членов семьи: брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> постановлению главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес жилого дома изменен: адрес: <адрес>. На основании заявления Истца, постановлением администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в постановление администрация ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, касающиеся адреса жилого помещения. Заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение <адрес>. площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Истец проживает в доме с 1991 года, несет бремя его содержания. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы, но длительное время не проживает его родная сестра Бухальцева Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчик) и сё несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бухальцева Галина Михайловна (Ответчик) добровольно выехала из указанного жилого помещения в 2009 году. Выезд Ответчика носил добровольный и постоянный характер. После рождения дочери ФИО4, Ответчик зарегистрировала свою дочь в спорное жилое помещение, при этом ФИО4 никогда в данную квартиру не вселялась, а проживала вместе со своей матерью по иному адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением, где в настоящий момент проживает истец, ни ответчику, ни ее несовершеннолетней дочери не...

... чинились, за указанное время попыток вселиться они не предпринимали, личных вещей в спорной квартире не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия не осуществляют. Учитывая, что Бухальцева Галина Михайловна (Ответчик) добровольно выехала из спорного жилого помещения, каких-либо препятствий и уважительных причин длительного не проживания (более 10 лет) ответчика в спорном жилом помещении, не имелось, Бухальцева Галина Михайловна (Ответчик) утратила право пользования и проживания спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Несовершеннолетняя ФИО4 права пользования и проживания спорным жилым помещением не приобрела, так как в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в жилом помещении по заявлению своей матери, следовательно, прав на квартиру не приобрела, поскольку проживает вместе со своей матерью в ином жилом помещении. В данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО4 и спорной квартире носит формальный характер, поскольку с момента ее рождения и до настоящего времени несовершеннолетняя не вселялась в жилое помещение, постоянно проживет с матерью (Ответчиком) в ином месте, совместное хозяйство с нанимателем (истцом) отсутствует, какие-либо вещи несовершеннолетней и её матери (ответчика) и спорной квартире не находятся, обязательства по договору социального найма не исполняются, в том числе не оплате за жилое помещение. На основании вышеизложенного истец просит признать Бухальцеву Галину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ, утративший право пользования и проживания жилым помещением квартирой №, по адресу: <адрес>. Признать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением квартирой №, по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Бухальцев А.М. в судебное заседание не явился, реализует процессуальные права через представителей.

Представители истца – Кужненкова Ю.В., Власова Н.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что истец планирует оформить жилое помещение в собственность. При этом, в квартире зарегистрированы ФИО12 (добровольно снялась с регистрационного учета), ФИО13, которые являются его племянниками, детьми ФИО3, в отношении них она лишена родительских прав, а также ФИО5 (брат истца), его дочь ФИО20 Ни ответчики, ни третьи лица в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик не живет в жилом помещении с 2009 года, ФИО5 – с 2015 года. Они выехали на другое место жительства. Истец препятствий для проживания в квартире не чинил, однако попыток вселиться и пользоваться жилым помещением со стороны Бухальцевой Г.М., ФИО5 не было.

Ответчик Бухальцева Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с регистрационного учета не снимается, поскольку ей негде зарегистрироваться. Ее несовершеннолетняя дочь также зарегистрирована по данному адресу, и другого жилого помещения для регистрации не имеет. В течение 5 лет она снимает жилье, в квартиру ее после смерти матери брат (истец) не пускает. До смерти матери в 2019 году она проживала с ней в квартире. До 2008 года постоянно проживала в квартире. В период с 2008 по 2018 года периодически жила, а с 2018 года стала проживать с матерью по ее просьбе. Проживали они вдвоем, истец в тот период проживал с семьей в Верхней Пышме. После смерти матери из-за конфликта с истцом она выехала из жилого помещения. В данном помещении проживать не собирается, поскольку ее оттуда выгнали. Если ее пустят, готова вселиться, поскольку финансово тяжело снимать жилье. Указывает о том, что истец без спроса заехал в квартиру и живет в ней. Истец в данном помещении жил до 2001 года, затем ушел в армию, и больше там не проживал. Она оплачивала коммунальные услуги последний раз при жизни матери. В настоящее время не может оплачивать коммунальные услуги.

Третье лицо Бухольцев С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку Бухальцева Г.М. и ее дочь останутся без регистрации по месту жительства. Суду пояснил, что в спорном помещении ранее проживала их мать. После смерти матери между ними (истцом, ответчиком, и Бухольцевым С.М.) произошел конфликт. О том, что истец является нанимателем квартиры, ему не было известно. Полагает, что квартира должна быть приватизирована на троих. В приватизации должны участвовать истец, ответчик Бухальцева Г.М. и он. Также указывает о том, что жить в данном помещении не намерен. В квартире проживал до 1998 года, затем ушел в армию на 7 лет. Впоследствии вновь заселился в 2007 году, и проживал в квартире 2-3 года, затем съехал на съемное жилье. С 2010 года в квартире не проживает, проживает с женой и дочерью Бухольцевой И.С., опекаемым Бухальцевым Д.А. в съемном жилье. Пыталась ли вселиться в спорную квартиру Бухальцева Г.М. ему не известно. Бухальцева Г.М. выехала из квартиры, потому что совместное проживание с истцом было невозможно, т.к. они с истцом постоянно конфликтовали.

Представитель третьего лица Управление социальной политики № 23 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УСП № 23.

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск Евдокимов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является старостой <адрес> с 1990-х годов. В обязанности входит работа с населением. Истец, ответчик и третье лицо ФИО5 знакомы, как жители <адрес>, также знал их родителей. Бухальцеву Г.М. видел в деревне лет 7-8 назад, больше не видел. Информацией по поводу неприязненных отношений между ней и истцом не обладает. Указывал, что был на похоронах матери сторон, никаких конфликтов не наблюдал. В квартире был около года назад, вещей Бухальцевой Г.М. не было.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Бухальцева А.М. знает с детства. Бухальцева Г.М. ей не знакома, о ее существовании она не знала, знала лишь о том, что у истца есть брат. В Коптяках проживает с 2008 года. С 2020 года истец с супругой проживают в <адрес>.

Заслушав истца, ответчика Бухальцеву Г.М., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо Бухольцева С.М., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Коник Т.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО2 комитетом Среднеуральского городского совета народных депутатов был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, жилой площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Коптяки, <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: супруга ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО5, дочь ФИО9, сын ФИО10

Постановлением администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нанимателем жилого помещения <адрес>, жилой площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Коптяки, <адрес>, с включением членов семьи: брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в постановление администрация ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, касающиеся адреса жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Среднеуральск и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение <адрес> площадью 70,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, является сестрой ФИО1 (наниматель спорного жилого помещения).

Ответчик Бухальцева Г.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, является матерью Бухальцевой С.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.1, ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007).

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также указано, что «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Из пояснений ответчика следует, что несогласие с заявленными требованиями связано лишь с отсутствием возможности регистрации в ином жилом помещении, поскольку собственного жилья она не имеет, живет в съемном жилом помещении с 2020 года, то есть практически 5 лет в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Бухальцева Галина Михайловна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, фактически самоустранилась от несения обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма. При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что у нее существовали препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик не предпринимала никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, реализации иных жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Фактические действия ответчика свидетельствуют о том, что она не заинтересована в пользовании данным жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. Доводы ответчика и третьего лица Бухольцева С.М. о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает в связи с конфликтом сторон, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей.

Ответчик, будучи обязанной проживать по месту регистрации, не представила в суд доказательства наличия у нее законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, таким образом, невыполнение обязательств нанимателя, члена семьи нанимателя, закрепленных в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращает право пользования жилым помещением ответчиком. Отсутствие возможности регистрации по месту жительства в ином жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением не может рассматриваться как его лишение такого права на основании решения суда, а означает лишь констатацию наступления в прошлом условия, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает прекращение действия договора социального найма, а именно факта выезда нанимателя или члена семьи нанимателя в другое место жительства и прекращения исполнения обязанностей, основанных на договоре социального найма.

Дочь ответчика ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. и является несовершеннолетней.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 родилась после выезда Бухальцевой Г.М. из спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя в спорную квартиру никогда не вселялась и никогда там не проживала.

Выводы суда относительно наличия условий для приобретения права пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери ответчика основаны на толковании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в случае, если регистрация ребенка по месту жительства состоялась после выезда ответчика на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым в отношении нее договора социального найма, действия, связанные с регистрацией ребенка по месту жительства, при отсутствии вселения ребёнка в квартиру, не могли привести к возникновению у несовершеннолетней права пользования жилым помещением.

Как следует из исследованных доказательств, ответчиком с 2020 года какие-либо права в отношении спорной квартиры не осуществлялись, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнялись.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бухальцева Андрея Михайловича к Бухальцевой Галине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бухальцевой Софии Вячеславовны, о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бухальцеву Галину Михайловну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бухальцевой Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева

Мотивированное заочное

решение изготовлено 16.12.2015.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные>. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен договор залога автомобиля №-з01, согласно которому <ФИО>1 передала в залог банку транспортное средство – автомобиль «<иные данные>», VIN №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 <иные данные>., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные>., задолженность по плановым процентам – <иные данные>., задолженность по пеням – <иные данные>., задолженность по пени по просроченному долгу...

... – <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 - автомобиль «<иные данные>», VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 372 <иные данные>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <иные данные> под 17 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа) составляет <иные данные>

Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от <ФИО>1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) равна 0,6 %. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил <ФИО>1 пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные>., задолженность по плановым процентам – <иные данные>., задолженность по пеням – <иные данные>., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные>. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, кроме того, каких- либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен договор залога автомобиля №-з01, согласно которому <ФИО>1 в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль «<иные данные>в., VIN № (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО>1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 – автомобиль «<иные данные>., VIN №.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «<иные данные>., VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>.

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<иные данные>., VIN №, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере <иные данные>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные>., задолженность по пеням в размере <иные данные>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <иные данные>.., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ««<иные данные>., VIN №, принадлежащий <ФИО>1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.12.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> <иные данные> руб. <иные данные> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен договор залога автомобиля №-№, согласно которому <ФИО>1 передала в залог банку транспортное средство – автомобиль «<ФИО>4», VIN №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам – <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> руб. <иные дан...

...ные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> руб. <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль «<ФИО>5», VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <иные данные> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 104), причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. под <иные данные> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа) составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от <ФИО>1 досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. №). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) равна <иные данные> %.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил <ФИО>1 пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 484 283 руб. 31 коп., задолженность по плановым процентам – 53 445 руб. 09 коп., задолженность по пени – 3 723 руб. 44 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 167 руб. 83 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, кроме того, каких- либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому <ФИО>1 в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль «<ФИО>6», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. №).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО>1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль «<ФИО>7», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «<ФИО>8», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб.

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным отчетом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<ФИО>9», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пеням в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ««<ФИО>10», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий <ФИО>1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

В мотивированном виде решение изготовлено 15 июня 2015 года

Гражданское дело № 2-1680/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Вороне Виталию Юрьевичу, Кужненковой Юлии Витальевне, Цицкиевой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к указанным о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> общей площадью <данные изъяты> указанного многоквартирного дома. Согласно справке МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, к которым требования не предъявляются. Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ...

...которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Муратов С.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили. При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что решением общего собрания жителей многоквартирного <адрес> управляющей организацией избрано ООО «Сити-Сервис». Ответчики проживают в <адрес> общей площадью № указанного многоквартирного дома. Согласно справке МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, к которым требования не предъявляются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей от населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис», заказчик ООО «Сити-Сервис» поручает, а исполнитель МУП «Верхнепышминский расчетный центр» совершает работы по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено наличие задолженности ответчиков перед управляющей организацией ООО «Сити-Сервис» в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиками суду не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными, поскольку наниматель или собственник жилого помещения обязан нести расходы за жилое помещение и потребляемые им коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени с пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

Поскольку ответчики не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, то в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Вороне Виталию Юрьевичу, Кужненковой Юлии Витальевне, Цицкиевой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворона Виталия Юрьевича, Кужненковой Юлии Витальевны, Цицкиевой Надежды Григорьевны в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ворона Виталия Юрьевича, Кужненковой Юлии Витальевны, Цицкиевой Надежды Григорьевны в пользу ООО «Сити-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в каждого.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>