Кузиванова Мария Игоревна

Протокол СР № 001378 от 12.07.2018г.

Дело № 5-2434/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.

(г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кузивановой М.И., ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Кузивановой М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Кузиванова М.И. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г.Сыктывкару от 12.07.2018г., Кузиванова М.И. 12.07.2018 около 07 час 20 мин находясь возле ..., громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставления в дежурную часть оказала неповиновение сотрудникам полиции, отталкивала руками, хваталась за форменную одежду, пыталась ударить. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Кузивановой М.И. с...

...одержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Кузивановой М.И. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2

КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузиванову М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

№5-2458/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

14 июля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Кузивановой М.И., ..., в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве Сыктывкарского городского суда находится указанное выше дело.

Кузиванова М.И. при рассмотрении дела вину признала, пояснила, что ругалась с посетителем кафе, а также с полицейскими из-за грубости при задержании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14.07.2018 в 06 час. 00 мин. Кузиванова М.И. находился возле ... громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пыталась ударить, убежать, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказалась пройти в служебную машину.Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому не имеется.

Оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пыталась ударить, убежать, хваталась за форменную одежду, отталкивала руками, отказалась пройти в служебную машину.Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять ...

...которому не имеется.

Таким образом, Кузиванова М.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемой к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Кузиванову М.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов

дело № 2а-365/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «30» марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Кузивановой М.И. к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми о снижений удержаний по исполнительному листу,

установил:

Кузиванова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми о снижений удержаний из заработной платы по исполнительному листу. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 12489/17/11015-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 процентов. Ссылаясь на то, что установленный размер удержаний нарушает права последней, Кузиванова М.И. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит снизить размер удержаний до 25 процентов.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Секунову Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по...

... Республике Коми.

Административный истец Кузиванова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по указанному административным истцом адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления Кузиванова М.И. в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явилась.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации административным истцом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ меры, для извещения административного истца о времени и месте судебного заседания.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Секунову Е.А., отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, в целях недопущения злоупотребления сторонами процессуальными правами, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения административного дела, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещалась на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 12489/17/11015-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Секуновой Е.А. на основании судебного приказа № 2/7-955/2017 от 15.02.2017, выданного судебным участком № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по делу № 2/7 955/207 о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные - Амур» задолженности по договору займа в размере 47 916 рублей 65 копеек в отношении должника Кузивановой М.И. возбуждено исполнительное производство № 12489/17/11015-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Секуновой Е.А. установлено, что должник Кузиванова М.И. имеет доходы в виде заработной платы, в связи с чем, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа 09.01.2018 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов. О вынесении указанного постановления должнику Кузивановой М.И. стало известно лишь 12.03.2018 в момент, когда постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2018 поступило в ГПОУ «КРАПТ» - место работы должника.

Указывая, что оставшейся части заработной платы явно недостаточно для нормального проживания семьи, с учетом принципов исполнительного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, Кузиванова М.И. полагала возможным снизить размера удержаний из заработной платы и просила о снижении размера таких удержаний до 25 процентов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Действительно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

В настоящем деле административным истцом представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, а именно справка о доходах физического лица, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование.

Из предоставленных материалов следует, что помимо заработной платы Кузиванова М.И. не имеет иного дохода, о чем свидетельствуют предоставленные материалы. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела сторонами также не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд исходит из того, что заработная плата для Кузивановой М.И. является единственным источником дохода, учитывая величину прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения - 11160 рублей, суд расценил данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из заработной платы должника, в связи, с чем пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 25%.

Приходя к указанным выводам, суд учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, остающийся доход (заработная плата) Кузивановой М.И. составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, что необоснованно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер удержания из дохода административного истца и установить его в размере 25%, что в свою очередь соответствует вышеуказанным требованиям закона и сделано с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Кузивановой М.И. удовлетворить.

Снизить размер удержаний, производимых из заработной платы Кузивановой М.И. по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа № 2/7-955/2017 от 15.02.2017 судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по делу № 2/7-955/207 о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные - Амур» задолженности по договору займа, до 25 % ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.И. Глобу