Кузьманин Вадим Юрьевич

Дело ...

50RS0024-01-2019-001864-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 06 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузьманина В.Ю.,

защитника - адвоката Сашкиной Л.А. представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьманина В.Ю., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, работающего в ..., военнообязанного, ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ..., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ под стражей не содержавшегося, ... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьманин В.Ю. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с пр...

Показать ещё

...ичинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

..., около 20 часов 00 минут, Кузьманин В.Ю. находился в ..., и у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества из одного из дачных домов, расположенных на территории ... После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Кузьманин В.Ю. в тот же день, то есть ..., около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к земельному участку ... ... расположенному в 850 метрах на юго-восток от .... Кузьманин В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение участка. После чего, находясь на земельном участке ... ... подошел к дачному дому. Затем, при помощи найденного на приусадебном участке металлического прута, применив физическое воздействие, сломал замок на металлических ставнях оконной рамы. Через образовавшийся проем Кузьманин В.Ю., незаконно проник в жилище, откуда ... похитил бензопилу фирмы «...», стоимостью 5 460 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество выставил через окно.

После чего Кузьманин В.Ю., в продолжение своего преступного умысла, прошел к беседке, расположенной на данном земельном участке. Через открытый дверной проем Кузьманин В.Ю. незаконно проник в помещение беседки, откуда ... похитил акустическую систему фирмы «...» состоящую из 5 колонок и сабвуфера, стоимостью 6 308 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество из дачного дома, вместе с похищенным имуществом из беседки Кузьманин В.Ю. перенес на участок местности, расположенный в 50 метрах от данного земельного участка, где его спрятал, после чего с места преступления скрылся.

Всего Кузьманин В.Ю. ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 768 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 11 768 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кузьманин В.Ю. полностью признал свою вину в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.110-113; 199-202), из которых следует, что виновным себя в совершении данного преступления он признает полностью. ... с утра до вечера он находился у себя в гараже, точного номера гаража он не знает, расположен рядом с общежитием ... .... В гараже он был один, распивал спиртную продукцию, а именно водку и пиво. Около 20 часов 00 минут, у него закончился алкоголь и у него возник умысел - совершить хищение какого-либо имущества, а потом продать, а вырученные деньги потратить на покупку алкоголя. Тогда он решил пойти прогуляться в сторону дач какого-то ..., расположенного в районе ... ... по направлению в сторону авиационного завода и непосредственно посмотреть, что можно украсть, после чего продать и заработать денежные средства. Он пошел пешком от своего гаража, и вышел на ..., и пошел по тротуарной дорожке (после церкви) по левой стороне в сторону авиационного завода, пройдя по мосту небольшую речку, и примерно в 300 метрах после моста, он повернул налево, не доходя до автобусной остановки. Далее он попал в ..., место показать может. Зайдя в данное ..., на улице уже было темно, он около 10-15 минут ходил по данному ... в поисках какого-либо имущества, и в конечном итоге он увидел огороженный профильным листом зеленого цвета земельный участок, на котором имелся одноэтажный домик, окна которого были закрыты на металлические створки. Данный дачный участок с домом был самым последним.Около 20 часов 35 минут у него появилось желание залезть в данный дом, расположенный на дачном участке в ... и посмотреть, что находится в нем, и если в нем будет какое-то ценное имущество, то украсть. После чего, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и попробовал открыть калитку на земельном участке, выполненной из проф. листа, но у него не получилось, так как она была закрыта на врезной замок. Он перелез через забор справой стороны от калитки на участок, подошел к дачному домику, а именно к входной двери, увидел, что на ней находится навесной замок, попытался его сломать, чтобы открыть дверь, но у него не получилось. Входная металлическая дверь домика была заперта еще и на врезной замок. Он решил залезть через окно, с левой стороны дома. Подойдя к окну, увидел, что там имеется металлическая створка с навесным замком. Далее он железным прутом, найденным на участке, около беседки, стал наносить удары по навесному замку на окне, до тех пор, пока он не сломается. Поясняет, что бил по навесному замку не более чем 3-4 минуты. Когда замок сломался, он залез в помещение дома, и увидел бензопилу, неизвестной марки. Поясняет, что данное окно, стеклом было не оборудовано. Бензопила лежала на полу, около двери в правом углу. Он подошел к ней, осмотрел, решил забрать ее себе. Взял ее в руки и вытащил ее через окно, после чего подошел к межкомнатной двери и металлическим прутом в области врезного замка стал наносить удары по ней. Поясняет, что на полках в помещение тамбура было много хозяйственных инструментов, в один момент он задел ногой ящик с какими-то инструментами и из него на пол выпал топор, который он трогать не стал. Далее расковыряв замок, он продолжил наносить удары по нему, пока он окончательно не сломается. Оттянув замок в левую сторону двери, так что дверь можно было свободно открыть, он открыл дверь и попал внутрь помещения, где ничего интересного не нашел и просто покинул данный дом через окно в помещение тамбура. Также на участке он увидел, открытую беседку, на крыше которой лежали проф. листы. Ему стало интересно посмотреть, что находится внутри данной беседки. Подойдя к беседке, он увидел акустическую систему, состоящую из пяти колонок и сабвуфера, какой фирмы пояснить не может, так как не обратил на это внимания. Данная акустическая система находилась в левой части беседки. Ему эта акустическая система понравилась, и он ее забрал. После чего он взял в руки бензопилу и акустическую систему и перекинул через забор, в том месте, где залез на участок. После чего перелез сам в том же месте. Поясняет, что на данном земельном участке он был не более 20 минут. Проходящих мимо людей, во время его нахождения на земельном участке он не видел и не слышал. Насчет того, был ли включен свет у соседей по соседним участкам он пояснить не может, так как не обращал на это внимания. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, и уверенно не мог стоять на своих ногах, соответственно решил, что сразу все украденное имущество он не донесет, в связи с чем решил спрятать украденные им вещи в кустах в 50 метрах вниз - вглубь ... от земельного участка, на который он лазил, что бы прийти на следующий день и забрать все похищенное. Похищенное имущество он аккуратно положил в кусты. По приходу на следующий день в это же место, где все спрятал, он не обнаружил там похищенную бензопилу и акустическую систему. После чего ушел обратно к себе домой.

После оглашения показаний подсудимый Кузьманин В.Ю. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания на следствии.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Кузьманина В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ... в ... у него имеется дачный участок, на котором имеется дом. Вход в дом осуществляется посредством входной металлической двери, оборудованной навесным и врезным замком. Накануне совершения преступления он приезжал на дачу. Ключей от дачи, посторонним людям не давал, ключи находятся только у него и жены. На следующий день он пришел на дачный участок и обнаружил, что повреждена дверь в области врезного замка, а также погнут металлические забор из проф. листа. Обнаружил, что были похищены бензопила и аудиосистема, общий ущерб от кражи составляет 11000 рублей. Также в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не имеет каких-либо претензий к подсудимому, поскольку последний возместил ущерб в полном объеме, отказал от заявленного в ходе следствия гражданского иск и просил суд его не рассматривать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-86), из которых следует, что у нее с супругом имеется дачный участок, с построенным на нем небольшим кирпичным жилым домом. Дачный участок находится по следующему адресу: ... ... .... Их земельный участок огорожен металлическим забором, выполненным из проф. листа зеленого цвета по всему периметру. На дачном участке стоит небольшой дом, в котором в летнее время на периодической основе она и ее супруг проживают. Дом полностью пригоден для жилья, в нем имеется отопление, электричество, а также созданы все необходимые бытовые условия проживания. ..., около 10 часов 30 минут она пришла на вышеуказанный дачный участок, чтобы также позаниматься садоводческими делами. Когда она зашла на территорию дачного участка и своим ключом открыла металлическую дверь дома, то обнаружила, что межкомнатная дверь, ведущая из тамбура в жилую комнату, повреждена, на полу раскиданы щепки. Далее она испугалась и позвонила своему супругу и рассказала ему о произошедшем, по телефону он ей сообщил, что скоро придет, она стала его дожидаться на дачном участке, а пока его не было, она осмотрелась, и увидела, что из тамбура была похищена бензопила, принадлежащая ее супругу, а из беседки была похищена акустическая система фирмы «Одеон» состоящая из пяти колонок и одного сабвуфера. Около 12 часов 00 минут ее супруг пришел на дачный участок, также осмотрелся, убедился в краже и позвонил в полицию.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина Кузьманина В.Ю. в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ....из которого следует, что помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы старшиной полиции Б. по системе «112» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в ...» взломали дачу, украли имущество (т.1 л.д.7);

заявлением Потерпевший №1 от ... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые в период времени с 14 часов 00 минут ... по 11 часов 00 минут ... незаконно проникло в помещение ..., его дачного участка в ..., откуда ... похитило: акустическую систему марки «...» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу марки «...» стоимостью 5 000 рублей. Общий ущерб составляет 11 000 рублей (т.1 л.д.8);

протоколом явки с повинной, согласно которому, Кузьманин В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.97);

протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей и план-схемой,в ходе которого объектом осмотра является дачный участок ... расположенный в 850 метрах на юго-восток от .... Осматриваемый участок по всему периметру огорожен металлическим забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра открыта и без видимых повреждений. На участке расположен одноэтажный деревянный дом и деревянная беседка. Осматриваемый дом одноэтажный с двускатной крышей. Вход в дом осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную навесным и врезным замком. На момент осмотра сама дверь без видимых повреждений. И замки не повреждены. С северной стороны дома имеется оконный проем, в котором имеется форточка размером 45 х 35 см, остекление в котором отсутствует. При входе попадаем в тамбурное помещение размером 1,5 х 3 метр, слева и справа вдоль стен стоят различные шкафы и полки, на полу лежит топор, а также многочисленное количество деревянных щепок. Из тамбурного помещения ведет деревянная одностворчатая дверь, оборудованная врезным замом. На момент осмотра дверь имеет повреждения. При входе попадаем в помещение комнаты размером 3,5 х 4,5 метра. Справа при входе стоит холодильник, полка, над полкой стоит телевизор. Слева вдоль стены стоит стол, обогреватель, диван с постельными принадлежностями. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из дома пропала бензопила «...». Далее переходим к осмотру беседки, которая размером 2,5 х 2,5 метра, прямоугольная деревянная, с односкатной крышей. Дверной проем в беседку дверью не оборудован. Прямо напротив входа стоит полка, слева от нее стол и кровать. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на крепление расположенные на стене и пояснил, что на них висела акустическая система состоящая из 5 колонок и 1 сабвуфера, которая на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.10-24);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузьманина В.Ю. с фототаблицей от .... в ходе которой, Кузьманин В.Ю. указал, что необходимо проследовать к дачному участка ..., расположенному в ... ..., что все участвующие в проверке показаний на месте лица и сделали, по прибытию Кузьманин В.Ю. указал на ограждение земельного участка ..., а именно на входную дверь из профлиста и пояснил, что ... около 20 часов 35 минут с данного земельного участка, а именно из дома и из беседки он совершил хищение бензопилы и акустической системы (т.1 л.д.187-194);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... в ходе которого был осмотрен навесной замок (т.1 л.д.78-81);

заключением оценочной экспертизы, о рыночной стоимости движимого имущества (т.1 л.д.138-155).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Кузьманина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям Кузьманина В.Ю., данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Кузьманина В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 11 768 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.

Квалифицирующие признаки совершение преступления «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены Кузьманину В.Ю. обосновано.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьманин В.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кузьманину В.Ю., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку Кузьманина В.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Несмотря на то, что Кузьманин В.Ю. ранее судим, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое Кузьманин В.Ю. имеет судимость, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьманину В.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое имеет корыстную направленность, посягает на собственность, суд не находит оснований для назначения Кузьманину В.Ю. альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности, указанные выше, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. А также фактические обстоятельства преступления и данные о личности Кузьманина В.Ю., суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Кузьманин В.Ю. ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Из материалов дела усматривается, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кузьманиным В.Ю. не отбыто.

На основании абз. 2 п. 56 указанного выше Постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Кузьманиным В.Ю. не отбыто, и назначает наказание по правилам ст. 70УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Кузьманина В.Ю. 15 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление об отказе от иска, в обоснование чего указал, что Кузьманин В.Ю. возместил ущерб в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили принять отказ от иска.

С учетом изложенного, учитывая, что заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов потерпевшего, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьманина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и окончательно назначить Кузьманину В.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузьманину В.Ю. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Кузьманина В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьманину В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с Кузьманина В.Ю. в счет возмещения имущественного вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: навесной замок с ключом; врезной замок с ключом - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Сашкиной Л.А. в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов

Свернуть