Чугунов Никита Васильевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10073/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Севостьяновой И.Б., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 (УИД № 55RS0001-01-2022-008038-67) по исковому заявлению Остроушко Ирины Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам акционерного общества «СОГАЗ» и Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Остроушко И.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»), в котором, с учетом уточнения требований, просила признать недействительными: кредитный договор № от 16 октября 2022 г., полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от 16 октября 2022 г., договор № о выпуске кредитной карты от 16 октября 2022 г., договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. №; применить последствия недействительности сделок; возместить понесенные убытк...

...и в размере 46 199,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2022 г. истцу позвонил неизвестный, представившись сотрудником Банка ВТБ, сообщил о подозрительных финансовых операциях, совершаемых с денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, в связи с чем рекомендовал перевести деньги на безопасные счета. В результате мошеннических действий, на имя Остроушко И.А. оформлены два договора: № от 16 октября 2022 г. о выпуске кредитной карты на сумму 422 000 руб. и № от 16 октября 2022 г. на сумму 517 380 руб. В момент разговора с неустановленным лицом она находилась в сонном состоянии после ночной смены и не смогла сразу оценить негативные последствия такого разговора. Сообщениями от Банка ВТБ (ПАО) подтверждено оформление кредита и выдача виртуальной карты на имя истца, при этом денежные средства по данным договорам переведены на счета неизвестных ей людей. В тот же день Остроушко И.А. обратилась с заявлением в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Истец обратилась в банк с просьбой о не начислении ей процентов в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 г. с учетом определения суда от 16 июня 2023 г. об исправлении описки и дополнительного решения этого суда от 15 ноября 2023 г. исковые требования Остроушко И.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными кредитный договор № и полис страхования «Финансовый резерв (версия 4.0) № от 16 октября 2022 г., договор № о выпуске кредитной карты от 16 октября 2022 г.,

договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. №. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Остроушко И.А. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 46 199,07 руб. С Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в пользу Остроушко И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого. На Остроушко И.А. возложена обязанность вернуть в Банк ВТБ (ПАО) страховую премию, возвращенную по договору № № от 16 октября 2022 г. в размере 130 380 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 735,97 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда); с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2024 г. отменено решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 г. в части признания недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. № 102/462000, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Остроушко И.А. о признании недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. № 102/462000 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» просит отменить судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении спора судами не учтено, что при заключении оспариваемого договора страхования стороны действовали добросовестно; ссылаясь на допущенные со стороны АО «СОГАЗ» нарушения прав истца как потребителя при взыскании в пользу Остроушко И.А. компенсации морального вреда, судами не указано какими действиями ответчик причинил моральный вред и моральные страдания. Указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, так как в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Кроме того, указывает на нарушения судом норм процессуального закона при рассмотрении уточненных истцом требований.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить судебные постановления как незаконные ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что являясь держателем карт Банка ВТБ (ПАО), заключенный онлайн договор комплексного банковского обслуживания, истец, при оформлении оспариваемых договоров, собственноручно вводила коды и пароли для перечисления денежных средств, что не свидетельствует о наличии вины банка, а может расцениваться как недобросовестное поведение истца. Заключенные между истцом и банком договоры соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы. В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца с вводом сеансовых кодов, направленных на мобильный телефон заемщика посредством СМС-сообщений. Направляя истцу СМС-уведомления, банк информировал истца на запрет передачи кодов третьим лицам, что Остроушко И.А. было проигнорировано. Полагает, что суд, признав кредитный договор недействительным, не разрешил вопрос о применении последствий ее недействительности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2018 г. Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления Остроушко И. А. подключен базовый пакет услуг, открыт Мастер-счет и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

16 октября 2022 г. банком с использованием данного сервиса оформлен кредитный договор № с Остроушко И. А. на сумму 517 380 руб. под 7,4 % годовых на 84 месяца и договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредитования 422 000 руб. под 19,90% годовых.

В этот же день Остроушко И.А. включена в число застрахованных лиц по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. № 102/462000 «Страхование кредитной карты», ей выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, подтверждающий заключение договора личного страхования с АО «СОГАЗ» по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; страховая премия в размере 130 380 руб. перечислена страховщику за счет кредитных средств.

Оформление договора потребительского кредита № и договора кредитной карты № от 16 октября 2022 г. осуществлялось посредством направления истцу СМС-сообщений на номер № с указанием цифровых кодов.

Со счетов указанных кредитных договоров произведены списания по оплате страховой премии, комиссий и переводы в адрес третьих лиц.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Омску от 16 октября 2022 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Остроушко И. А. признана потерпевшей.

28 октября 2022 г. денежные средства в размере 130 380 руб., являющиеся страховой премией по договору страхования с АО «СОГАЗ», были возвращены на счет Остроушко И.А. по поручению страховой компании в результате аннулирования договора страхования.

В период с 16 ноября 2022 г. по 16 февраля 2023 г. Остроушко И.А. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору № сумму в размере 33 699,07 руб., по договору № – 12 500 руб.

Ссылаясь на то, что кредитные договоры и договоры страхования она не заключала, данные договоры не подписывала, денежные средства не получала и не переводила, в отношении нее были совершены мошеннические действия, Остроушко И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом договоры были заключены в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в СМС-сообщениях кодов, то есть с использованием простой электронной подписи.

Указав на отсутствие сведений об ознакомлении Остроушко И. А. с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), отсутствие информации об использовании системы ДБО в период изменений в Правилах дистанционного банковского обслуживания, суд пришел к выводу о незаключенности договоров № от 16 октября 2022 г. Сославшись на отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДБО, суд посчитал оформленные кредитные договоры, не отвечающими установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительными.

Так как договоры страхования были оформлены одновременно с признанными недействительными кредитными договорами, суд признал договор страхования недействительным.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Остроушко И.А. убытки в размере сумм, уплаченных ею по кредитным договорам.

Указав, что Банк ВТБ (ПАО) не предпринял достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче, обработке персональных данных без согласия Остроушко И. А., нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными кредитного договора, договора о выпуске кредитной карты, полиса страхования, а также взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, признав их верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, их правовым обоснованиям.

Отменяя решение суда в части признания недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 г. № суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что Остроушко И.А. стороной поименованного договора не является, каких-либо обстоятельств нарушения ее прав этим договором истцом не приведено и не доказано. Поскольку указанный договор заключен Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» с целью страхования неопределенного круга лиц, признание его условий недействительными повлечет нарушение прав застрахованных лиц — участников Программы страхования «Страхование кредитной карты», в связи с чем в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационные жалобы в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет их, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы ответчиков, отметил, что предоставив в суд исполненные в письменном виде анкету-заявление на получение кредита, кредитный договор №, график погашения кредита и уплаты процентов, индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт от 16 октября 2022 г. №, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) №, заявление на перечисление страховой премии, банк не представил доказательства того, что с данными документами Остроушко И.А. ознакомлена до направления соответствующих СМС-сообщений, то есть не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кодов.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между банком и Остроушко И.А. достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что банку следовало принять повышенные меры предосторожности при оформлении кредитных договоров и переводе денежных средств, так как совершение клиентом по списанию кредитных денежных средств физическим лица очевидно является нехарактерным для распоряжения кредитными денежными средствами в короткий промежуток времени после оформления кредитов, в связи с чем, бездействие банка в данном вопросе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 2669-0 от 13 октября 2022 г., оценил как неосмотрительные, недобросовестные в отношении предоставляемых истцу банковских услуг.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, подтверждающей наличие правил обслуживания физических лиц и регламентацию совершаемых операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об их соответствии установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие у истца иного ранее оформленного кредитного договора не опровергает выводы судов о том, что при оформлении оспариваемых кредитных договоров Остроушко И.А. не была ознакомлена с их условиями, как индивидуальными, так и общими.

При этом, представитель банка в своей кассационной жалобе подтверждает, что в одно и тоже время к услугам ВТБ-Онлайн происходило подключение как через мобильное приложение, так и через интернет-банк, однако материалы дела не содержат сведения об устройствах, с которых ранее заходила Остроушко И.А., в подтверждение использования данных финансовых услуг именно указанным клиентом, что не опровергает выводы судов об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитов и перевод денежных средств.

Так, в соответствии, с ч. 5.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно приказу Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, такими признаками являются:

Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом изложенных нормативных актов банк не представил доказательств в подтверждение своей осмотрительности и добросовестности в отношении предоставляемых истцу банковских услуг и совершение действий истцом, направленных на получение кредита и перевод денежных средств лицам, в том числе перед осуществлением перечисления денежных средств, для исключения причинения вреда потребителю, как экономически более слабой стороне.

Судами обеих инстанций оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в оспариваемых судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. При этом, выводы суда апелляционной инстанции, который согласился с оценкой доказательств судом первой инстанции, признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.

Доводы кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей и о необходимости применения последствий при недействительности вышеуказанных сделок, судебная коллегия кассационного суда отклоняет как не соответствующие нормам материального права, при иной оценке обстоятельств подателем жалобы.

Доводы кассационной жалобы АО «СОГАЗ» об отсутствии требований истца к страховой компании как к ответчику подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, в которых судом первой инстанции определен процессуальный статус АО «СОГАЗ» в качестве надлежащего ответчика, к которому Остроушко И.А. заявлены соответствующие исковые требования.

Кроме того, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания незаконными выводов судов об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда потребителю, поскольку как банк, так и страховая компания не доказали отсутствие своей вины при ненадлежащем оказании финансовых услуг и обработке персональных данных гражданина Остроушко И.А., чем допущено нарушение ее личных прав и причинение вреда.

Доводы АО «СОГАЗ» о совершении правомерных действий не нашли своего подтверждения при установленных судами обстоятельствах и были опровергнуты.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что поскольку при выдаче Остроушко И.А. полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № Банк ВТБ (ПАО) действовал от имени и по поручению АО «СОГАЗ», а судом установлен факт нарушения прав потребителя при оформлении данного полиса, при этом все права и обязанности по этому полису возникли непосредственно у страховщика, то с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылаются податели жалоб, повторяют их позицию, изложенную в апелляционных жалобах, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «СОГАЗ» и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.А. Баер

Председательствующий: Лопаткин В. А. Дело № 33-839/2024

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-357/2023

55RS0001-01-2022-008038-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Неделько О. С., Павловой Е. В.,

при секретаре Латышевском В. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко И. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Филиной Ю. А., представителя акционерного общества «СОГАЗ» Ляхова П. П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Остроушко И. А. обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик), в котором, с учётом уточнений, просила признать недействительными: кредитный договор № № <...> от 16 октября 2022 года, полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года, договор № № <...> о выпуске кредитной карты от 16 октября 2022 года, договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>; применить последствия недействительности сделок; возместить понесённые убытки в размере 46 199 рублей 07 копеек, а также ...

...взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 16 октября 2022 года ей позвонил неизвестный, представился сотрудником банка и сообщил о том, что с денежными средствами на её счёте совершаются подозрительные финансовые операции, в связи с чем необходимо перевести деньги на безопасные счета. В результате мошеннических действий на её имя оказались оформлены два договора: № № <...> от 16 октября 2022 года о выпуске кредитной карты на сумму 422 000 рублей и № № <...> от 16 октября 2022 года на сумму 517 380 рублей. В момент разговора с неустановленным лицом она находилась в сонном состоянии после ночной смены. Проснувшись от телефонного звонка о совершении подозрительных операций с её счётом она не смогла сразу оценить негативные последствия такого разговора. После телефонного звонка ей стали приходить сообщения о том, что на её имя оформлен кредит и выдана виртуальная карта, при этом денежные средства, полученные по договорам, переведены на счета неизвестных ей людей. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Истец также обратилась в банк с просьбой о не начислении ей процентов в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, полтора года назад в Банке ВТБ (ПАО) заключила кредитный договор на приобретение квартиры, которая является её единственным жильём.

Истец Остроушко И. А. и её представитель Глушко Ю. А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что действий по заключению кредитных договоров, а также договоров страхования истец не осуществляла. При обращении к страховщику ей были возвращены денежные средства, которые банк перечислил в страховую компанию. Денежные средства находятся у истца, она готова их вернуть банку.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица Чугунов Н. В., Александрович А. Д., Мусайбекова Н. Т., представитель третьего лица Банка АФК Открытие в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 года с учётом определения от 16 июня 2023 года об исправлении описки и дополнительного решения от 15 ноября 2023 года иск Остроушко И. А. удовлетворён.

Признаны недействительными: кредитный договор № № <...> от 16 октября 2022 года; полис страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года; договор № № <...> от 16 октября 2022 года о выпуске кредитной карты; договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Остроушко И. А. взысканы убытки в сумме 46 199 рублей 07 копеек.

С Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в пользу Остроушко И. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого.

На Остроушко И. А. возложена обязанность вернуть Банку ВТБ (ПАО) страховую премию, возвращённую по договору № № <...> от 16 октября 2022 года в размере 130 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 735 рублей 97 копеек (за удовлетворение требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда); с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не соглашается с выводами суда о том, что между сторонами отсутствует подписанный договор комплексного банковского обслуживания, в связи с чем со стороны банка не было оснований использовать простую электронную подпись и дистанционно взаимодействовать с истцом, так как в 2020 году Остроушко И. А. заключила с Банком ВТБ (ПАО) онлайн кредитный договор, подписав его простой электронной подписью, получая СМС-уведомления и коды. Указывает, что кредитный договор, заключённый между истцом и банком, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы. В рассматриваемом случае документально подтверждён факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца с вводом сеансовых кодов, направленных на мобильный телефон заёмщика посредством СМС-сообщений. Данный договор соответствует требованиям закона о соблюдении простой письменной формы, влечёт юридические последствия и является основанием для возникновения взаимных обязательств. Направляя истцу СМС-уведомления, банк указывал на запрет передачи кодов третьим лицам, что ею было проигнорировано. Сеансовые коды, направленные на номер телефона истца, были корректно введены в её личном кабинете, перевод денежных средств произведён банком в адрес получателя. Исходя из обстоятельств дела в данном случае имело место заблуждение истца относительно мотивов сделки, которое не является достаточным основанием для признания её недействительной. Ответчиком были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление действительной воли истца как в части заключения кредитных договоров, так и в части последующего перевода денежных средств. Считает, что суд не учёл недобросовестное поведение истца и невозможность предпринять дополнительные меры по защите заёмщика со стороны банка. Также указывает, что суд, признав кредитный договор недействительным, не разрешил вопрос о применении последствий её недействительности. Не соглашается с признанием недействительным договора страхования, заключённого в 2020 году, так как данный договор представлен не был, информация о его заключении у банка отсутствует, не понятно, каким образом события, произошедшие 16 октября 2022 года, повлияли на данный договор.

Представитель АО «СОГАЗ» Ляхов П. П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, так как в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причинённый правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьих лиц Чугунова Н. В., Александрович А. Д.., Мусайбековой Н. Т., представителя третьего лица Банка АФК Открытие, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» Ляхова П. П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, истца Остроушко И. А., её представителя Глушко Ю. А., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2018 года Остроушко И. А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). На основании заявления Остроушко И. А. подключён базовый пакет услуг: на её имя открыт Мастер-счёт и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью его использования в соответствии с условиями Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила).

Указанные Правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения отдельных банковских продуктов (пункт 1).

16 октября 2022 года банком с использованием данного сервиса оформлен кредитный договор № № <...> с Остроушко И. А. на сумму 517 380 рублей под 7,4 % годовых на 84 месяца и договор № № <...> о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредитования 422 000 рублей под 19,90% годовых.

В этот же день Остроушко И. А. была включена в число застрахованных лиц по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...> «Страхование кредитной карты», а также ей был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...>, подтверждающий заключение договора личного страхования с АО «СОГАЗ» по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия в размере 130 380 рублей была перечислена страховщику за счёт кредитных средств.

Оформление договора потребительского кредита № № <...> и договора кредитной карты № № <...> от <...> осуществлялось посредством направления истцу СМС-сообщений на № <...> с указанием цифровых кодов.

В дальнейшем со счетов указанных кредитных договоров были произведены следующие списания:

По договору № № <...>: <...> перевод на другую карту <...>

16 октября 2022 года VTB SANKT-PETRBURG G РФ перевод на другую карту <...>

По кредитной карте № <...>:

16 октября 2022 года: 150 000 рублей - перечисление средств на счёт № <...> со счёта № <...>; 8 550 рублей - комиссия за перевод из заёмных средств по кредитной карте; 38 000 рублей - перевод на счёт другому лицу в другом банке через СБП; 2 390 рублей - комиссия за перевод из заёмных средств по кредитной карте; 190 рублей - комиссия за перевод из заёмных средств по кредитной карте; 121 200 рублей - перевод со счёта/карты <...> на карту/счёт <...> перевод на другую карту <...>; 4 216 рублей комиссия за перевод из заёмных средств по кредитной карте.

Из содержания выписки по счёту по договору № № <...> от 16 октября 2022 года, платёжного поручения № <...> следует, что <...> денежные средства в размере 130 380 рублей, являющиеся страховой премией по договору страхования с АО «СОГАЗ», были возвращены на счёт Остроушко И. А. по поручению страховой компании в результате аннулирования договора страхования.

В период с 16 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года Остроушко И. А. внесла в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № <...> сумму в размере 33 699 рублей 07 копеек, по договору № № <...> – в размере 12 500 рублей. Всего истцом внесено 46 199 рублей 07 копеек.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску от 16 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу Остроушко И. А. признана потерпевшей.

Ссылаясь на то, что кредитные договоры и договоры страхования она не заключала, данные договоры не подписывала, денежных средств не получала, в отношении неё были совершены мошеннические действия, Остроушко И. А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что оспариваемые истцом договоры были заключены в электронной форме без личного присутствия заёмщика путём использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в СМС-сообщениях кодов, то есть с использованием простой электронной подписи.

Указав на отсутствие сведений об ознакомлении Остроушко И. А. с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), отсутствие информации об использовании системы ДБО в период изменений в Правилах дистанционного банковского обслуживания, суд пришёл к выводу о незаключённости договоров № № <...>, № № <...> от 16 октября 2022 года.

Так же суд указал, что составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Сославшись на отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДБО, суд посчитал оформленные кредитные договоры, не отвечающими установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительными.

Так как договоры страхования были оформлены одновременно с признанными недействительными кредитными договорами, суд признал договоры страхования недействительными.

Руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Остроушко И. А. убытки в размере сумм, уплаченных ею по кредитным договорам.

Указав, что Банк ВТБ (ПАО) не предпринял достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче, обработке персональных данных без согласия Остроушко И. А., нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

Судебная коллегия признаёт выводы суда в части признания недействительными кредитного договора № № <...> от 16 октября 2022 года, договора о выпуске кредитной карты № № <...> от 16 октября 2022 года, полиса страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года, а также взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В частности, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В то же время, в рассматриваемом случае банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, истцом подавались заявления на предоставление кредита и на заключение договоров страхования с АО «СОГАЗ».

Предоставив в суд исполненные в письменном виде анкету-заявление на получение кредита, кредитный договор № № <...>, график погашения кредита и уплаты процентов, индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт от 16 октября 2022 года № № <...>, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...>, заявление на перечисление страховой премии, банк не представил доказательства того, что с данными документами Остроушко И. А. была ознакомлена до направления соответствующих СМС-сообщений.

То есть не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кодов.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между банком и Остроушко И. А. было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

В этой связи, выводы суда о том, что оспариваемые выше договоры не являются заключёнными, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны в полном соответствии с нормами права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что со стороны потребителя были совершены исключительно действия по введению цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями и сопровождённых текстом, не содержащим в себе все индивидуальные условия договора, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недобросовестные действия банка являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска потребителя.

Доводы представителя банка о том, что Остроушко И. А. распорядилась зачисленными на её счёт денежными средствами, не свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договоров и соответственно их заключённости.

Положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), также не опровергают выводов суда.

В рассматриваемом случае с учётом конкретных обстоятельств (совершение в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитных договоров) действия Остроушко И. А. нельзя признать противоречащими принципу добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» об отсутствии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда ввиду того, что ответчик по заявлению истца вернул ей страховую премию в размере 130 380 рублей, не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из материалов дела следует, что полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года был выдан истцу банком, действующим от имени АО «СОГАЗ» на основании агентского договора № <...> от 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 данного договора его предметом является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком по видам страхования/страховым продуктам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что банк уполномочен осуществлять от имени страховщика следующие действия: а) осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными страхователями, и в дальнейшем именуемых также клиентами, для целей заключения договоров страхования (полисов) по видам страхования, предусмотренным договором; б) информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых страховщиком в целях заключения договоров страхования (полисов); в) разъяснять клиентам содержание договоров страхования (полисов) в соответствии с Правилами страхования страховщика; г) консультировать клиентов по условиям заключения договоров страхования (полисов); д) участвовать по поручению, от имени и за счёт страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными страхователем тарифами и прочее; е) сообщать клиентам адрес, контактные телефоны страховщика для получения дополнительных консультаций по страхованию, а также иную не конфиденциальную информацию о страховщике, необходимую для заключения договоров страхования (полисов); ж) принимать заявления клиентов об отказе от договоров страхования (полисов), заключённых при участии банка, поданных страхователями в рамках периода охлаждения, а также осуществлять от имени и за счёт страховщика возврат страхователям уплаченной страховой премии по таким договорам страхования (полисам); з) при обращении за страховой выплатой по договорам страхования (полисам) принимать от страхователя документы, указанные в списке документов в соответствующих Особых условиях, разработанных страховщиком и действующих на момент заключения договора страхования, предоставляемых при обращении за страховой выплатой, или иные документы, запрошенные компанией; и) хранить экземпляры договоров страхования.

Пунктом 2.3 договора закреплено, что все права и обязанности по заключённым при участии банка договорам страхования (полисам) возникают непосредственно у страховщика.

В силу пункта 3.1.1 договора банк обязуется выполнять действия, указанные в пункте 2.2 договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках полномочий, предоставленных договором.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку при выдаче Остроушко И. А. полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> Банк ВТБ (ПАО) действовал от имени и по поручению АО «СОГАЗ», судебным разбирательством установлен факт нарушения прав потребителя при оформлении данного полиса, при этом все права и обязанности по этому полису возникли непосредственно у страховщика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Оценивая объём причинённого Остроушко И. А. морального вреда, судебная коллегия считает сумму в 15 000 рублей в полной мере соответствующей характеру и объёму нарушенных прав истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>.

Так, из текста заявления на включение в число участников Программы страхования «Страхование кредитной карты» от <...> следует, что на основании заявления банк оказывает Остроушко И. А. услугу по организации страхования физических лиц по программе страхования, в результате которой она будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ».

Признавая данный договор недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор был заключён одновременно с договором № № <...> от 16 октября 2022 года о выпуске кредитной карты, который признан недействительным.

Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, так как Остроушко И. А. стороной поименованного договора не является, каких-либо обстоятельств нарушения её прав этим договором истцом не приведено и не доказано. Поскольку указанный договор заключён Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» с целью страхования неопределённого круга лиц, признание его условий недействительными повлечёт нарушение прав застрахованных лиц – участников Программы страхования «Страхование кредитной карты», соответственно решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Отмена решения суда в этой части не влияет на распределение судом первой инстанции судебных расходов (абзац второй пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 года отменить в части признания недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Остроушко И. А. о признании недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2024 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий: Лопаткин В. А. Дело № 33-5622/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-357/2023

55RS0001-01-2022-008038-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Григорец Т. К., Павловой Е. В.,

при секретаре Колбасовой Ю. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроушко И. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Филиной Ю. А., представителя акционерного общества «СОГАЗ» Ляхова П. П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Остроушко И. А. обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк), акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором, с учётом уточнений, просила признать недействительными: кредитный договор № № <...> от 16 октября 2022 года, полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года, договор № № <...> о выпуске кредитной карты от 16 октября 2022 года, договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>; применить последствия недействительности сделок; возместить понесённые убытки в размере 46 199 рублей 07 копеек, а также взыск...

...ать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что 16 октября 2022 года ей позвонил неизвестный, представился сотрудником банка и сообщил о том, что с денежными средствами на её счёте совершаются подозрительные финансовые операции, в связи с чем необходимо перевести деньги на безопасные счета. В результате мошеннических действий на её имя оказались оформлены два договора: № № <...> от 16 октября 2022 года о выпуске кредитной карты на сумму 422 000 рублей и № № <...> от 16 октября 2022 года на сумму 517 380 рублей. В момент разговора с неустановленным лицом она находилась в сонном состоянии после ночной смены. Проснувшись от телефонного звонка о совершении подозрительных операций с её счётом она не смогла сразу оценить негативные последствия такого разговора. После телефонного звонка ей стали приходить сообщения о том, что на её имя оформлен кредит и выдана виртуальная карта, при этом денежные средства, полученные по договорам, переведены на счета неизвестных ей людей. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Истец также обратилась в банк с просьбой о не начислении ей процентов в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, полтора года назад в Банке ВТБ (ПАО) заключила кредитный договор на приобретение квартиры, которая является её единственным жильём.

Истец Остроушко И. А. и её представитель Глушко Ю. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица Чугунов Н. В., А. А. Д., Мусайбекова Н. Т., представитель третьего лица Банка АФК Открытие в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 1 июня 2023 года с учётом определения от 16 июня 2023 года об исправлении описки исковые требования Остроушко И. А. удовлетворены.

Признаны недействительными: кредитный договор № № <...> от 16 октября 2022 года; полис страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № <...> от 16 октября 2022 года; договор № № <...> от 16 октября 2022 года о выпуске кредитной карты; договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года № <...>.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Остроушко И. А. взысканы убытки в сумме 46 199 рублей 07 копеек.

С Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в пользу Остроушко И. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого.

На Остроушко И. А. возложена обязанность вернуть Банку ВТБ (ПАО) страховую премию, возвращённую по договору № № <...> от 16 октября 2022 года в размере 130 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах представители АО «СОГАЗ» Ляхов П. П., Банка ВТБ (ПАО) Филина Ю. А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», третьих лиц Чугунова Н. В., Александровича А. Д., Мусайбековой Н. Т., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Филиной Ю. А., АО «СОГАЗ» Скрипко И. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Остроушко И. А. и её представитель Глушко Ю. А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В мотивировочной части решения суда содержится вывод о распределении судебных расходов.

В то же время резолютивная часть решения таких выводов не содержит.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку в резолютивной части решения не указано на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 этого же кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке, а потому оно подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело № 2-357/2023 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Омска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 74RS0006-01-2022-009639-53

Судья Виденеева О.В.

Дело № 2-1068/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11083/2023

08 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Есипович Юлии Викторовны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года по иску Есипович Юлии Викторовны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Чугунову Никите Васильевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Есипович Ю.В. и ее представителя Фабрики И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ Плаксина А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Есипович Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ, банк), Чугунову Н.В. о признании недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 09 октября 2022 года, заключенного между Банк ВТБ ПАО и Есипович Ю.В., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 09 октября 2022 года неизвестными лицами обманными путем от ее имени заключен кредитный договор № <данные изъяты> с Банком ВТБ ПАО на сумму 868 984 рублей. Кредитный договор от имени банка подписан ответственным сотрудником банка Чугуновым Н.В. Настаивает, что данный договор она не заключала, не подписывала. 09 октября 2022 года обратилась в отделен...

...ие банка и ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по Челябинской области, сообщив о факте мошенничества. В ответ на обращение банк вернул на счет истца 218 984 рублей сумму страховой премии. 14 октября 2022 года следственным отделом ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

Истец Есипович Ю.В. и ее представитель Фабрика И.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – Плаксин А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Ответчик Чугунов Н.В., представитель третьего лица АО «Согаз» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Есипович Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, на которые суд первой инстанции ссылается как на установленные, являются не доказанными. Настаивает, что не сообщала коды третьим лицам, а была введена в заблуждение мошенниками, денежных средств не получала и не распоряжалась ими, с кредитным договором не была ознакомлена, не давала согласие на его заключение, также на перечисление денежных средств третьим лицам. Указывает, что судом не установлено каким способом и в какой форме истец ознакомился с кредитным договором, не дана оценка добросовестности действий банка, обязанного обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуги. Приводит доводы, что в кредитной заявке указаны документы, которые истцом не предоставлены – справка о доходах 2-НДФЛ, а регистрации истца указана не корректно. Настаивает, что заключение кредитного договора совершено под влиянием обмана, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела. Суммы, указанные в сообщениях для переводов, не совпадают с условиями кредита, и истец не мог усмотреть связь в движении денежных средств по своему счету.

Ответчик Чугунов Н.В., представитель третьего лица АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года между Есипович Ю.В. и банком на основании заявления истца заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно условиям данного договора банк предоставляет следующие услуги истцу: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживание по указанному счету; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиент, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

09 октября 2022 года Есипович Ю.В. подана онлайн - заявка на кредит наличными через официальный сайт Банка ПАО ВТБ, которая была одобрена банком. Операции, совершенные Есипович Ю.В. в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного 09 октября 2022 года Банком SMS на абонентский номер <данные изъяты>, используемый Есипович Ю.В., тем самым между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Есипович Ю.В. дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 09 октября 2022 года банк предоставил заемщику кредит в размере 868 984 рублей на срок 84 месяца по 09 октября 2029 года, по ставке 5,9% годовых при наличии оговоренных сторонами условий дисконта и базовой ставкой 15,9% годовых (л.д. 162-165). Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, 09 октября 2022 года на счет истца были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 868 984 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 200-201 том 1).

Также 09 октября 2022 года Есипович Ю.В. с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым Есипович Ю.В. выразила согласие быть застрахованной в АО «Согаз», и заявление на перечислении страховой премии по полису № <данные изъяты> в сумме 218 984 рубля. На основании указанного заявления сумма в размере 218 984 рублей была списана со счета истца 09 октября 2022 года в счет оплаты страховой премии.

Постановлением старшего следователя отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинска от 14 октября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 59 том 1). Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинска от 14 октября 2022 года Есипович Ю.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № <данные изъяты> (л.д. 60-61 том 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 160, 166, 168, 170, 421, 432, 434, 438 819, 820 ГК РФ и положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «Об электронной подписи», обоснованно исходил из того, что вводя пин-коды из СМС-сообщений, истец тем самым заключила кредитный договор с банком на представленных условиях, воля истца на заключение кредитного договора подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, поэтому банк имел основание полагать, что все производимые действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, при этом при заключении кредитного договора со стороны банка нарушений требований закона не имелось, доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора № <данные изъяты> от 09 октября 2022 года, заключенного между Банк ВТБ ПАО и Есипович Ю.В. и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор истцом не заключался, не была выражена воля на заключение оспариваемой сделки, на введение в заблуждение и совершение действий по заключению кредитного договора под влиянием обмана третьими лицами, действующими с преступным умыслом завладеть денежными средствами с его помощью, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли.

Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, ГК РФ предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли. Пункт 2 статьи 179 ГК РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1284-О, от 19 ноября 2015 года № 2720-О, от 13 октября 2022 недействительным года № 2669-О и др.).

Юридически значимыми при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, связанные с осведомленностью кредитора об обмане при заключении сделки.

Между тем, на подобные обстоятельства ни в ходе рассмотрения спора по существу, ни на стадии апелляционного обжалования Есипович Ю.В. не ссылалась.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ). При этом, по смыслу п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доказыванию при признании договора недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ подлежит факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны банка.

Вместе с тем, доказательств того, что кредитор преднамеренно создал у заемщика не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении 09 октября 2022 года кредитного договора, со стороны Есипович Ю.В. не представлено, в связи с чем обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 169 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от 08 июня 2004 года № 226-О, от 24 сентября 2012 года № 1775-О, от 24 сентября 2013 года № 1256-О, от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий с учетом фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О). Сделками же, согласно статье 153 этого Кодекса, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Нарушение прав конкретного лица хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу статьи 169 ГК РФ, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих об этом и перечисленных в приведенном пункте 85 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 2,5 при рассмотрении настоящего спора не установлено и истцом не доказано.

Факт совершения действий, приведших к заключению спорного кредитного договора электронным способом, именно истцом не оспаривается, а, наоборот, подтверждается содержанием апелляционной жалобы, объяснениями Есипович Ю.В., данными в полиции, а также объяснениями в ходе судебного разбирательства.

Возможность заключения между сторонами договора электронным способом согласована сторонами, при этом, подписывая заявление на предоставления комплексного обслуживания в банке, Есипович Ю.В. согласилась с тем, что электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии «Цифровое подписание», либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только по тем основаниям, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком (п. п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживании).

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации (процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе по предъявленному им идентификатору), аутентификации (процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора) в порядке, установленном Условиями системы дистанционного банковского обслуживания (п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания).

При этом под идентификатором Правила понимают число, слово, комбинацию цифр и/или букв или другую информация, однозначно выделяющие (идентифицирующие) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы дистанционного банковского обслуживания и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Под идентификатором получателя средств понимается номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателя с использованием сервиса МПС (сервис для переводов по номеру мобильного телефона платежных систем)/СБП (система быстрых платежей) для осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, или позволяющий выполнить запрос для получения реквизитов получателя денежных средств с использованием сервиса «переводы по ссылке». Для целей осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, а также назначения связки «ДНТ+Карта»/»ЛДНТ+Мастер-счет» в качестве идентификатора получателя средств применяется доверенный номер телефона.

Случаи, при которых банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания или нескольким каналам доступа, а также ограничить перечень банковских продуктов и/или видов распоряжений/заявлений, оформление которых возможно с использованием каналов дистанционного доступа и/или в системах дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием технологии «цифровое подписание», определены в разделе 3 Правил дистанционного банковского обслуживания 09 октября 2022 года кредитного договора такие обстоятельства, дающие основания для приостановления или ограничения доступа последнего к банковским продуктам и к дистанционному банковскому обслуживанию установлены не были.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента, на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-коды, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Последовательно и неоднократно передавая пин-код из смс-сообщений, истец заключила кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью клиента.

Как следует из распечатки текстов смс-сообщений, направленных банком по номеру телефона истца и протокола операции цифрового подписания, 09 октября 2022 года в 10:53:36 часов (московское время) истцу был направлен код для подтверждения телефона (аутентификации), в 11:08:03 часов и 11:09:40 часов были направлены коды для подтверждения электронных документов, в том числе заявки на кредит (л.д. 170-174 том 1).

Истец путем указания, полученного от банка посредством смс-сообщения, кода, подтвердила тем самым представленную информацию и факт ознакомления с условиями кредитного договора. Сумма по кредитному договору были перечислена единовременным платежом на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное соответствует п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе, входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности электронного документа соответственно.

Соблюдение процедуры заключения договора с использованием электронной подписи, введение кодов, подтверждено протоколом операции цифрового подписания, текстом СМС-сообщений, представленной по запросу суда детализацией телефонных соединений (л.д. 124-128, 170-173, 174 том 1).

Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты> от 09 октября 2022 года подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи – электронной подписью, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, из которой следует, что на телефон истца поступали 09 октября 2022 года смс-сообщения. Факт предоставления Есипович Ю.В. кредита в размере 868 984 рублей путем зачисления денежных средств на счет подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной истца.

В связи с изложенным банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства. В связи с чем действия банка, по обязанности обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуги, вопреки мнению заявителя, нельзя признать недобросовестными. Со стороны Есипович Ю.В. не опровергается то обстоятельство, что помимо кода направленного с целью подтверждения иного устройства, ей последовательно переданы и иные коды, направленные при заключении кредитного договора.

Обстоятельства дальнейшего распоряжения заемщиком кредитными денежными средствами, зачисленными на счет, предметом настоящего спора не являются, поскольку в рамках рассматриваемых исковых требований Есипович Ю.В. заявлено только о признании недействительным кредитного договора, оснований для чего судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку кредитный договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи – электронной подписью, а факт получения кредитных денежных средств подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вопреки доводам истца суммы, указанные в СМС-сообщениях и условия на которых предоставляется кредит совпадают с условиями кредитного договора, что следует из текста направляемых банком СМС-сообщений (л.д. 184 том 1).

То обстоятельство, что в кредитной заявке указаны документы, которые истец не предоставляла – справка о доходах 2-НДФЛ, а сведения о регистрации истца по месту жительства не совпадает с действующей регистрацией не свидетельствует о недобросовестности действий банка по предоставлению услуги по кредитованию и не является основанием, предусмотренным в разделе 3 Правил дистанционного банковского обслуживания, при которых банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания или нескольким каналам доступа, а также ограничить перечень банковских продуктов и/или видов распоряжений/заявлений, оформление которых возможно с использованием каналов дистанционного доступа и/или в системах дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием технологии «цифровое подписание».

Вопреки мнению истца возбуждение уголовного дела и признание ее потерпевшей в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающим виновность лица в совершении деяния и обстоятельства преступления, не подтверждает заключение кредитного договора под влиянием обмана.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности ознакомиться с возражениями ответчика относительно заявленных исковых требований не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда. Есипович Ю.В. не была лишена возможности реализации процессуальных прав, она принимала участие в ходе судебного разбирательства и имела эффективную возможность знакомится с материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есипович Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

с участием истца Остроушко И.А., представителя истца Глушко Ю.А., представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Филиной Ю.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Остроушко И.А. к Банк ВТБ (ПАО), АО СОГАЗ о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец Остроушко И.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Банк ВТБ (ПАО), указав в обоснование требований, что 16 ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил неизвестный, представился сотрудником банка ВТБ (ПАО) и сообщил о том, что с денежными средствами на ее счете совершаются подозрительные финансовые операции в связи с чем, необходимо перевести денежные средства на безопасные счета. Полагает, что в результате совершения мошеннических действий на ее имя оказались оформлены два кредитных обязательства. Оформлена кредитная карта по договору №№ на сумму 422 000 руб. и кредит по договору №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517380 руб. В момент разговора с мошенником она находилась в сонном состоянии т.к., отработав ночную смену и придя домой она уснула. Проснувшись от телефонного звонка с сообщением о каких-то подозрительных операциях с ее счетом, она не могла сразу оценить негативные последствия разговора с мошенником. После разговора с мошенниками ей стали приходить сообщения о том, что на ее имя оформлен кредит и выдана виртуальная кредитная карта, однако денежные средства, полученные по данным договорам, тут же в полном объеме переведены на счета неизвестных ей людей. Таким образом, она лично в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, никаких заявок на выдачу кредитных средств не давала, кредитные договоры не согласовывала и не подписывала, сведений о своей заработной плате не сообщала. Поскольку она не подписывала указанные кредитные договоры, не давала банку согласие на дистанционное обслуживание, то сразу в это день обратилась в полицию и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ...

...ее признали потерпевшей по уголовному делу. Кроме того она сразу обратилась в банк с требованием о не начислении процентов в связи с совершением в отношении ее мошеннических действий. В полиции ей сообщили, что денежные средства с ее счета перечислены на ее имя одного гражданина, затем другого и далее «след теряется». Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, полтора года назад именно в этом банке оформила кредитное обязательство (ипотеку) на покупку квартиру, которая является единственным ее жильем. Ей хватит заработной платы, для погашения всех имеющихся в настоящий момент кредитных обязательств, а если возникнет просрочка, то банк обратит взыскание на квартиру, в результате она останется без единственного жилья.

На основании изложенного просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои требования, в окончательном варианте уточнения требования истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор № № о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки, возместить понесенные убытки в размере 46199,07 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Остроушко И.А., а также представитель истца Глушко Ю.А., действующая на основании доверенности требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что против истца совершены преступные действия, она признана потерпевшей. Истец не осуществляла вход в личный кабинет, она лишь разговаривала по телефону с неизвестным лицом. Кредит истец не получала, соответствующих действий по его получению не выполняла. Равно как и не заключала договоры страхования. В рамках обращения к страховщику ей были возвращены по заявлению денежные средства, которые банк перечисли в страховую компанию в счет платы за страхование. Денежные средства находятся у нее и она готова их вернуть банку. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Филина Ю.А., действующая на основании доверенности пояснила, что банк с указанными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основанию, изложенному в отзыве.

Ответчик АО СОГАЗ представителя не направил, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Третьи лица ФИО8, Банк АФК Открытие, ФИО3 А.Д., ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании поданных от имени последней в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер был заключен кредитный договор №, а также договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № №

По условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 517380 руб. под 7,4 % годовых, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа 7910,21 руб.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался выпустить на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 422000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых.

Оформление заявки на указанные кредиты, подписание кредитных договоров осуществлялось в электронном виде, через приложение «ВТБ-Онлайн».

Банком на счет ФИО1 № были зачислены денежные средства с одновременным переводом страховой премии в размере 130380 в АО «СОГАЗ» за продукт Финансовый резерв (версия 4.0) по договору страхования № № ДД.ММ.ГГГГ, а также выпушена кредитная карта № сроком действий до 10/2029 с лимитом кредитования 422 000 руб. ( расписка о получении банковской карты ВТБ (ПАО).

В дальнейшем со счетов указанных кредитных договоров были произведены следующие списания:

По договору № № ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ перевод на другую карту (№ 237350 руб.

№

По кредитной карте №:

ДД.ММ.ГГГГ-150000 руб. –перечисление средств на счет№ от ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО1) со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ 8550 руб. -комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте;

ДД.ММ.ГГГГ -38000-перевод на счет другому лицу в другом банке через СБП;

ДД.ММ.ГГГГ 2390 руб.- комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте;

ДД.ММ.ГГГГ-190 руб.- комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте;

ДД.ММ.ГГГГ 121200 руб. –перевод со счсета/карты №

ДД.ММ.ГГГГ -4216 руб. комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте;

Из содержания выписки по счету по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130380 руб., являющиеся страховой премией по договору страхования АО «СОГАЗ», были возвращены на счет ФИО1 по поручению страховой компании в результате аннулирования договора страхования.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 немедленно обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении неустановленных лиц.

На основании указанного заявления Отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п г ч.3 ст.158 УК РФ, где ФИО1 была признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке ПАО «ВТБ» на свое имя она открыла банковский счет, номер который в настоящий момент она не может сказать, т.к. ее мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» заблокировано. Указанный банковский счет был открыт в отделении банка ПАО «ВТБ», где именно она не помнит. К указанному банковскому счету были привязаны зарплатная банковская карта. Данной картой пользуется только она. Данную банковскую карту она не кому не передавала, пользоваться ей не разрешала. К указанной банковской карте подключена функция PUSH-уведомлений, которые приходят с мобильного приложения ПАО «ВТБ» по всем операциям проводимых по ее банковской карте банка ПАО «ВТБ» по всем операциям, проводимым по ее банковской карте ПАО «ВТБ». В 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон № позвонил ранее ей незнакомый абонентский номер телефона №, где с ней начал разговаривать мужчина, по голосу примерно около 35-40 лет, разговаривал без акцентов речи. Далее звонивший мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ». После чего мужчина спросил о том, что с его личного кабинета банка ПАО «ВТБ» был осуществлен выход с <адрес>, на что она ему ответила, что данный выход с <адрес> она не осуществляла. Далее указанный сотрудник пояснил, чтобы указанные действия не повторялись необходимо подтвердить ее абонентский номер телефона, что именно она являлась пользователем данного абонентского номера телефона. После этого ей на ее абонентский номер телефона, от пользователя «SBBGRUPP» пришло смс-сообщение ссылкой по которой она должна была перейти и подтвердить свой абонентский номер телефона. Далее она нажала на указанную ссылку, после чего ее перенаправило в мобильное приложение «ВТБ», где она подтвердила на что именно она не помнит, однако догадывается, что она подтвердила доступ к ее мобильному банку, т.к. помнит, что там было написано «Windows 10». Далее звонивший мужчина пояснил, ей что сейчас она будет переведена на финансового специалиста, т.к. звонивший мужчина дополнил ей, что она одобрила заявку на получение кредита. После чего м ней начал разговаривать девушка по голосу примерно 20-25 лет, разговаривала без акцентов речи, которая представилась финансовым сотрудников и пояснила, что заявка на получение кредита уже оформлена и для того чтобы аннулировать ее, необходимо получить кредитные денежные средства, после чего аннулировать полученный кредит. Также девушка пояснила, что лимит по переводам ограничен, ей необходимо получить дополнительную дебетовую карту. Далее она зашла в мобильное приложение «ВТБ», где подала заявку на открытие кредитной банковской карты, после чего девушка сказала, что сейчас она будет переведена на голосового помощника и ему необходимо будет сказать пароли, которые ей будут приходить. Далее пришли смс-сообщения с паролями, которые она продиктовала голосовому помощнику. После чего с ее кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 121200 руб. После чего, девушка пояснила, что необходимо открыть еще банковскую карту, т.к. лимит ограничен, на что она оформила одну банковскую карту, после чего ей пришло смс-сообщение с кодом, который она также продиктовала голосовому помощнику и затем произошло списание денежных средств на сумму 91350 рублей. Далее девушка пояснила, что лимит ограничен и необходимо открыть еще одну банковскую карту, что она в свою очередь и сделала, а именно оформила еще одну дебетовую карту. После чего, все также ей пришло смс-сообщение с кодом, который она продиктовала голосовому помощнику после чего с ее банковского счета произошло списание денежных средств на сумму 49 490 руб. После списания денежных средств в сумме 49490 руб., разговор с девушкой прекратился. После того, как девушка бросила трубку, она поняла, что стала жертвой мошенников. После разговора с указанной девушкой, она зашла в смс-сообщения, где помимо списаний обнаружила сообщение с текстом «Уважаемый клиент, устройство №» отключено от Push-кодов» т.е. к ее мобильному банку подключились мошенники.

В судебном заседании истец пояснила, что договоры подписаны смс-кодами, направленными банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд учитывает, что оспариваемые истцом кредитные договора были заключены в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов, то есть с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О языках народов Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (п.1 ст.3).

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что представленные договоры являются договорами комплексного банковского обслуживания и по своей сути договорами дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем заявлением на дистанционное обслуживание клиента является заявление на комплексное обслуживание. В правилах банковского обслуживания указано, что они распространяются на договоры комплексного обслуживания, которые были заключены ранее. При заключении договора на сайте банка его копия клиенту не вручается, поскольку он самостоятельно должен ознакомиться со всеми материалами, расположенными в открытом доступе. Редакции договора меняются. Ознакомление клиентов с новыми редакциями не предусмотрено, поскольку все находится в общем доступе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при оформлении банковской карты № подписано заявление на предоставление банковской карта Банка ВТБ (ПАО) согласно которому она просила предоставить расчетную карту с лимитом овердрафа, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и пользования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: Кредитная карта «Карта возможностей». Просила открыть на ее имя банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли. Предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах и индивидуальных условий-Условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в размере не более 422000 руб.

Аналогичное заявление ФИО1 было подано при заключении кредитного договора и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующим Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных в открытом доступе на сайте банка, дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДБО/договора ДБО и договоров ПУ в установленном порядке и партнерскими сервисами. Система ДБО- система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн –сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система СМС-банкинг.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО. Для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях Правил и Тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к правилам в целом. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счёта. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия банком первого счета клиенту. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка. По факту заключения договора ДБО временный пароль предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона. УНК указывается банком в заявлении.

В п.2.6 Правил указано, что присоединение клиентов в настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном п. 2.6 Правил.

Согласно п.2.6 отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов, а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами и с применением новых Тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких- изменений расторгнуть договор ДБО.

При этом исходя из материалов дела не усматривается использование ФИО1 системы ДБО.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений об ознакомлении с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, ФИО1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), отсутствии информации об использовании системы ДБО в период изменений в Правилах дистанционного банковского обслуживания, суд полагает, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №КК651089194955 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.

Из материалов дела следует, что оформление договоры потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ как и договора кредитной карты №КК651089194955 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посредством направления смс-сообщений на №.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не вводила код самостоятельно, а сообщила код подтверждения виртуальному помощнику, на которого перевел звонок лицо, представившееся сотрудником банка. Предполагала, что сообщая этот код, не подтверждает подписание кредитного договора, а отменяет его. Лицо, представившееся сотрудником банка, убедило её в том, что сообщив код виртуальному помощнику, она отменит подписание кредитного договора и впоследствии переоформит кредитный договор на себя и вернет денежные средства обратно в банк.

Факт поступления на ее мобильный телефон соответствующих СМС-сообщений, как и передачу содержащихся в них сведений сторонним лицам, представившихся ей сотрудниками Банка, ФИО1 в процессе судебного разбирательства не отрицала.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика указанные обстоятельства не позволяют признать заключенные соответствующим образом кредитный договор вышеизложенным установленным законом требованиям.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

При отсутствии доказательств согласования условий о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, оснований полагать, что ранее ФИО1 была принята Банком ВТБ (ПАО) на дистанционное обслуживание и, соответственно, у Банка имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов, у судебной коллегии не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Также из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 была предупреждена Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении СМС-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Ссылка ответчика на подачу ФИО1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) как подтверждение заключения договора дистанционного банковского обслуживания не может быть принята во внимание, поскольку ознакомление ФИО1 с Правилами дистанционного банковского обслуживания с учетом их неоднократных изменений, а, соответственно, согласие с ними, материалами дела не подтверждено, Актуальность имеющихся у банка личных данных заемщика, в частности, принадлежность номера телефона, на который были направлены СМС-сообщения с целью дистанционного заключения кредитных договоров, в течение указанного времени банком не проверялась. Более того, вход в систему «ВТБ-онлайн» был совершен с использованием кода для подтверждения телефона, и, исходя из показаний ФИО1 коды подтверждения ей лично не вводились, что позволяет усомниться в использовании приложения только ФИО1 непосредственно после оформления кредитного договора ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, что свидетельствует о добросовестности её действий об отсутствии волеизъявления на заключение кредитных договоров на сумму 517380 руб. и 422000 руб. Доводы ответчика о том, что истец, подтверждая заключение кредитных договоров действительным средством подтверждения, вводя смс-коды имела намерение заключить кредитный договор, судом отклоняются.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от ДД.ММ.ГГГГ 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения:

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции;

присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении;

код, соответствующий технологическому участку;

результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная);

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

В материалы дела также достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также, что вход в систему «ВТБ-Онлайн» произведен ФИО1 в материалы дела ответной стороной не представлено.

При заключении кредитного договора посредством смс-кода исключается возможность ознакомления потребителя с его индивидуальными условиями в правовой связи с положениями Закона о защите прав потребителя о специальных требованиях к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах.

При этом суд полагает, что составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующего соглашения о ДБО, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием СМС-кода, не позволяют признать заключенный с ФИО1 в электронной форме кредитный договор установленным законом требованиям.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1 при этом на основании ее волеизъявления денежные средства были перечислены на карту стороннего лица, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у Банк ВТБ (ПАО) правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДБО, заключенный с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитный договор, не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

В данной связи исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0039939 на сумму 517380 рублей между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 и договора №КК-651089194955 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Исходя из положений указанной правовой нормы, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Как следует из выписок по счету ФИО1 были оплачены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору №V625/0040-0039939 от ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено несколько платежей:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,45 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7869,76 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10662,5 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563,18 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563,18 руб.

Всего по данному договору ею было внесено 33699,07 руб.

По кредитному договору №КК-651089194955 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб.

Всего по договорам было оплачено в общей сумме 46199,07 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В связи с чем, требования о взыскании убытков в сумме 46199,07 руб., понесенные при оплате задолженности по кредитному договору № V625/0040-0039939 от ДД.ММ.ГГГГ, №КК-651089194955 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен одновременно с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № одновременно с договором №№ о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом не заключенным, следовательно вытекающие из него договора «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № также признаются незаключенными.

В связи с тем, что указанные договоры признаны судом недействительным суд считает возможным обязать истца вернуть выплаченные ей страховые выплаты по указанным договорам. Т.к. к данным правоотношениям должна быть применена двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до исполнения недействительной сделки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревался вступать. Договор от ее имени заключен третьими лицами.

При таких обстоятельствах ссылка истца, что к спорным отношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельной.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа по основаниям Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

Между тем, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В исковом заявлении истец указал, что нарушение правил обработки его персональных данных причинило ему нравственные страдания, поскольку она переживала ввиду сложившейся ситуации, у нее ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу статьи 6 названного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании пункта 5 части 1 статьи 6 этого же Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьёй 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому физическому лицу. Моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ (ПАО) не предприняло достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче, обработке персональных данных без согласия ФИО1, нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Принимая во внимание факт установленного нарушения ответчиком Банк ВТБ (ПАО) прав истца, исходя из характера и последствий нарушения, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с Банк ВТБ (ПАО) и АО СОГАЗ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей по 15000 рублей с каждого.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1735,97 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда), а также АО СОГАЗ в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать полис страхования «Финансовый резерв (№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор №№ о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 46199,07 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО), а также АО СОГАЗ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15000 рублей с каждого.

Обязать ФИО1 вернуть в Банк ВТБ (ПАО) страховую премию, возвращенную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

74RS0№-53

Дело № –1068 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

74RS0№-53

Дело № –1068 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным кредитный договор от (дата) № V625/0002-0019680, заключенный между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде признания договора незаключенным.

В обоснование иска указано, что (дата) неизвестными лицами обманными путем от ее имени заключен кредитный договор № V625/0002-0019680 с Банком ВТБ ПАО на сумму 868 984 рублей. Кредитный договор от имени банка подписан ответственным сотрудником Банка ФИО2 Данный договор она не заключала, кредитный договор не под...

...писывала. (дата) обратилась в отделение ПАО ВТБ и ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес), сообщив о факте мошенничества. В ответ на обращение банк вернул на счет истца 218 984 рублей сумму страховой премии. (дата) следственным отделом ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по п. г.ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду показала, что она вводила цифры, которые ей приходили на телефон, после чего совершались операции. У нее возникли сомнения, что это мошенники, но ее заверили, что это сотрудники банка. От ВТБ банка приходили коды, первый код, который поступил на ее телефон для подтверждения личных данных, код был введен, сотруднику банка она его не проговаривала. Как пояснил ей сотрудник банка, необходимо сделать отмену, так как мошенники взяли кредит. После того, как был введен первый код, в своем личном кабинете она увидела первую страницу своего паспорта, данные не проверяла, поскольку доверилась сотруднику банка. Второй код, который поступил на ее телефон, был направлен для подтверждения электронных документов и обработки персональных данных, она их подтвердила путем введения код на экране телефона. Сотрудник банка пояснил, что ей одобрен кредит, далее поступило смс-сообщение о том, что поступили денежные средства в размере 650 000 рублей. После чего она пояснила сотруднику банка, что ей не нужны эти деньги, кредит она не оформляла. Сотрудник банка сказал о том, что необходимо произвести отмену операции. Далее поступило смс-сообщение о том, что списаны на карту денежные средства в размере - 502 680 рублей, позже еще одно смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 49 490 рублей (перевод на карту). После чего у нее на карте осталась сумма 147 000 рублей. Далее истец позвонила на горячую линию банка, где ей пояснили, что это мошенники и денежные средства уже ушли. На следующий день она обратилась в банк с заявлением о признании кредитного договора недействительным. Как пояснили ей мошенники по телефону, страховой взнос в сумме 218 000 рублей на карту не поступит, они пойдет сразу в счет погашения кредита.

Представитель истца поддержала требования истца.

Представитель ответчика ПАО ВТБ – ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду показал, что все действия по заключению кредитового договора совершены истцом. На номер телефона, принадлежащий истцу, отправлялись все смс-сообщения, которые она последовательно направляла в банк. Все документы были подписаны истом с использованием электронной подписи. В мобильном приложении есть общие условия кредитования, а индивидуальные условия клиент выбирает сам, что отражается в анкете-заявлении, сумму кредита выбирал клиент. После заключения кредитного договора на счет клиента поступили денежные средства в размере 868 884 рублей, после чего был совершен перевод на другую карту в сумме 502 680 рублей, клиенту был направлен код, который нельзя было никому сообщать. Страховую компанию АО "Согаз" выбрал сам клиент, путем проставления галочки. Возврат страховой премии был произведен клиенту в сумме 218 984 рублей, поскольку она обратилась в течение 14 дней после заключения договора с соответствующим заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом операций цифрового подписания, распечаткой данных, направленных истцу на ее номер в виде кодов подтверждения,

что (дата) ФИО1 подала онлайн - заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка ПАО ВТБ, которая была одобрена Банком. При этом операции, совершенные ФИО1 в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного (дата) Банком SMS на абонентский №, используемый ФИО1

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор N V625/0002-0019680.

По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 868 984 рублей на срок по (дата), со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 09 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

В тот же день, (дата) ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в АО "Согаз", в связи с чем, денежные средства в размере 218 984 рублей были списаны со счета ФИО1 в счет оплаты страховой премии.

(дата) ФИО1 обратилась в ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое (дата) похитило денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 502 980 рублей.

Постановлением СУ УМВД России по (адрес) от (дата) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, она является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где на ее имя оформлена дебетовая карта №, для пользования картой имеется четырехзначный пин код, который был известен только ей, расчетный счет был открыт в отделении банка, расположенного по адресу: (адрес). К данной банковской карте подключена система мобильный банк и привязана к абонентскому номеру 8 912 80912 59, но сообщения на данный абонентский номер по транзакциям не приходили. Она редко пользовалась данной банковской картой, т.к. данная карта была оформлена при ипотечном займа, на нее она перечислялись денежные средства для ежемесячного погашения ипотечного займа, который списывался автоматически. Покупок в интернет-магазинах и онлайн сервисах в указанной даты не совершала. (дата) она находилась дома, около 12 часов 50 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 89809052424, звонил мужчина, который представился, как сотрудник банка «ВТБ». Мужчина пояснил, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, и ей необходимо аннулировать данную операцию используя голосовое сообщение, а также подтвердить, личные данные. Она начала сомневаться, но мужчина был очень убедителен, он называл ее по имени отчеству, перечислял операции, совершенные по данной банковской карте, т.е. все что было отражено в личном кабинете в приложении «Балан» ВТБ (Онлайн). Мужчина сказал, что ей необходимо проверить данные и он переведен ее на голосового помощника, где я должна подтвердить изменения и отменить операции в голосовом режиме. Также мужчина сказал, что она должна сообщить голосовому помощнику коды, которые придут в смс-сообщения, что ему ничего сообщать не нужно. Этим он ее убедил, и она ему поверила. Затем ей стали поступать смс-сообщения с кодами подтверждения операции, всего 5 кодов, все коды она сообщила в голосовом режиме голосовому помощнику, на которого меня перевел мужчина. В этот момент ей стали поступать сообщения, в которых было указано, что на ее счет поступили денежные средства суммами 650 000 рублей, 49 490 рублей. Затем пришло смс-сообщение о том, что с моего счета списано 868 984 рублей. Она поняла, что сто-то не так, потому что приходило много подтверждений на телефон и списание большой суммы, включая личные денежные средства, которые находились на ее счете, в сумме 1 000 рублей. Она отключилась и больше не отвечала на звонки. У нее имеются не принятые звонки с номера 89167000769, на них она не отвечала. Она попыталась зайти в мобильное приложение «Баланс», а именно в личный кабинет, н не смогла, т.к. было заблокировано. Ей не известно, как на ее счету оказались денежные средства в сумме 867 984 рублей. Сотрудники банка «ВТБ» не звонили с целью подтверждения оформления кредита, а кредит сама никакой не оформляла. После чего она позвонила на горячую линию банка и сообщила о случившемся. В дальнейшем ее банковскую карту заблокировали. В результате преступления у нее похищены личные денежные средства в сумме 1 000 рублей и также на нее неправомерно оформлен кредит на сумму 868 984 рублей.

Таким образом, вводя пин-коды из смс-сообщений, истец заключил кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от Банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

В связи с изложенным банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Проанализировав доводы истца и представителя ответчика, а также представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.

При заключении кредитного договора со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлены.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по п. г.ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации., само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным и не доказывает заключение оспариваемого кредитного договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено. А кроме того, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Законных оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в рассматриваемом случае, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признании недействительным кредитного договора от (дата) V625/0002-0019680, заключенного между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, и, соответственно, о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ВТБ, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья

Дело №88-1462/2024 - (88-24074/2023)

УИД 74RS0006-01-2022-009639-53

мотивированное определение

составлено 29 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Маркеловой Н.А., Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Есипович Юлии Викторовны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1068/2023 по иску Есипович Юлии Викторовны к ПАО «Банк ВТБ», Чугунову Никите Васильевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения Есипович Ю.В., ее представителя Рагозиной И.В., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ПАО «Банк ВТБ» Плаксина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Есипович Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», Чугунову Н.В. о признании недействительным кредитного договора от 09 октября 2022 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Есипович Ю.В., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2022 года неизвестными лицами обманными путем от ее имени заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 868 984 руб. Кредитный договор от имени банка подписан ответственным сотрудником банка Чугуновым Н.В. Данный ...

...договор она не заключала, не подписывала. Банк вернул на счет истца страховую премию в размере 218 984 руб. 14 октября 2022 года следственным отделом ОП «Северо-Западный» СУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года исковые требования Есипович Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Есипович Ю.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что каких-либо действий по заключению договора не совершала. Намерений заключить кредитный договор у нее не было, денежные средства она не получала. На момент телефонного звонка от имени банка не знала и не должна была знать о том, что он исходит не от банка.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 24 августа 2020 года между Есипович Ю.В. и ПАО «Банк ВТБ» на основании заявления истца заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым банк предоставляет Есипович Ю.В. следующие услуги: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживания по указанному счету; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету (счетам), открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия (мобильное приложение), устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиент, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

09 октября 2022 года Есипович Ю.В. подана онлайн - заявка на кредит наличными через официальный сайт Банка ПАО ВТБ, которая была одобрена банком. Операции, совершенные Есипович Ю.В. в ВТБ-Онлайн, подтверждены введением кода подтверждения, направленного 09 октября 2022 года Банком SMS на абонентский номер 89128091259, используемый Есипович Ю.В., таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Есипович Ю.В. дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора № V625/0002-0019680 от 09 октября 2022 года банк предоставил заемщику кредит в размере 868 984 руб. на срок 84 месяца по 09 октября 2029 года, по ставке 5,9% годовых при наличии оговоренных сторонами условий дисконта и базовой ставкой 15,9% годовых. Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца заключить кредитный договор на указанных выше условиях 09 октября 2022 года на счет истца были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 868 984 руб.

09 октября 2022 года Есипович Ю.В. с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым она выразила согласие быть застрахованной в АО «СОГАЗ», и заявление на перечислении страховой премии в сумме 218 984 руб.

На основании указанного заявления денежная сумма в размере 218 984 руб. была списана со счета истца 09 октября 2022 года в счет оплаты страховой премии.

Постановлением старшего следователя отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинска от 14 октября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинска от 14 октября 2022 года Есипович Ю.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 12201750094071098.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Есипович Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 170, 421, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец, вводя пин-коды из СМС-сообщений, заключил кредитный договор с банком на представленных условиях, наличие волеизъявления истца на заключение кредитного договора подтверждено одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, банк имел основание полагать, что все производимые действия были совершены по распоряжению клиента, исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, при этом при заключении кредитного договора со стороны банка нарушений требований закона не имелось, доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение относительно характера сделки, не выразил волеизъявление на совершение сделки, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из смысла указанного закона, обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается в данном случае на истце, вместе с тем доказательств преднамеренного создания кредитором у заемщика не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, повлиявших на решение истца о заключении кредитного договора, не представлено, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Есипович Ю.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных обстоятельств дела следует, что возможность заключения между договора электронным способом согласована сторонами, осуществлена успешная идентификация истца в системе дистанционного банковского обслуживания при заключении кредитного договора, денежные средства зачислены банком на счет истца.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есипович Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи