Халикова Оксана Николаевна

Дело № 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием представителя истца Клешнина П.О. - по доверенности О. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешнина П. О. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Клешнин П.О. обратился в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого ссылается на следующее.

Истец на основании документов: акта приема-передачи квартиры к договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (номер обезличен) с крышной газовой котельной, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от 03.11.2010г. от 17.07.2012г.; договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (номер обезличен) с крышной газовой котельной, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от 03.11.2010г. (номер обезличен) дата регистрации 17.03.2011, (номер обезличен); дополнительного соглашения (номер обезличен) к договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (номер обезличен) с крышной газовой котельной, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен) от 02.04.2012, дата регистрации (дата обезличена),(номер обезличен); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2012 (номер обезличен), выдавший орган: Администрация Кстовского муниципального района Нижегород...

...ской области, является собственником квартиры, расположенной адресу: (адрес обезличен) общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2013г. сделана запись регистрации (номер обезличен).

После регистрации права собственности, с целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, в ходе которой выполнен демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между прихожей (поз. 1 инвентаризационного плана до перепланировки), жилой комнатой и кухней (поз. 2 и 3).

В результате перепланировки, согласно инвентаризационного плана, квартира включает в себя следующие помещения:

1. прихожая площадью 13,2 кв.м.,

2. жилая комната - 16,1 кв.м.,

3. кухня - 13,2 кв.м.,

4. санузел - 5,9 кв.м.,

5. жилая комната -17,5 кв.м.

До перепланировки квартира имела общую площадь – 64,7 кв.м. После перепланировки квартиры общая площадь увеличилась за счет сноса перегородок и стала составлять – 65,9 кв.м..

Произведенная новая перепланировка внутренних помещений, оптимизация внутренних помещений и внутреннего пространства, упорядочение баланса площадей обусловлены индивидуальными потребностями владельца квартиры.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры, не имеется.

Поскольку перепланировка квартиры произведена без согласования с государственным органом, в настоящее время истец не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на квартиру в тех площадях и в том составе, в котором квартира находится в настоящее время, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просит суд сохранить квартиру (адрес обезличен) в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную квартиру в указанных площадях.

Истец Клешнин П.О. в судебное заседание не явился, передал свои полномочия представителю О. , которая исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Ж. в телефонограмме в адрес суда с исковыми требованиями истца согласна, просит их удовлетворить.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В силу ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Клешнину П. О. согласно свидетельства о государственной регистрации (номер обезличен) от 09 июля 2013г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная адресу: (адрес обезличен), общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2013г. сделана запись (номер обезличен) (л.д.13).

С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, в связи с чем просит узаконить ее результаты и признать за ним право собственности на квартиру.

Согласно технических паспортов помещения - квартиры (адрес обезличен), составленных по состоянию на 08.05.2013г. и 15.10.2018г., выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» соответственно (л.д.14, 15-17), до перепланировки квартира имела общую площадь – 64,7 кв.м., после перепланировки квартиры общая площадь изменилась и стала – 65,9кв.м.

Согласно экспертному заключению от 25.10.2018г., выполненному экспертом проектной мастерской «ТС» С. (л.д. 18-34), перепланировка квартиры заключается в изменении конфигурации существующих помещений. В результате перепланировки квартиры выполнены следующие мероприятия:

- выполнен демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между прихожей (поз. 1 инвентаризационного плана до перепланировки), жилой комнатой и кухней (поз. 2 и 3).

Цель выполненных мероприятий - создание единого пространства между кухни и жилой комнаты. Данные мероприятия привели к объединению пространства, произведено зонирование площади кухни с выходом в жилую комнату. На кухне отсутствует газоиспользующее оборудование (газовая плита). Плита в кухне - электрическая. Произведенная новая перепланировка внутренних помещений, оптимизация внутреннего пространства, упорядочение баланса площадей обусловлены индивидуальными потребностями владельца квартиры.

В результате перепланировки, согласно инвентаризационного плана квартира включает в себя следующие помещения:

1. прихожую площадью (поз.1 инвентаризационного плана) площадью 13,2 кв.м.,

2. жилую комнату (поз. 2) - 16,1 кв.м.,

3. кухню (поз. 3) - 13,2 кв.м.,

4. санузел (поз.4) - 5,9 кв.м.,

5. жилую комнату (поз.5) -17,5 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась на 1,2 кв.м. и составляет 65,9 кв.м. Количество жилых комнат не изменилось.

Технические решения, принятые при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) соответствуют установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции данного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

К заключению эксперта приложено свидетельство и документы (л.д.36-39), согласно которым эксперт С., выполнивший данное заключение, является компетентным в области проведения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. У суда не имеется оснований не доверять заключению данного специалиста.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено доказательство того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии в установленных судом площадях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клешнина П. О. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Сохранить квартиру (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) в перепланированном состоянии, включив следующий состав помещений:

1. прихожая площадью 13,2 кв.м.,

2. жилая комната - 16,1 кв.м.,

3. кухня - 13,2 кв.м.,

4. санузел - 5,9 кв.м.,

5. жилая комната -17,5 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 65,9 кв.м..

Признать за Клешниным П. О., (данные обезличены), право собственности на тип объекта учета: квартира, назначение: жилое, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой – 33,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова