Кузменчук Валерий Васильевич
Дело 11-201/2017
В отношении Кузменчука В.В. рассматривалось судебное дело № 11-201/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Гусарковой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузменчука В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузменчуком В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 28 февраля 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- 201/2017 по представлению прокурора Ленинского АО <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского АО <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 22 195,04 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Возвратить заместителю прокурора Ленинского АО <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 22 195,04 рублей».
С определением мирового судьи не согласен прокурор Ленинского АО <адрес> ФИО3, в представлении просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассма...
Показать ещё...триваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.
Вместе с тем, в соответствие ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена справка об общем размере задолженности, подписанная представителем должника ФИО4, а также копия его доверенности № от 01.11.2016 года за подписью генерального директора ФИО5
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обоснованно обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 22 195,04 рублей. Вывод мирового судьи является ошибочным.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 22 195,04 рублей отменить.
Заявление заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 22 195,04 рублей направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для решения вопроса о выдаче судебного приказа.
Частную жалобу – удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: ФИО8
Свернуть