Кузьменко Алина Олеговна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы в отношении К,А,О, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд Московской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К,А,О,, совершившей ДТП в <адрес>.

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь положения административного закона прихожу к выводу о направлении указанных материалов по подведомственности в мировой суд.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 КоАП РФ. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения эксп...

...ертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку само лицо и его контактные данные были известны, экспертизы не проводились, розыск свидетелей и очевидцев не проводился.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, поэтому данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении № в отношении в отношении К,А,О, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Судья М.Н. Попова

Дело № –855/18

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., при секретаре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О. на постановление мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района Московской области В.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении А.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района Московской области В.В. от ДД.ММ.ГГ А.О., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, А.О. обжалует его как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности. Считает, что при отсутствии любого из элементов состава правонарушения, в том числе и субъективной стороны (вины) приводит к отсутствию состава правонарушения как такового. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании А.О., доводы жалобы поддержала в полном объеме. Показала, что не знала о том, что надо ехать в ГИБДД, предполагала, что ...

...ее вызовут.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что А.О., ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она является, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина А.О., в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ (<...> постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ <...> объяснениями привлекаемого лица А.О. <...> объяснениями второго участника ДТП С.Н. <...> схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ <...>);актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ <...>); рапортом инспектора ДПС <...>

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, А.О. нарушила п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительность и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить А.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировым судьей достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы А.О. о том, что само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности, носят защитный характер и выдвинуты с целью избежать ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд считает что доводы А.О. направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей, что не влечет отмену принятого решения.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, А.О., суду не представила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района Московской области В.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении А.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить А.О., что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у неё соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья Ю.С.Федунова