Кузменко Клавдия Михайловна

22RS0004-01-2022-000763-54

Дело № 2-574/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при помощнике судьи Селютиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузменко Клавдии Михайловны к Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.04.1992 Кузьменко К.М. приватизировала в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На основании постановления администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> № от 12.07.2001 года за Кузьменко К.М. закреплен земельный участок общей площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти истец к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Истец просит определить по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> за Кузменко К.М., ФИО2, признать за Кузменко К.М., ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке приватизации; признать за Кузменко К.М. право собственности на 1/2 долю в праве обще...

...й долевой собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2

В судебное заседание истец Кузменко К.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска представителем ответчика, в силу положений ст.333.40 НК РФ Кузменко К.М. подлежит возврату оплаченная 08.09.2022 государственная пошлина в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №, в размере 210 рублей.

С учетом характера спора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, а также, принимая во внимание волеизъявление истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины суд с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Определить по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, Кузменко Клавдией Михайловной.

Признать за Кузменко Клавдией Михайловной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Кузменко Клавдией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузменко Клавдией Михайловной право собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести государственный кадастровый учет и регистрацию прав собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить Кузменко Клавдии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную ею в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №, государственную пошлину 08.09.2022 в размере 210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя ответчиков Притчина В.Н.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко К.М. к Палянице Н.С., <данные изъяты> Палянице М.Н. о расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась Кузьменко К.М. с иском к Палянице Н.С. о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.06.2002 года, зарегистрированных 23 июля 2002 года в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указала, что 18.06.2002 года между нею и Паляницей Н.С. были заключены договоры аренды двух земельных участков по <данные изъяты> которые зарегистрированы 23 июля 2002 года в учреждении юстиции. Участки расположены по адресу: <данные изъяты> принадлежат ей на праве собственности. Она надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передала Палянице Н.С. земельные участки. В договорах аренды от 2002 года была установлена арендная плата: 2 т. ячменя в августе каждого года, 0,5 т. пшеницы в августе каждого года, 300 кг подсолнечника в ноябре каждого года. Первоначально договоры аренды были заключены на три года и их условия были предусмотрены на ближайшие три года. Договоры аренды были автоматически продлены, со дня их заключения прошло более десяти лет. В связи с удорожанием жизни на сегодняшний день значительно увеличился размер арендной платы. Ею ответчик неоднократно извещался об изменении арендной платы, так как на протяжении десяти лет она не изменялась, однако на ...

...ее требования ответчик не реагирует. В ноябре 2012 года ответчику было направлено уведомление о намерении изменить условия договора, в январе 2013 года было направлено предложение заключить соглашение об изменении размера арендной платы. Арендная плата является существенным условием договора, которое Паляница Н.С. изменять не желает.

Определением Егорлыкского районного суда от 26 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты> Паляница М.Н..

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления и просила суд ее иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Паляницы Н.С., <данные изъяты> Паляницы Н.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия (л.д.67,101,103,105).

Представитель ответчиков Притчин В.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал в связи с тем, что договор аренды земельных участков заключен на определенный срок - с 18.06.2002 года на три года, с последующим автоматическим продлением на тот же срок. За три месяца до окончания очередного срока действия договоры аренды – 18.06.2011 года арендодатель не сообщила, что не желает его пролонгации. Истец основывает свои требования о расторжении договора аренды на наличии спора по арендной плате, в уведомлении же о расторжении договора Кузьменко К.М. ссылалась на п.2 ст. 610, п.2 ст. 621 ГК РФ, на прекращение договора, заключенного на неопределенный срок. В уведомлении Кузьменко К.М. предупреждает о намерении расторгнуть договор, не указывая дату его расторжения. Содержание данного уведомления предполагает направление в будущем еще какого-либо уведомления. Неизвещение арендодателя о смене главы КФХ не является основанием для расторжения или прекращения действия договора. В данном случае возможно предъявления требования о возмещении убытков. В соответствии с условиями договора размер арендной платы может быть пересмотрен соглашением сторон. Истец требований об изменении арендной платы не предъявляла. В иске основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 619, 620, 450 ГК РФ не указаны.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.9,11), договору дарения (л.д.14), выпискам из ЕГРП (л.д.35-38,86) Кузьменко К.М. является собственником земельных участков <данные изъяты>

Как следует из договоров аренды (л.д.10,12-13,87-88), выписок из ЕГРП (л.д. 35-38,86), договора дарения (л.д.14) 23 июля 2002 года между Кузьменко К.М. и КФХ <данные изъяты> в лице его главы Паляницы Н.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> принадлежащего Кузьменко К.М.. Договор аренды был зарегистрирован 23.07.2002 года в Управлении Росреестра, в ЕГРП внесена запись о наличии обременений земельного участка - аренда; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) Паляница Н.С.. 23 июля 2002 года между З.В.Б. и КФХ <данные изъяты> в лице его главы Паляницы Н.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего З.В.Б., зарегистрирован в Управлении Росреестра. 12.03.2003 года между З.В.Б. и Кузьменко К.М. заключен договор дарения земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606, п.1 ст. 607, ст.608, п.2 ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п.1 ст.1, п.4 ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок.

В п.п. 1 договоров аренды земельных участков стороны предусмотрели, что настоящие договоры вступают в силу со дня их регистрации в Егорлыкском филиале Учреждения юстиции и действуют до 18.06.2005 года. Вместе с тем, указание в п.п.1 договоров аренды земельных участков на то, что они автоматически продлеваются до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме об их расторжении, не содержит определенный срок, на который будут продлены договоры: количество лет (иной временной период), определенные даты, что свидетельствует о возможности продления арендных отношений только на неопределенный срок. Таким образом, после окончания срока действия указанных договоров 18.06.2005 года, в связи с отсутствием возражений арендодателя Кузьменко К.М. они были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

19.11.2012 года Кузьменко К.М. направила в адрес Паляницы Н.С. уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков, ссылаясь в уведомлении на п.2 ст.610 ГК РФ, на предупреждение за три месяца об отказе от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, указав срок – 19.02.2013 года, с которого она считает договоры расторгнутыми (л.д. 8). Указанное уведомление получено Паляницей Н.С. 20.11.2012 года (л.д. 7).

Из свидетельств о внесении сведений в ЕГРИП (л.д.49,50), соглашения членов КФХ <данные изъяты> (л.д.51-55), выписки из ЕГРИП (л.д. 79-82, 90-93), землеустроительного дела КФХ <данные изъяты> (л.д.94-97), сообщения <данные изъяты> (л.д.98) следует, что Паляница Н.С. являлся главой КФХ <данные изъяты> <данные изъяты> главы КФХ с 12.12.2004 года по 21.02.2005 года. 03.02.2005 года соглашением членов КФХ <данные изъяты> главой данного КФХ был избран Паляница М.Н., который зарегистрирован в качестве <данные изъяты> главы КФХ с 21.02.2005 года. Паляница Н.С. является членом КФХ <данные изъяты>

Согласно ч.1, 3 ст.1, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16, ст. 17, ч.2,3 ст. 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости. Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве.

Смена главы КФХ «Дионис» не является основанием расторжения договоров и заключения новых договоров аренды земельных участков, поскольку стороной настоящих договоров является КФХ <данные изъяты>

Поскольку Кузьменко К.М. не была уведомлена о смене главы КФХ <данные изъяты> ею было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в адрес Паляница Н.С., который на момент заключения договоров аренды земельных участков 18.06.2002 года являлся главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> в настоящее время является его членом. Кроме того, ограничение (обременение) земельного участка зарегистрировано в ЕГРП в пользу Паляница Н.С..

Таким образом, действие договоров аренды земельных участков, возобновленных после 18.06.2005 года на неопределенный срок, по истечении трех месяцев после получения Паляница Н.С. 20.11.2012 года уведомления Кузьменко К.М. прекращено 20.02.2013 года.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ч.2 ст. 610 ГК РФ и не подлежит прекращению в судебном порядке. Оснований для расторжения вышеуказанных договоров аренды земельных участков, предусмотренных ст. 450, ст. 619 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ не имеется, тем более, что они были возобновлены на неопределенный срок, не являются срочными, и их действие на момент рассмотрения дела прекращено. Нежелание арендатора заключить соглашение об изменении условия о размере арендной платы не является основанием для расторжения договоров аренды земельных участков.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендодатель вправе требовать от арендатора возвращения имущества, однако Кузьменко К.М. таких требований в иске заявлено не было, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, истцом избран неверный способ судебной защиты ее прав, оснований для удовлетворения исковых требований Кузьменко К.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко К.М. о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных между Кузьменко К.М. и Паляница Н.С. 18.06.2002 года, зарегистрированные 23.07.2002 года в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2013 года.

Судья подпись ...