Кузьменко Людмила Гурьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/14 по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Кузьменко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кузьменко Л.,Г., ссылаясь на то, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Кузьменко Л.Г. (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор №... (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... от дата (далее - Договор 1).

Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой часть...

...ю Заявления и Договора 1.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

размер лимита разрешенного овердрафта - *** руб.;

проценты за пользование кредитом *** годовых;

срок действия Расчетной Карты - *** месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен № №...

Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за протек оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2014г. составляет *** руб., в том числе:

сумма основного долга на 21.05.2014 г. в сумме *** руб.;

проценты за пользование кредитом в сумме *** руб.

на основании изложенного, истец просил взыскать с Кузьменко Л.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Куликова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону (ст. ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Л.Г. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по состоянию на 21.05.2014г. в размере *** руб., в том числе:

сумма основного долга на дата в сумме *** руб.;

проценты за пользование кредитом в сумме *** руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 26.06.2014года.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2014года.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.

63RS0039-01-2023-002729-22

9-404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 мая 2023 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" к Кузьменко Людмиле Гурьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Кузьменко Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный дого...

...вор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из искового заявления, материальным основанием для предъявления исковых требований является задолженность ответчика по кредитному договору № 2211048666, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко Л.Г. Впоследствии права требования по кредитному договору уступлены истцу ООО «Экспресс-Кредит». Истец обратился в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно заявлению на получение кредита все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что условие кредитного договора, указывающие на согласованную сторонами подсудность для рассмотрения споров, отвечает требованиям определенности, соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто до момента обращения в суд, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, суд считает необходимым возвратить истцу исковое заявление и разъяснить, что он вправе с настоящими требованиями обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" к Кузьменко Людмиле Гурьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2023 по иску ООО "Экспресс - Кредит" к Кузьменко Л. Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко Д.Г. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от дата. Просит суд взыскать с Кузьменко Д.Г. в пользу: ООО «Экспресс-Кредит» за период с дата по дата задолженности в размере: 101340,41 руб. – сумму основного долга (тело долга), 198659,59 - сумму неуплаченных процентов, 6200 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьменко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду ...

...не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что дата между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко Д.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму *** руб.. дата ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ от дата. В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за период с дата. по дата. задолженности в размере: *** руб. - сумму основного долга (тело долга); *** руб. - сумму неуплаченных процентов. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании задолженности суммы в размере *** руб. - сумму основного долга (тело долга); *** руб. - сумму неуплаченных процентов, поскольку из представленного заявления следует, что Кузьменко Л.Г. выразила свое согласие на участие в данной программе, на что указывает соответствующая отметка в заявлении, подписанном ответчиком. Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. – оплаты услуг представителя подтверждено соглашением об оказании юридической помощи, а также квитанцией, и с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере *** руб.В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченной по платежному поручению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Взыскать с Кузьменко Л. Г. (паспорт серии ***.) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с дата. по дата. в размере *** руб. - сумму основного долга (тело долга); *** руб. - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб. (***).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кузьменко Людмиле Гурьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко Д.Г. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от дата. Просит суд взыскать с Кузьменко Д.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с дата по дата задолженности в размере: 79 615, 94 руб. – сумму основного долга (тело долга), 220 384, 06 руб. – сумму неуплаченных процентов, 6 200 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьменко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, в адрес суда направлены возражения на исковы...

...е требования, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ПАО НБ «Траст» и Кузьменко Д.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму 50 000 руб.

дата ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от дата.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата по дата составляет: 79 615,94 руб. - сумма основного долга (тело долга); 220 384,06 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность Кузьменко Л.Г. образовалась за период с дата по дата, в суд с исковым заявлением истец обратился 08.08.2023.

Таким образом, в случае, если банк полагал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей по кредитному договору согласно представленному истцом в материалы дела графику платежей, то банк после 19.04.2015 уже знал о просрочке задолженности и имел право требовать погашения как соответствующей задолженности, так и займа в целом.

Однако банк никакие требования Ответчику не направлял.

Аналогичные действия легли в основу разъяснений, отраженных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что заявитель, если бы действовал добросовестно, то уже с дата должен был предпринять меры для взыскания задолженности по «первому просроченному платежу», а за взысканием «задолженности» в полном объеме банк мог обратиться в срок до дата.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела также следует, что ранее по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» судебным приказом №... и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата сумма задолженности в общем размере 303 100 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

Далее, определением мирового судьи от дата судебный приказ №... от дата был отменен.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк дата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, суммы процессуальных издержек и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Кузьменко Людмиле Гурьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/2023 по иску ООО "Экспресс - Кредит" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ от дата. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу: ООО «Экспресс-Кредит» за период с дата по дата задолженности в размере: 101340,41 руб. – сумму основного долга (тело долга), 198659,59 - сумму неуплаченных процентов, 6200 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Заочным решением от 12.07.2023г. постановлено: «Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3620 №... выдан ГУ МВД России по адрес 26.12.2020г.) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 20.06.2013г. по 15.09.2015г. в размере 135872,30 руб. - сумму основного долга (тело долга); 164127,70 руб. - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате г...

...оспошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 316200 руб. (триста шестнадцать тысяч двести рублей).»

Определением от 01.08.2023г. заочное решение от 12.07.2023г. отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, ранее заявлял о применении сроков исковой давности.

Третье лицо ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... на сумму 350000 руб..

дата ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ от дата. В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за период с 20.06.2013г. по 15.09.2015г. задолженности в размере: 135872,30 руб. - сумму основного долга (тело долга); 164127,70 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 образовалась за период с 20.06.2013г. по дата., в суд с исковым заявлением истец обратился 24.05.2023г.

Таким образом, в случае, если банк полагал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей по кредитному договору согласно представленному Истцом в материалы дела графику платежей, то банк после дата уже знал о просрочке задолженности и имел право требовать погашения как соответствующей задолженности, так и займа в целом.

Однако банк никакие требования Ответчику не направлял.

Аналогичные действия легли в основу разъяснений, отраженных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.».

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что заявитель, если бы действовал добросовестно, то уже с дата должен был предпринять меры для взыскания задолженности по «первому просроченному платежу», а за взысканием «задолженности» в полном объеме банк мог обратиться в срок до дата.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

12-276/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Изыскатель» Кузьменко Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Изыскатель»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года ООО «Изыскатель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения п.1 ч.2 ст.13 ФЗ от 28.12.2013г. № 2412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившимся в выдаче протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № вне области аккредитации.

Представитель ООО «Изыскатель» Кузьменко Л.Г. в своей жалобе и дополнениям к ней просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и факт принадлежности ООО «Изыскатель» к субъектам малог...

...о предпринимательства сам по себе свидетельствует о наличии оснований для применения к нему ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем наложение штрафных санкций не целеесообразно.

В дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «Изыскатель» Никифоров В.А. также просит заменить назначенное ООО «Изыскатель» наказание на предупреждение, оспариваемое постановление изменить.

В судебном заседании представитель ООО «Изыскатель» Кузьменко Л.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 412-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Мировым судьей установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки обнаружено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель» выдан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана нормативно-методическая документация, использованная при проведении измерения, которая отсутствует в области аккредитации ИЛ, а именно, «Инструкция по измерению гамма-фона в городах и населенных пунктах (пешеходным методом) № от ДД.ММ.ГГГГ»; МВИ «Плотность потока радона с поверхности почвы».

ООО «Изыскатель» выдан протокол испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № вне области аккредитации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Изыскатель» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к аттестату аккредитации, в котором указана область аккредитации ИЛ ООО «Изыскатель»; реестром аккредитованных лиц, в котором содержится запись о том, что ООО «Изыскатель» является аккредитованным лицом, номер аттестата аккредитации №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Изыскатель»; и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Изыскатель» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ.

Доводы защитника Кузьменко Л.Г. о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением со ссылкой на то, что в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Изыскатель» является субъектом малого предпринимательства, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание по следующим обстоятельствам.

Санкцией ст. 14.60 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Факт принадлежности Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» к субъектам малого предпринимательства сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, без совокупности с обстоятельством отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

При таких обстоятельствах не подлежат применению положения ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с положениями и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.14.60 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Приложенная к жалобе справка Самарского филиала банка «ВБРР» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит данных, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, обстоятельства для дальнейшего снижения размера назначенного ООО «Изыскатель» административного наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, или изменения оспариваемого постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Изыскатель», - оставить без изменения, жалобу представителей ООО «Изыскатель» Кузьменко Л.Г., Никифорова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кривошеева Е.В.