Кузьменков Сергей Андриянович

дело № 2-269\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 марта 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, как наследнику, принявшим наследство после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и сумму процентов не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере <данные изъяты>. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным долгом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму пени в размере 100%. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 как с наследника ...

...по закону сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, суду пояснила, что приходится дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Им было известно, что мать при жизни брала кредит на потребительские цели и выплачивала его согласно графику. Мать проживала по день смерти со своим сыном в муниципальной квартире. После ее смерти наследственное имущество отсутствует и наследственное дело не открывалось. У них нет возможности погасить оставшуюся сумму кредита после смерти матери.

ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика, суду пояснила, что приходится дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственные права после смерти матери не вступала в связи с отсутствием наследственного имущества.

ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Банк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, просит суд установить весь круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

Как установлено в судебном заседании, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по день смерти проживала и была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с ФИО1 по день ее смерти зарегистрированы дочь ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО4

Из сообщения нотариуса Волосовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из пояснений ответчиков следует, что после смерти матери никакого имущества, подлежащего оценке, не осталось.

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, суд не находит оснований для возложения на ответчиков неисполненных денежных обязательств перед банком после смерти своей матери в связи с отсутствием наследственного имущества и его принятия ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: