Кузьменкова Нина Сергеевна

УИД № 67RS0003-01-2024-0012222-62

Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощниках судье Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменковой Нины Сергеевны к Марченко Алле Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменкова Н.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Марченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 10.06.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № № под управлением Марченко А.А. и Renault Megane государственный регистрационный знак № под управлением Кузьменковой Н.С. В результате ДТП автомобилю истца Renault Megane государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 20.06.2024 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что ущерб, подлежащий возмещению страховщиком составляет 44300 рублей. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта составляет 162728 рублей, стоимость оказания услуги независимой оценочной компании составила 6000 рублей. Вред, причиненный действиями ответчика, определяется как разница между суммой убытков 162728 рублей и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком в размере 4430...

...0 рублей, что составляет 118428 рублей. На основании изложенного он с учетом заявления от 18.03.2025 года об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 67537 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2500 рублей.

Истец Кузьменкова Н.С., её представитель Войтович А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, представив ходатайство в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, обеспечила явку представителя.

Третье лицо Марченко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Марченко А.А. и третьего лица Марченко Н.П. Гуреев К.Е. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поскольку ответственность была застрахована в соответствии законом об ОСАГО, в котором предусмотрена одна форма урегулирования спора – направление на ремонт транспортного средства. Имеются исключения в виде получения денежных средств при определенных условиях. Например, при условии гибели ТС. В данном случае никаких исключений не было. Заключенное соглашение между истцом и страховой компанией о том, что она получит денежные средства в меньшем объеме, нежели ей полагалось, в связи с не направлением ТС на ремонт, отсюда не понято, по каким причинам Марченко А.А. должна нести ответственность за договор между истцом и страховой компанией. Полагают, что истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании возражений по существу требований истца не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.06.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением Марченко А.А. и Renault Megane государственный регистрационный знак № под управлением Кузьменковой Н.С. В результате ДТП автомобилю истца Renault Megane государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Истец является собственником транспортного средства Renault Megane государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно извещению о ДТП от 10.06.2024 ДТП произошло по вине Марченко А.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д. 29).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 23.07.2023 по 22.07.2024 (далее – Договор ОСАГО) (л.д. 57).

Истец 13.06.2024 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 65-67).

13.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № (л.д. 72-87).

20.06.2024 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что ущерб, подлежащий возмещению страховщиком составляет 44300 рублей. Платежным поручением № от 27.067.2024 страховое возмещение в указанном размере перечислено на счет истца (л.д. 89, 91).

Полагая, что страховое возмещение было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме Кузьменкова Н.С. 01.07.2024 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак № в связи с полученными повреждениями составляет 162728 рублей (л.д. 11-33, 93 об - 99), в связи с чем просила доплатить страховое возмещение в размере 118428 рублей, а также 6000 рублей в счет возмещения расходов на услуги эксперта (л.д. 92).

09.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в письме « № в доплате страхового возмещения отказало, указав, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, в котором определили размер, порядок и сроки подлежащего выплате страхового возмещения, после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что прекратило обязательства страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Далее полагая, что размер фактически понесенного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, Кузьменкова Н.С. обратился в суд с указанным иском к причинителю вреда Марченко А.А., с которой, уточнив требования, просит взыскать материальный ущерб от ДТП в размере 67537 рублей, который, согласно пояснений представителя истца в судебном заседании от 01.04.2025, составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак № без учета износа - 131200 рублей, определенной заключением эксперта № от 21.02.2025 года по результатам проведенной судебной экспертизы (л.д. 152-186), и стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком без учета износа равной 63663 рублей (л.д. 88), сумму определенную по результатам судебной экспертизы не брал, поскольку согласно разъяснениям банка России между заключениями экспертов допускается погрешность 10%, согласно экспертному заключению № от 21.02.2025 данная сумма составляет 66900 рублей, следовательно стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная страховщиком находится в пределах допустимой погрешности.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", а также разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", потерпевший А. имеет право на полное возмещение причинного ему вреда, в том числе на возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

С учетом изложенного при разрешении указанного спора необходимо учесть следующее.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом об ОСАГО.

В силу требований пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

При этом при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Учитывая изложенное, возмещение причиненного ущерба в соответствии с вышеприведенными положениями закона должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего) без учета износа комплектующих изделий, что гарантировало истцу полное возмещение ущерба за счет страховщика.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как усматривается из соглашения о выплате страхового возмещения от 20.06.2024 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Кузьменковой Н.С., общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 44300 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в реквизитах. После осуществления страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении, страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (п.1 ст. 408 ГК РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно, связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет (л.д. 9, 89). Указанное соглашение, как гражданско-правовая сделка, Кузьменковой Н.С не оспорено, иск о его недействительности не предъявлялся.

Таким образом, подписывая соглашение, Кузьменкова Н.С. признала обоснованным размер указанной в нем суммы страхового возмещения - 44300 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), истец отказался от направления своего поврежденного транспортного средства для производства ремонта, добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером ущерба, указанным в соглашении, при том, что он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превышал лимита ответственности страховщика (400 000 рублей), то отсутствуют основания для взыскания с виновника аварии в пользу истца каких-либо дополнительных убытков, следовательно, иск Кузьменковой Н.С. не подлежит удовлетворению, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменковой Нины Сергеевны (ИНН №, СНИЛС №) к Марченко Алле Александровне (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

5-2698/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 09 января 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием потерпевшего ФИО, при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кузьменковой Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2020 года в 19 часов 20 минут Кузьменкова Н.С., управляя автомобилем «ТС» г.р.з. №, двигаясь по АДРЕС в нарушение п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО был причинен легкий вред здоровью.

В адрес Кузьменковой Н.С. заказным письмом было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства. Согласно почтовому идентификатору, 26.12.2019 года произошла неудачная попытка вручения, а поэтому, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Кузьменковой Н.С.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что 04.10.2019 года примерно в 19 часов 20 минут он переходил проезжую часть АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда он дошел примерно до центра правой полосы проезжей части, неожиданно почувствовал сильный удар с левой стороны, от которого он упал. Также пояснил, что переходил проезжую часть в темпе спокойного шага строго по дорожной разметке пешеходного перехода. После ДТП, водитель, котор...

...ая на него наехала, оказала первую помощь.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные судом, составлен 04.12.2019 года в присутствии Кузьменковой Н.С., о чем имеются ее подписи (л.д.24). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП следует, что ДТП произошло 04.10.2020 года на АДРЕС (л.д.2-5,7). Из объяснений Кузьменковой Н.С. следует, что 04.10.2019 года примерно в 19 часов 20 минут она, управляя транспортным средством «ТС» г.р.з. №, следовала по АДРЕС. Когда она проехала нерегулируемый пешеходный переход тут же заметила, как с правой стороны на проезжую часть в темпе быстрого бега выбежал пешеход, она сразу нажала на педаль тормоза, однако из-за незначительного расстояния до пешехода, произошел наезд. После этого она припарковала автомашину и стала оказывать первую помощь пострадавшему (л.д.14,15). Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что при поступлении в ГБУЗ МО «Одинцовской ЦРБ» 04.10.2019 года у ФИО имелась закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на левой половине лица и волосистой части головы (скуловой, щечной, лобной и височной областях) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сотрясение головного мозга, острое травматическое субарахноидальное кровоизлияние в проекции межполушарной щели и задне-теменной области справа. Данная травма причинила легкий вред здоровью (л.д.22-23).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Кузьменковой Н.С. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Кузьменковой Н.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузьменкову Нину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (7 ОСБ); лицевой счет: 04731440640; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: 7707089101; КПП: 770731005; расчетный счет: 40101810045250010041; БИК: 044525000; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 45319000; ОКАТО: 45319000; УИН: 18810377195070016434.

Федеральный судья С.А.Журилкина