Кузьмиченко Иван Александрович

УИД 74RS0028-01-2023-001472-43

Дело № 2-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.А.,

с участием ответчика Кузьмиченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Кузьмиченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к Кузьмиченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору к текущему счету НОМЕР в размере 194 074,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 540,74 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указало, что между Кузьмиченко И.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету НОМЕР от 03.06.2019. По условиям договорао Кузьмиченко И.А. был предоставлен кредитный лимит в сумме 125 000 руб. с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Факт получения кредитной карты подтверждается распиской, факт перечисления денежных средств заемщику - выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на стороне заемщика образовалась задолженность. На основании договора от 13.05.2023 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования вз...

...ыскания задолженности с указанного заемщика ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмиченко И.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что им была оформлена кредитная карта и кредитный договор в АО «Райффайзенбанк». Обязательства по кредитному договору были им исполнены, а обязательства по кредитной карте – нет, образовалась задолженность.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167, ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2019 на основании заявления Кузьмиченко И.А. НОМЕР на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг между АО «Райффайзенбанк» и Кузьмиченко был заключен кредитный договор на пуск кредитной карты к текущему счету НОМЕР.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 03.06.2019 кредитный лимит карты составляет 125 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка для льготных операций составляет 29% годовых, тип карты – Master Card Gold 110.

П. 6 Индивидуальных условий стороны предусмотрели порядок определения платежей по кредитному договору, в соответствии с которым: в течении действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте вносить в счет погашения задолженности на дату выписки кредитной карты сумму в размере не менее минимального платежа. Если заемщик по своему усмотрению вносит суммы, превышающие размер минимального платежа, погашение задолженности по кредиту происходит в порядке, установленном Общими условиями.П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитная карта была получена ответчиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кузьмиченко И.В. воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

26.07.2022 банк направил в адрес Кузьмиченко И.В. требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в размере 147 597,39 руб., в том числе 124 923,356 руб. – задолженность по основному долгу, 22 674,04 руб. – задолженность по уплате процентов.

Из материалов дела также следует, что АО «Райффайзенбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области 22.03.2023 вынесен судебный приказ, которым с Кузьмиченко И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по выпуску кредитной карты к текущему счету НОМЕР от 03.06.2019 по состоянию на 14.02.2023 в сумме 180 162,92 руб.

Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчета истца, задолженность по оплате просроченного основного долга составляет 124 923,35 руб., по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 69 151,10 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании признал требования о взыскании основной задолженности и процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.05.2023 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования взыскания задолженности, в том числе ку ответчику Кузьмиченко И.А. ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора НОМЕР уступки прав требований (цессии) от 13.05.2023.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требований размер задолженности по погашению основной задолженности составляет 124 923,35 руб., размер задолженности по погашению процентов – 69 151,10 руб.

Таким образом, с Кузьмиченко И.А. ДАТА года рождения надлежит взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2019 в размере 194 074,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 124 923,35 руб., задолженность по процентам 69 151,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.01.2024 на сумму 2 540,74 руб., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует взыскать с Кузьмиченко И.А. расходы по уплате госпошлины в размере 2 540,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кузьмиченко И.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмиченко И.А. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2019 в размере 194 074,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 124 923,35 руб., задолженность по процентам 69 151,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 540,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.

Дело № 2а-4033/2022

74RS0028-01-2022-005199-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Кузьмиченко И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузьмиченко И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени. В обоснование требований указано, что Кузьмиченко И.А. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 165 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по пени в сумме 18 рублей 19 копеек. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога и пени с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с Кузьмиченко И.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 183 рубля 19 копеек (л.д. 2).

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 2 оборот).

Административный ответчик Кузьмиченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен заказным пись...

...мом с уведомлением, в суд вернулся конверт с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 8).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Кузьмиченко И.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

22 ноября 2017 года Кузьмиченко И.А. выставлено требование НОМЕР об уплате в срок до 17 января 2018 года налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года в сумме 165 рублей и пени в сумме 18 рублей 19 копеек (л.д. 3).

Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась в 2016 году и была выявлена в 2017 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС России № 10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Кузьмиченко И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: