Кузьмичева Галина Григорьевна

Дело № 2-1435/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001745-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Галины Григорьевны к Койновой Людмиле Владимировне о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмичева Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Койновой Л.В., в котором просит взыскать с Койновой Людмилы Владимировны в пользу Кузьмичевой Галины Григорьевны, ... г.р., место рождения: ... (...) денежные средства в счет возмещения ущерба 51589 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2047 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она, Кузьмичева Галина Григорьевна на основании договора купли-продажи от ... является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: ....

... из расположенной этажом выше квартиры ответчика ... по указанному адресу произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате которого помещение в квартире получило повреждение.

... в 10 час. она обратилась в диспетчерскую ООО «Управляющая компания-Семерка» с заявкой о протечке воды из вышерасположенной квартиры, связи с чем, сотрудники компании выехали на место и осуществили осмотр оборудования системы горяче-холодного водоснабжения. По итогам обследования предположительно установлено, что причиной затопления является течь из ..., где расположена ванна и стиральная машинк...

...а в ванной. Но попасть в квартиру и осмотреть не представилось возможным, ввиду запрета на доступ в квартиру со стороны собственника. Бесконтрольная утечка воды исключалась из другой квартиры, поскольку над моей ванной этажом выше располагается ванная комната ответчицы, откуда и была течь воды.

После осмотра составлен акт об аварийной ситуации в многоквартирном доме по .... На день обследования ... выявлены были следующие повреждения: образовались пятна на потолке, а также отклеились обои в ванной комнате (темнушке). Собственник ... дверь не открыл. Аварийная ситуация была локализована в 10 час. 30 мин. Произведен осмотр стояков общего пользования, находящихся в хорошем состоянии, которые не расположены в местах, где образовалась течь воды и пятна.

Для выяснения суммы ущерба, вида и количества работ, восстановительного ремонта пострадавшей квартиры, она обратилась к ООО «Оценка и экспертиза», расположенное по адресу ... ...

Для осмотра ее квартиры и квартиры, откуда предположительно произошла течь (...), ею предприняты были меры уведомления ответчика, однако дверь также не открыла и не расписалась в расписке об уведомлении, об осмотре квартиры на ... в 15 час. Кроме того, уведомление она лично пыталась передать сыну ответчика - Койнову Дмитрию Валерьевичу в присутствии соседки - С.М.И., проживающей в .... Но сын ответчицы отказался принять уведомление эксперта о предстоящем осмотре квартиры в присутствии ответчика.

Согласно заключению эксперта № ... от ... в квартире после затопления обнаружены дефекты и повреждения внутренней отделки, как ванной комнате (кладовой), так и в коридоре.

Повреждения: потолок из ГКЛ деформирован. Трещины вдоль потолочного плинтуса, пятна. На обоях следы подтеков, пятен, отошли от стен. Черные пятна, предположительно плесени, как в кладовой, так и в коридоре (расчет и размер площади повреждения указан в экспертном заключении).

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в квартире по адресу ... на момент проведения экспертизы составляет ... рублей.

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире по адресу ... на момент проведения экспертизы составляет ... рубля.

Ранее, неоднократно, происходило затопление из вышеуказанной квартиры, где проживает ответчик. Вызывались работники аварийной службы. Последствия течи она устраняла в своей квартире самостоятельно, без возмещения какой-либо компенсации на ремонт.

Однако в настоящее время, ответчик игнорировал факт затопления, дверь не открывал, ни аварийной бригаде, ни ей, ни эксперту, ни старшему дома - Д.С.Н., которая также пыталась помочь урегулировать спор, устранить аварийную ситуацию силами ответчика, найти источники подтекания воды.

Расходы по определению стоимости ущерба являются необходимыми, поскольку самостоятельно определить точный размер ущерба она не могла, как и составить исковое заявление. За составление заключения она оплатила 10 000 рублей; при этом считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Также ею были понесены расходы по направлению искового заявления, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Истец Кузьмичева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под расписку, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48,60).

Ответчик Койнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявление (л.д.48,49).

Представитель третьего лица ООО «УК-Семерка» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.50,59).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в суд не представивших.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Койновой Л.В., поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № 25).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из системного толкования вышеперечисленных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), актом ООО «УК-7» об устранении аварийной ситуации от .... (л.д.11), заключением эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» №... от ... (л.д.12-24), поквартирной карточкой (л.д.39), выписками ЕГРН (л.д.40-41,56-58), кассовым чеком за составление экспертного заключения, согласно которому произведена оплата в размере ... руб. (л.д.25), квитанцией по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.8), квитанцией по оплате за составление искового заявления в размере .... (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Кузьмичевой Г.Г. удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 руб., расходы по оплате услуги за составление искового заявления в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьмичевой Галины Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Койновой Людмилы Владимировны, ... года рождения (...) в пользу Кузьмичевой Галины Григорьевны, ... года рождения (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51 589 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего 68 636 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.

Судья О.А. Гордеева

Дело № 2-203/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000180-97

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

с участием представителя истца - Огарева И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Галины Григорьевны к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Галина Григорьевна обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что супругу истца – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на указанную долю квартиры подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом ФИО2 Наследственное дело заводилось после смерти супруга истца в связи с заявлением Кузьмичевой Г.Г. о выдаче постановления на достойные похороны. Иные наследники к нотариусу не обращались. Истец приняла наследство, так как на момент смерти наследодателя совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, состояла с наследодателем в браке, вступила во владение наследственным имуществом, ...

...пользуется вещами наследодателя, имевшимися в квартире на момент его смерти, несет расходы по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит признать Кузьмичеву Галину Григорьевну принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности Кузьмичевой Галины Григорьевны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца Огарев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ярославской области представило письменные объяснения по иску, согласно которым Управление оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца – Огарева И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации праве общей долевой собственности Кузьмичевой Галины Григорьевны на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН от 06.02.2024).

Основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Кузьмичевой Г.Г. на долю в указанной выше квартире являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и Кузьмичевой Г.Г., ФИО1 (покупатели), в соответствии с которым покупатели приобрели в равных долях каждый квартиру № общей площадью 49,8 кв.м, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>. На договоре купли-продажи имеется отметка о регистрации сделки Ярославским бюро технической инвентаризации 03.01.1996 за № №

Запись о регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1, являвшегося супругом истца, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26.03.2024. Вместе с тем, в части 1 статьи 69 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серия II-ГР №.

Согласно справке нотариуса Даниловского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Кузьмичевой Г.Г. заявления о выдаче постановления на достойные похороны ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичёва В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников, обратившихся к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу указанного выше наследодателя, не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону истец Кузьмичева Г.Г. к нотариусу не обратилась.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом совершены действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а именно, на момент смерти наследодателя, являвшегося супругом Кузьмичевой Г.Г., истец совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, вступила во владение наследственным имуществом, пользуется вещами наследодателя, имевшимися в квартире на момент его смерти, оплачивает платежи за содержание и коммунальные платежи, начисленные ресурсоснабжающими организациями в отношении наследственного имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, исковые требования Кузьмичевой Галины Григорьевны к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о признании принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичевой Галины Григорьевны (паспорт серия №) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области (ИНН 7610052570) о признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать Кузьмичеву Галину Григорьевну принявшей наследство после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузьмичевой Галиной Григорьевной право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина