Кузьмичева Светлана Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Евтеевой Веры П. В. Дмитрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 25 января 2017 года, выданной на срок 15 лет, на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Евтеевой В.П. к Данчиновой О. Г. о возложении обязанности изготовить технический паспорт и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о назначении помещения,

установила:

Евтеева В.П. обратилась в суд с иском к Данчиновой О.Г. о возложении обязанности изготовить технический паспорт и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о назначении помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2023 года исковые требования Евтеевой В.П. оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу 19 августа 2023 года.

28 сентября 2023 года ответчик Данчинова О.Г. в лице своего представителя Данчиновой М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Евтеевой В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 136 000 рублей, указывая в обоснование данного требования, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настояще...

Показать ещё

...го дела.

В судебном заседании Данчинова О.Г. свое заявление поддержала.

Представитель истца Евтеевой В.П. В. Д.Г. полагал размер требуемого ответчиком возмещения расходов завышенным, не соответствующим оказанной юридической помощи, указывал на наличие у истца высшего юридического образования и на отсутствие документального подтверждения данных расходов.

Истец Евтеева В.П., извещенная о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2024 года заявление представителя Данчиновой О.Г. Данчиновой М.А. удовлетворено частично. С Евтеевой В.П. в пользу Данчиновой О.Г. взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На указанное определение представитель Евтеевой В.П. В. Д.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, считает определение постановленным на основании подложных доказательств (договора на оказание юридических услуг от 1 августа 2022 года и акта о выполненных услугах от 10 августа 2023 года).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу интересы ответчика Данчиновой О.Г. представляла Исаева Л.В., действовавшая на основании доверенности от 7 июня 2022 года, выданной на срок 10 лет.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 1 августа 2022 года (том 2 л.д. 3), акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 19 августа 2023 года (том 2 л.д. 4), расписка Исаевой Л.В. от 14 августа 2023 года о получении от Данчиновой О.Г. 136 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 1 августа 2022 года (том 2 л.д. 5).

Материалами дела подтверждается, что Исаевой Л.В. составлено и подано в суд первой инстанции одно ходатайство о привлечении третьего лица Свердлова С.М. (том 1 л.д. 130) и одно возражение на исковое заявление (том 1 л.д. 192-193). Исаева Л.В. участвовала в качестве представителя Данчиновой О.Г. в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 августа 2022 года с 14.00 часов до 14.20 часов (протокол предварительного судебного заседания, том 1 л.д. 49-50), 25 октября 2022 года с 11.30 часов до 11.55 часов (протокол судебного заседания, том 1 л.д. 57-58), 8 декабря 2022 года с 14.00 часов до 14.30 часов (протокол судебного заседания, том 1 л.д. 71-72), 29 марта 2023 года с 15.00 часов до 15.50 часов (протокол судебного заседания, том 1 л.д. 146-147), 26 апреля 2023 года с 16.00 часов до 16.20 часов (протокол судебного заседания, том 1 л.д. 194-195), 11 июля 2023 года с 16.10 часов до 17.10 часов (протокол судебного заседания, том 1 л.д. 218-221).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признал подлежащими возмещению за счет истца в размере 35 000 рублей, посчитав данный размер возмещения разумным, соответствующим характеру и объему оказанной ответчику юридической помощи, характеру и сложности спора. При этом суд учел, что представитель ответчика участвовала в 6 судебных заседаниях, подготовила и подала одно возражение на иск и одно ходатайство процессуального характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания истцу юридической помощи в связи рассмотрением настоящего гражданского дела подтвержден материалами дела, оплата услуг подтверждена соответствующей распиской представителя ответчика. Оснований считать её подложной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что представленный ответчиком договор на оказание юридических услуг от 1 августа 2022 года и акт о выполненных услугах по данному договору очевидно не могут быть признаны допустимыми доказательствами требований истца. Как следует из договора в него внесены сведения, которые не существовали 1 августа 2022 года (требования истца, которые не были заявлены на 1 августа 2022 года, а также номер гражданского дела, присвоенный ему только в 2023 году). Стоимость услуг, указанная в договоре и в акте о выполненных услугах, не соответствуют друг другу (согласно договору стоимость услуг представителя ответчика в суде первой инстанции 126000 рублей, отдельно предусмотрены расходы на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов – 10000 рублей). Согласно же акту о выполненных услугах ответчику оказаны услуги на сумму 136000 рублей без учета оплаты услуг по взысканию судебных расходов.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в возмещении понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку сам факт оплаты подтвержден распиской представителя, которая является относимым и допустимым доказательством факта несения данных расходов. Подложность данной расписки в ходе рассмотрения дела не установлена. Факт оказания ответчику представителем юридической помощи подтвержден материалами дела.

Доводы представителя истца, приведенные суду первой инстанции, об оказании ответчику юридических услуг штатным юристом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения в пользу истца, доказанность самого факта оказания ответчику юридических услуг и факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, судебная коллегия признает, что ответчик имеет право на возмещение за счет истца понесенных ею судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с присужденным ответчику с истца судом размером возмещения понесенных ею расходов.

Данный размер возмещения расходов судебная коллегия, принимая во внимание установленные обстоятельства, характер возникшего спора, длительность рассмотрения дела, характер судебных заседаний, в котором представитель ответчика приняла участие, фактическое процессуальное поведение сторон и действия представителя ответчика, совершенные при рассмотрении дела, находит разумными, соответствующими характеру спора и оказанной истцу юридической помощи, и не превышающим стоимость обычно взимаемую за аналогичные услуги (в данном случае судебная коллегия руководствуется решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (протоколом № 8), согласно которому участие в судебном заседании в суде первой инстанции (за один день участия) стоит 8 000 рублей по делам, не относящимся к сложным, 12 000 рублей – по сложным делам, оказание юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт – не менее чем в двойном размере); стоимость составления возражений на исковое заявление – 8 000 рублей - по делам, не относящимся к сложным, 10 000 рублей – по сложным делам; стоимость составления ходатайств и заявлений – 5 000 рублей - по делам, не относящимся к сложным, 7 000 рублей – по сложным делам.

Оснований для уменьшения размера возмещения понесенных ответчиком расходов по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Евтеевой В.П. - В. Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Гулящих

Свернуть

Дело № 5-342/2020

УИД 64RS0019-01-2020-001164-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кузьмичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей социальным работником в ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2020 года в 18 часов 17 минут Кузьмичева С.В., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на замечания и просьбы о прекращении своих противоправных действий, не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Кузьмичева С.В. свою вину в совершении ей мелкого хулиганства признала полностью.

Выслушав пояснения Кузьмичевой С.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

Показать ещё

...о уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Кузьмичевой С.В. в совершении мелкого хулиганства полностью доказана материалами дела, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом АМ № от 04 ноября 2020 года об административном правонарушении (л.д.2); заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1 (л.д.4), протоколом допроса ФИО4, которая пояснила, что 31 октября 2020 года Кузьмичева С.В., находясь во дворе <адрес> громко кричала, выражалась нецензурной бранью в её адрес, на замечание и просьбы прекратить свои действия, не реагировала (л.д.6); протоколом допроса ФИО5, давшего аналогичные показания (л.д.5); протоколом допроса самой Кузьмичевой С.В. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд действия Кузьмичевой С.В. квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в

общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кузьмичевой С.В. суд принимает признание ею своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд пришел к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмичеву С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф надлежит перечислять по следующим реквизитам: идентификатор №, УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, код подразделения 024; л/с 04601108140), КПП 644201001; ИНН 6442002904; ОМВД РФ по Красноармейскому району, код ОКТМО 63622000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010010; в отделение Саратов г. Саратов; БИК 046311001; наименование платежа - административный штраф; Код бюджетной классификации: 18811601201010001140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Свернуть

Дело № 5-37/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000374-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2023 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П.

при секретаре Грибовой Е.С.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кузьмичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей социальным работников в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 апреля 2023 года в 20 час. 00 мин. Кузьмичева С.В., находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, при этом громко кричала, на просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Кузьмичева С.В. свою вину и факт совершения ею мелкого хулиганства признала частично, пояснив, что между ней и Потерпевший №1 имеется давняя неприязнь из-за мелких бытовых проблем, как соседей по дому.

Выслушав пояснения Кузьмичевой С.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ун...

Показать ещё

...ичтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Кузьмичевой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года обстоятельства, указывающие на то, что 09 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут Кузьмичева С.В., находясь в общественном месте, у <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие в действиях Кузьмичевой С.В. объективной стороны состава вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае имеют место действия Кузьмичевой С.В., совершенные в связи с имеющимися ранее между Потерпевший №1 и Кузьмичевой С.В. личными неприязненными отношениями, что следует из текста объяснений самой потерпевшей, что исключает квалифицирующий признак вменяемого деяния, указывающий на умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Кузьмичевой С.В. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Доказательств нарушения Кузьмичевой С.В. общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, которые сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, отсутствуют, действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенные в быту, не могут квалифицироваться как мелкое хулиганство, поскольку наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Наличие свидетеля ФИО4 – дочери потерпевшей Потерпевший №1, не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих вину Кузьмичевой С.В. в совершении указанного административного правонарушения, суду представлено не было.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Потерпевший №1 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кузьмичевой С. В. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Абляева

Свернуть

Дело № 2-895/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004429-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой В.П. к Данчиновой О.Г. о возложении обязанности изготовить технический паспорт и внести в ЕГРН сведения о назначении помещения,

у с т а н о в и л:

Евтеева В.П. (далее по тексту – истец, ТСЖ) обратилась в суд с иском к Данчиновой О.Г. о возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о назначении помещения.

Требования мотивированы следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2014 было удовлетворено заявление Евтеевой В.П., Шалаевой Е.А., Минина А.Ю. о признании незаконным с момента принятия постановления Администрации г.Ижевска <данные изъяты> «О переводе жилого помещения <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2015 был удовлетворен иск Евтеевой В.П. к Кузьмичевой С.В. об устранении нарушений права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. На Кузьмичеву С.В. возложена обязанность устранить нарушения прав Евтеевой В.П. как собственника общего имущества многоквартирного дома путем приведения нежилого помещения в жилом доме <данные изъяты> в состояние, существовавшее до 23.10.2006 и указанное в техническом паспорте, составленном БТИ г.Ижевска на 29.11.1999.

На Кузьмичеву С.В. возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего решения суда совершить следующие действия (выполни...

Показать ещё

...ть работы) по приведению нежилого помещения в жилом доме <адрес> в первоначальное состояние:

- демонтаж Ж/б площадки 6,55х6, 34 м толш. 10 см; - демонтаж тротуарной плитки 29х29 см периметром 28,47 м; - демонтаж бордюрного камня 21,79 п.м; - демонтаж лестницы длиной от 4,22 м до 1,6 м; - демонтаж кирпичных стенок 1,89 куб.м; - демонтаж бетонной площадки 0,39 куб. м; - демонтаж досок 3,55 куб.м; - демонтаж кирпичных столбов 0,13 куб. м; - демонтаж ж/б ступеней длиной 0,91 м, шириной 0,3 м; - демонтаж бетонной пешеходной дорожки 2,27 кв.м; - восстановление штукатурки 0,50 кв.м; - окраска фасада 2 кв.м; - засыпка растительного слоя 100,56 кв.м; - устройство бетонной отместки 0,37 куб.м; - демонтаж пластиковой двери 1,3мх2,7м; - монтаж кирпичной кладки 2,04 куб.м; - штукатурка главного фасада 4,65 кв.м; - монтаж окна 1,2мх1,8 м с отделкой откоса; - демонтаж декоративной отделки (камня) 2,10 кв.м; - окраска фасадов (главного, правого, заднего) 166,97 кв.м; - демонтаж двери стальной 1,1 мх2,15м; - монтаж кирпичной кладки 0,30 куб.м; - штукатурка заднего фасада 0,39 куб.м; - монтаж окна 1,2м х1,8 м с отделкой откосов внешних.

В случае неисполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей Кузьмичевой С.В. предоставлено Евтеевой В.П. право самостоятельно и/или с привлечением подрядной организации произвести все вышеуказанные действия по приведению нежилого помещения в жилом доме <данные изъяты> в состояние, существовавшее до 23.10.2006 и указанное в техническом паспорте, составленном БТИ г.Ижевска на 29.11.1999, путем производства указанных работ за счет средств в сумме 117 841 руб. 70 коп., подлежащих взысканию с Кузьмичевой С.В..

Взыскана с Кузьмичевой С.В. в доход бюджета г.Ижевска госпошлину в сумме 3586 руб. 53 коп.

Собственником указанного помещения в настоящее время является Данчинова О.Г.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.304,305, 208 ГК РФ, просит суд (в редакции требования от 25.10.2022):

1. обязать ответчика в течение 25 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному спору:

1.1 за свой счет изготовить технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером в установленном порядке, об изменении основных характеристик помещения в части «назначение помещения» с кадастровым номером <номер>

1.2 обратиться с заявлением в УФРС по УР о внесении изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер>, предоставить для внесения изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер> в орган регистрации прав (УФРС по УР), вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска:

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2014 по делу № 2-468/2015;

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2014 по делу № 2-468/2015;

- технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером;

1.3 Восстановить положение, существующее до нарушения права (23 октября 2006), в части вида использования как «нежилое» объекта недвижимости <данные изъяты>

1.4 привести оконные проемы эркера (панорамные окна) в первоначальное состояние, установленное техническим паспортом на жилой дом по адресу:. <адрес>

- привести фасад части указанного дома, поврежденный при производстве работ по переустройству спорного помещения в нежилое, в надлежащее состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилой дом;

1.5 в случае невыполнения ответчиком вышеуказанных требований взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения данного требования.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца Варначев Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании от исковых требований о: 1.3 Восстановить положение, существующее до нарушения права (23 октября 2006), в части вида использования как «нежилое» объекта недвижимости с <данные изъяты>

1.4 привести оконные проемы эркера (панорамные окна) в первоначальное состояние, установленное техническим паспортом на жилой дом по адресу:. <адрес>

- привести фасад части указанного дома, поврежденный при производстве работ по переустройству спорного помещения в нежилое, в надлежащее состояние, предусмотренное техническим паспортом на жилой дом;

1.5 в случае невыполнения ответчиком вышеуказанных требований взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения данного требования - отказался.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, разъяснены и понятны.

Отказ представителя суда от указанных выше требований был принят судом, производство по делу прекращено Определением суда от 08.12.2022 (л.д.73-74).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Варначев Д.Г. подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.82-84), просил суд:

1. обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по данному спору:

1.1 за свой счет изготовить технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером в установленном порядке, об изменении основных характеристик помещения в части «назначение помещения» с кадастровым номером <номер>

1.2 обратиться с заявлением в УФРС по УР о внесении изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер> предоставить для внесения изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер> в орган регистрации прав (УФРС по УР), вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска:

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2014 по делу № 2-468/2015;

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2014 по делу № 2-468/2015;

- технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером;

1.3 В течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права, привести помещение с <данные изъяты> в соответствие с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> составленным 29.10.1971 по состоянию на 24.01.2002, инв.№32132, а именно;

1.3.1 восстановить форму и размер оконных проемов со стороны нарушенного фасада дома <данные изъяты> с приведением в первоначальный вид с устранением удлинения оконного проема и восстановлением части несущей стены фасада МКД <адрес>;

1.3.2 внутри помещения демонтировать вход, выполненный из помещения №7 с демонтажем двери с восстановлением входа в помещение № 7 из помещения № 2;

1.3.3 внутри помещения демонтировать вход в помещение №3 со стороны помещения № 8 с восстановлением входа из помещения № 2;

1.3.4 внутри помещения демонтировать в помещении №5 дополнительную перегородку и его разделение на два помещения с отдельными входами;

2. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей Данчиновой О.Г., предоставить истцу Евтеевой В.П. право самостоятельно и(или) с привлечением иных лиц произвести все вышеуказанные действия по приведению нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее на 24.01.2002 и указанное в техническом паспорте, составленным БТИ, инв.№32132 путем производства указанных работ в порядке и по ценам, определенным обслуживающей указанный дом организацией в сфере ЖКХ, за счет ответчика Данчиновой О.Г. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

3. указать в резолютивной части решения, что принятое решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение <адрес> (с кадастровым номером <номер>) с назначением (видом пользования) жилое.

Определением суда от 08.02.2023 было отказано истцу в принятии заявления в части исковых требований, изложенных в п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 заявления от 08 февраля 2023 (л.д.120-121).

Таким образом, в окончательной редакции исковые требования были сформулированы следующим образом:

1. обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по данному спору:

1.1 за свой счет изготовить технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером в установленном порядке, об изменении основных характеристик помещения в части «назначение помещения» с кадастровым номером <номер>

1.2 обратиться с заявлением в УФРС по УР о внесении изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер>, предоставить для внесения изменений в сведения ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером <номер> в орган регистрации прав (УФРС по УР), вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска:

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2014 по делу № 2-468/2015 (представитель истца пояснил, что допущена описка в номере дела, правильно – дело № 2-1827/2014);

- Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2014 по делу № 2-468/2015;

- технический план (в электронном виде) переустроенного помещения, изготовленный кадастровым инженером.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузьмичева С.В., бывшая собственником нежилого помещения с 06.10.2014 (л.д.59-60).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 декабря 2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г.Ижевска «СпДУ» (л.д.75-76).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 февраля 2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «УК «Жилфонд» Беседин С.А (л.д.122-123).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 марта 2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Свердлов С.М., бывший собственником нежилого помещения с 17.06.2020 (л.д.148-149).

Истец Евтеева В.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Варначев Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суда пояснил, что нарушение прав истца состоит в том, что она как пожилой человек тяжело переносит увеличение трафика посторонних граждан и автомобилей, приезжающих в нежилое помещение ответчика. Если бы оно использовалось как жилое, количество граждан и автомобилей было бы меньше.

Ответчик Данчинова О.Г, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Исаева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснил, что доводы представителя истца о нарушении прав истца носят голословный характер и ничем не подтверждены. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Внесение изменений о назначении помещения в ЕГРН в отсутствие доказательств соответствия помещения требованиям к жилым помещениям противоречит закону, а также не может быть исполнено, т.к. на нежилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках банкротного дела ООО «УК «»Жилфонд», где на имущество Данчиновой О.Г. приняты обеспечительные меры.

Третьи лица Кузьмичева С.В., Свердлов С.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по УР, МУП г.Ижевска «СпДУ» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Свердлова С.М., действующий по доверенности, доводы представителя ответчика поддержал.

В ранее проведенном судебном заседании представитель МУП г.Ижевска пояснил, что исполнением решения суда от 06.08.2014 по делу № 2-468/2015 СпДУ не занималось. В 2022 при осмотре помещения было установлено, что имеется перепланировка и переустройство, разрешительная документация не представлена.

В ранее проведенном судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что примененные АС УР меры по обеспечению иска к Данчиновой О.Г. препятствуют внесению изменений в ЕГРН, в том числе, относительно назначения помещения. При поступлении таких документов регистрация будет приостановлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (9/10 доля в праве).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 3 500 +/- 20,70 кв. м, занятый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 2 сентября 1998 года и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме.

Нежилое помещения в жилом доме № <номер> (общая площадь 106,3 кв.м, кадастровый номер <номер>) с <дата> находилось в собственности Кузьмичевой С.В., с <дата> – в собственности Свердлова С.М., с <дата> и по настоящее время – в собственности Данчиновой О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> (л.д.38-39).

Первоначально квартира <номер> по ул.Красноармейская г.Ижевска находилась в собственности Колотова Б.М., который 07.08.2006 обратился с заявлением в Администрацию г.Ижевска о переводе данной квартиры в нежилое помещение с перепланировкой под магазин непродовольственных товаров.

<дата> Администрация г.Ижевска приняла постановление № <номер> «О переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение в Октябрьском районе»; на Колотова Б.М. возложена обязанность, в том числе выполнить требования и условия, предусмотренные проектом перепланировки переводимого помещения.

26 октября 2006 года Колотов Б.М. уведомлен о переводе квартиры <номер> в нежилое помещение.

Постановлением Администрации г. Ижевска от <данные изъяты> в постановление от <данные изъяты>6 внесены изменения, в части указания собственника квартиры <номер> (в новой редакции указана Колотова Г.Б.), а также реквизитов (дата, номер) правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно акту государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 7 мая 2007 года, предъявленный к приемке магазин непродовольственных товаров, <адрес> принят в эксплуатацию.

После перевода нежилое помещение площадью 106,30 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, оформлено в собственность Колотовой Г.Б., 19 июня 2007 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2014 было удовлетворено заявление Евтеевой В.П., Шалаевой Е.А., Минина А.Ю. о признании незаконным с момента принятия постановления Администрации г.Ижевска №<данные изъяты> «О переводе жилого помещения <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2015 был удовлетворен иск Евтеевой В.П. к Кузьмичевой С.В. об устранении нарушений права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. На Кузьмичеву С.В. возложена обязанность устранить нарушения прав Евтеевой В.П. как собственника общего имущества многоквартирного дома путем приведения нежилого помещения в жилом доме <данные изъяты> в состояние, существовавшее до 23.10.2006 и указанное в техническом паспорте, составленном БТИ г.Ижевска на 29.11.1999.

На Кузьмичеву С.В. возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего решения суда совершить следующие действия (выполнить работы) по приведению нежилого помещения в жилом доме <адрес> в первоначальное состояние:

- демонтаж Ж/б площадки 6,55х6, 34 м толш. 10 см; - демонтаж тротуарной плитки 29х29 см периметром 28,47 м; - демонтаж бордюрного камня 21,79 п.м; - демонтаж лестницы длиной от 4,22 м до 1,6 м; - демонтаж кирпичных стенок 1,89 куб.м; - демонтаж бетонной площадки 0,39 куб. м; - демонтаж досок 3,55 куб.м; - демонтаж кирпичных столбов 0,13 куб. м; - демонтаж ж/б ступеней длиной 0,91 м, шириной 0,3 м; - демонтаж бетонной пешеходной дорожки 2,27 кв.м; - восстановление штукатурки 0,50 кв.м; - окраска фасада 2 кв.м; - засыпка растительного слоя 100,56 кв.м; - устройство бетонной отместки 0,37 куб.м; - демонтаж пластиковой двери 1,3мх2,7м; - монтаж кирпичной кладки 2,04 куб.м; - штукатурка главного фасада 4,65 кв.м; - монтаж окна 1,2мх1,8 м с отделкой откоса; - демонтаж декоративной отделки (камня) 2,10 кв.м; - окраска фасадов (главного, правого, заднего) 166,97 кв.м; - демонтаж двери стальной 1,1 мх2,15м; - монтаж кирпичной кладки 0,30 куб.м; - штукатурка заднего фасада 0,39 куб.м; - монтаж окна 1,2м х1,8 м с отделкой откосов внешних.

В случае неисполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей Кузьмичевой С.В. предоставлено Евтеевой В.П. право самостоятельно и/или с привлечением подрядной организации произвести все вышеуказанные действия по приведению нежилого помещения в жилом доме <данные изъяты>) в состояние, существовавшее до 23.10.2006 и указанное в техническом паспорте, составленном БТИ г.Ижевска на 29.11.1999, путем производства указанных работ за счет средств в сумме 117 841 руб. 70 коп., подлежащих взысканию с Кузьмичевой С.В..

Взыскана с Кузьмичевой С.В. в доход бюджета г.Ижевска госпошлина в сумме 3586 руб. 53 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которому:

3. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

4. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

7. В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

8. Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 4, 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания; Жилым помещением признается:

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют:

- техническую инвентаризацию жилищного фонда;

- оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения;

- информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8).

Согласно пункту 9 Положения инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду;

- исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере;

- определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года приняты Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения.

Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Пунктом 9.1 Рекомендаций определено, что технический паспорт инвентарного объекта (Приложение 8) является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

Согласно пункту 9.5 Рекомендаций, вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе:

- адресные данные - по абрису и инвентарному плану, составленным в соответствии с § 4 данной Инструкции;

- народнохозяйственное назначение - по классификации, проведенной в соответствии с требованиями § 2 данной Инструкции;

- дата постройки - по акту технического обследования;

- объемно-планировочное решение - по абрису земельного участка и абрисам строений;

- данные о земельном участке - из сопоставления инвентарного плана и землеотводных документов;

- состав объекта - по экспликации к инвентарному плану;

- учетно-технические характеристики - по экспликациям к инвентарному плану и планам строений;

- стоимостные характеристики и данные об износе - по сводной ведомости (Приложение 5);

- принадлежность объекта - по книге регистрации (Приложение 6).

В силу наличия в инвентарном деле документов для составления паспорта на любую дату инвентаризации, изготовление нового паспорта по результатам текущей инвентаризации может производиться только по заявке владельца. Данный паспорт подлежит хранению в первой группе материалов инвентарного дела, а все предыдущие паспорта подшиваются в третью группу документов. До изготовления нового паспорта все изменения в технический паспорт, хранящийся в БТИ, вносятся посредством ведения "Ведомости текущих изменений" (см. § 11).

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для удовлетворения настоящего иска истец должна была представить суду доказательства нарушения ее прав и законных интересов тем, что в ЕГРН назначение помещения, принадлежащего ответчику, указано как «нежилое», однако, по мнению суда, таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, пояснениями сторон и актом МУП г.Ижевска «СпДУ» от 21.04.2022 установлено, что в настоящее время помещение, принадлежащее Данчиновой О.Г., находится в перепланированном и переустроенном состоянии, разрешительные документы на проведение перепланировки и/или переустройства не представлены (л.д.29). Требований о приведении помещения в первоначальное положение не заявлено. При таких обстоятельствах само по себе требование о составлении технического паспорта помещения не является надлежащим способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поскольку такой план будет отражать существующее положение (в перепланированном и переустроенном состоянии).

Доказательства того, что в существующем состоянии помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 в отношении указанного в иске объекта недвижимости, введен запрет на совершение регистрационных действий, что является препятствием к исполнению решения суда в части внесения изменений в данные ЕГРН о назначении помещения с нежилого на жилое.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Евтеевой В.П. к Данчиновой О.Г. о возложении обязанности изготовить технический паспорт и внести в ЕГРН сведения о назначении помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 18.07.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Свернуть