Кузьмина Анастасия Анастасьевна

Судья – Соловьянова С.В. УИД 23RS0011-01-2023-003900-60 Дело № 33-39722/2024

(№ 2-362/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14

судей ...........13, ...........21

по докладу судьи ...........14

при помощнике ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левицкого В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодичева А.В. обратилась в суд с иском к Левицкому В.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, в котором просила суд: признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ - строение 1, строение 2 часть строений 3, с общей площадью 72,7 кв.м; обязать ответчика снести спорные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; обязать ответчика восстановить земельный участок в его первоначальный вид после сноса самовольных построек; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик возвёл на земельном участке две некапитальные самовольные постройки (строения) и 2 пристройки, подвёл к данным строениям электроэнергию и организовал подачу воды, после чего начал использовать их для сдачи внаём. Разрешение на их возведения собственники многоквартирного дома ему не давали. Данные строения никак не оф...

...ормлены, технической документации нет. Строения самовольные. Разрешение на строительство не выдавалось. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы собственников (истца и заинтересованных лиц).

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2024 года исковые требования Погодичевой А.В. удовлетворены.

Суд признал самовольными постройками строение 1, строение 2, часть строений 3, с общей площадью 72,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Суд обязал Левицкого В.А. снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ - строение 1, строение 2, часть строений 3, с общей площадью 72,7 кв.м.

Суд обязал Левицкого В.А. восстановить земельный участок в его первоначальный вид после сноса самовольных построек.

Не согласившись с решением суда, Левицким В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не представила в суд доказательств о том, чем непосредственно ей чинятся препятствия в пользовании Левицким В.А. спорных строений.

В возражениях на апелляционную жалобу Погодичева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1, ...........15, ...........17, ...........18, ...........6, ...........19 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома, общей площадью 715 кв.м, кадастровый ........, по адресу: Краснодарский .............

Право собственности ответчика ...........15 на указанное имущество зарегистрировано .......... на основании договора купли-продажи квартиры от .........., расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от .......... ........ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ........ площадью 715 кв.м по ............ в ............ (земли населенных пунктов); установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации многоквартирного дома; установлена площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом равной 715 кв.м.

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от .......... ...........7, ...........15, ...........16, ...........8, ...........17, ...........18, ...........9, ...........10, ...........11, являющиеся собственниками земельного участка площадью 715 кв.м, установили доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/8 каждому.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером ........, составленному .......... кадастровым инженером ...........12, в результате обследования земельного участка были обнаружены следующие строения: жилой дом, застроенная площадь 205,8 кв.м; строение 1, застроенная площадь 27,4 кв.м; строение 2, застроенная площадь 19,4 кв.м; строение 3, застроенная площадь 103,2 кв.м; строение 4, застроенная площадь 48,7 кв.м.

............ построенных ...........15 строений 1, 2, часть строения 3, составляет 72,7 кв.м.

.......... собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............ адрес ответчика ...........15 была направлена претензия о сносе самовольных строений и восстановлении земельного участка.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ........ ООО «НовоТех», строения ........, ........, ........, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению, являются некапитальными хозяйственными постройками вспомогательного использования.

Строения ........, ........, ........, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, имеют следующие отступления от строительных, пожарных и градостроительных норм и правил. Общее состояние объектов определено как работоспособное и ограниченно работоспособное. При этом выявленные дефекты и повреждения объектов не ведут к нарушению их несущей способности. Угроза обрушения отсутствует. Для приведения объектов в исправное состояние следует произвести замену отдельных элементов деревянной обшивки из досок строений ........ и ........, заменить поврежденные элементы кровли и проемов строения ........, выполнить ремонт поврежденных участков кровли и покрытия строения .........

Деревянные конструкции исследуемых строений не обработаны огнезащитными составами. Для защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара следует осуществить такую обработку (п. 6 ст. 52 ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Часть строения ........ (металлический навес) расположена на расстоянии менее одного метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ........ (минимальный отступ - 1 м). Для устранения указанного отступления от градостроительного регламента следует отодвинуть сооружение навеса на расстояние от 1 и более метра от границы с участком ........, либо согласовать текущее расположение с собственником указанного участка.

Исследуемые строения ........, ........, ........ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Площадь застройки земельного участка строением ........,6 кв.м, строением ........,4 кв.м, спорной частью строения ........, застроенной ...........15 - 19,4 кв.м.

Дефекты, выявленные в ходе осмотра исследуемых строений, могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, однако являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов и обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в ходе эксплуатации исследуемых строений необходимо выполнить мероприятия, указанные при ответе на вопрос .........

Как следует из пункта 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которые относят к общему имуществу земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома., коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил).

Таким образом, эти и иные положения жилищного законодательства устанавливают особый правовой режим такого объекта общей собственности, как общее имущество в многоквартирном доме.

Так, пунктом 1 части 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ установлен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в отличие от общих правил ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

Указанный правовой режим также не предполагает применения в полном объеме к отношениям владения и пользования таким имуществом нормы пункта 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ о праве участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и о возможности присуждения ему компенсации в случае невозможности осуществления этого права.

Жилищным законодательством также установлен особый порядок реализации правомочий участников общей долевой собственности, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким объектом, как общее имущество в многоквартирном доме.

Так, в отличие от общей нормы пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, положения главы 6 Жилищного кодекса РФ устанавливают особый порядок реализации правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме - путем проведения общего собрания собственников, к компетенции которого отнесены в том числе вопросы использования общего имущества, включая установление пределов использования земельного участка, введение ограничений пользования им, благоустройство участка, а также передачу этого и иного общего имущества в пользование другим лицам (часть 4 ст. 36, пункты 2-3 части 2 ст. 44 ЖК РФ).

Указанными нормами также определены особые условия принятия общим собранием решений по таким вопросам (часть 1 ст. 46 ЖК РФ), не предполагающие необходимости достижения соглашения всех участников общей собственности по этим вопросам (за исключением отдельных вопросов, обозначенных в части 3 ст. 36 и части 2 ст. 40 ЖК РФ), а соответственно, и возможности переноса спора в суд при не достижении согласия.

Это связано с особым назначением объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, которое состоит в удовлетворении общих нужд собственников, в обеспечении обслуживания, благоустройства и эксплуатации дома, что следует из положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Соответствующим назначением общего имущества обусловлены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в число которых, согласно пункту 10 Правил, входит:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а");

-доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в")

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г");

-постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (подпункт "д");

-поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для его строительства или реконструкции (подпункт "е").

Из изложенного следует, что выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение вышеназванных требований к содержанию общего имущества.

В связи с этим в силу приведенных положений жилищного законодательства вопросы использования общего имущества в многоквартирном доме, в том числе входящего в его состав земельного участка, подлежат разрешению общим собранием собственников помещений дома. Из этого следует, что предметом судебного разбирательства такие вопросы могут быть лишь в рамках оспаривания собственником соответствующего решения общего собрания (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), либо в связи с совершением действий, нарушающих права собственников на общее имущество, в отсутствие соответствующего решения общего собрания, либо в связи с обращением в суд лица, чьи права и законные интересы затрагиваются при использовании общего имущества.

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома об установлении пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ............, от .......... собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 100% голосов, в том числе ответчик ...........15, приняли решение использовать земельный участок в следующих пределах: для эксплуатации дома и его обслуживания (общая котельная, дворовой туалет, сараи, колодец, площадка для сушки белья), для отдыха взрослых и детей (2 зоны), а также ввести ограничения на его использование: не выделять отдельных долей земельного участка в личное пользование; запретить самовольное строительство любых видов строений на общем земельном участке.

Указанное решение общего собрания не оспорено, таких требований ответчиком не заявлено.

Спорные строения расположены в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, площадь застройки земельного участка строением ........,6 кв.м, строением ........,4 кв.м, спорной частью строения ........, застроенной ...........15 - 19,4 кв.м.

Доказательств того, что спорные постройки требуются для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, исходя из уровня его благоустройства и существующего порядка его снабжения коммунальными ресурсами, используются всеми собственниками общего имущества, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ...........1, суд первой инстанции верно исходил из того, что возведенные ответчиком постройки расположены на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, при этом решением собственников помещений многоквартирного дома от .......... установлены ограничения на использование земельного участка, запрещено выделение отдельных долей земельного участка в личное пользование, а также самовольное строительство любых видов строений на общем земельном участке, возведенные ответчиком постройки нарушают права и законные интересы граждан - жильцов дома, в частности истца.

К спорным правоотношениям в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 19 марта 2019 года N 5-КГ19-15.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........14

Судьи ...........13

...........22

Судья Соловьянова С.В. УИД: 23RS0011-01-2023-003900-60

дело № 33-14654/2025

дело № 2-362/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

по частной жалобе ...........1 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворены.

Суд обязал ...........2 снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ - строение 1, строение 2, часть строений 3, общей площадью 72,7 кв.м.

Обязал ...........2 восстановить земельныйучасток в его первоначальный вид после сноса самовольных построек.

...........2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Геленджикского городского суда от ...........

В обоснование заявления указано, что своевременное исполнение решения для него является затруднительным, по причине того, что производство непосредственно самого демонтажа самовольно возведённых конструкций осуществляет ООО «Адмирал» в качестве гуманитарной помощи ответчику как инвалиду 2-ой группы и требует значительного врем...

...ени.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено. ...........2 предоставлена отсрочка исполнения решения Геленджикского городского суда от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе сроком на 5 месяцев, с даты вступления определения в законную силу.

Не согласившись с данным определением, ...........1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ...........1 к ...........2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворены.

Суд обязал ...........2 снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ - строение 1, строение 2, часть строений 3, общей площадью 72,7 кв.м.

Обязал ...........2 восстановить земельныйучасток в его первоначальный вид после сноса самовольных построек.

Ответчик в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сослался на то, что .......... между ...........2 и ООО «Адмиралъ» был заключен договор подряда по демонтажу строений по адресу: .............

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение в установленные сроки. В частности, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, стихийное бедствие, изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О, следует, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судья при принятии решения о предоставлении отсрочки указал, что ответчик принимает меры к исполнению решения суда, однако в связи с большим объемом работ, не имеет возможности исполнить его в установленный срок по уважительной причине.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения постановленного судебного акта, поскольку затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления и противоречит общим принципам правосудия. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Геленджикского городского суда от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

В удовлетворении заявления ...........2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Геленджикского городского суда от .......... - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........5