Колосова Ульяна Леонидовна

Дело № 2-2178/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «РОСБАНК» к Воротынцевой И.Л. и Колосовой У.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Воротынцевой И.Л. и Колосовой У.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 98760,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3162,81 руб.

В обоснование указано, что ***2013 между Банком и Воротынцевой И.Л. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей выдан кредит в сумме 600 000 руб. под 18,4% сроком до ***2018. В обеспечение кредитного договора между Банком и Колосовой У.Н. ***2013 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она взяла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с основным должником Воротынцевой И.Л. за надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и других расходов, вызванных неисполнением кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства в погашение основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленным требованием.

Ответчики, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебные изве...

...щения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации Воротынцевой И.Л. и Колосовой У.Л., вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воротынцовой И.Л. ***2013 заключен договор о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. на срок до ***2018 под 18,4% годовых (л.д. 41-42, 46,49, 60-64).

Договор заключен на основании заявления Воротынцевой И.Л., являющегося офертой в соответствии с установленными в нем условиями, которую Банк акцептировал путем перечисления денежных средств.

Срок возврата кредита, размер процентов установлены пунктом 3 кредитного договора в соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита (л.д. 41-43). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно информационному графику платежей, являющемуся Приложением 1 к кредитному договору (л.д. 47-48).

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив Воротынцевой И.Л. на счет ***2013 денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 9-23).

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Колосовой У.Л. ***2013 заключен договор поручительства, согласно которому последняя взяла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с основным должником за надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и других расходов, вызванных неисполнением кредитного договора (л.д. 37-42).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ***2014 ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в АКБ «РОСБАНК» (ПАО), а согласно выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК» (л.д. 30-36).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Воротынцева И.Л., принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой за период с ***2013 по ***2018 составляет 98 760 руб. 32 коп., в том числе: основной долг– 90306,71 руб., проценты – 8453,61 руб. (л.д. 51-59).

Данный расчет суммы долга по кредиту рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков, с Воротынцевой И.Л., как основного должника, и Колосовой У.Л., как с поручителя, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Воротынцовой И.Л. и Колосовой У.Л. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от ***2013 № *** за период с ***2013 по ***2018 в размере 98 760 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 руб. 81 коп., всего: 101923 (сто одну тысячу девятьсот двадцать три) руб. 13 коп.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ они вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Дело № 2-2571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н.,

при секрете судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием ответчиков Колосовой У.Л., Колосова К.В. и Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колосовой У.Л., Колосову К.В. и Михайловой О.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Колосовой У. Л., Колосову К.В. и Михайловой О.Н., в обоснование которого указано, что ***2013 между истцом и Колосовой У.Л. заключено соглашение № ***, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600000 руб. сроком до ***2018 с уплатой 18,75% годовых за пользование заемными средствами, а ответчик обязалась возвращать указанную сумму и уплачивать на нее проценты ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечения возврата кредита ***2013 Банк заключил с Колосовым К.В. и Михайловой О.Н. договоры поручительства, по условиям которых они взяли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с основным должником за надлежащее исполнение обязательств по соглашению. Ссылаясь на то, что ответчики принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполняют, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся в этой связи по состоянию на ***.2018, в общем размере 288247,46 руб., из которых: основной до...

...лг – 229813,66 руб., проценты – 58433,80 руб., расторгнуть с ***2018 соглашение о кредитовании, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12082 руб.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска и выносит решение в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о его удовлетворении без дальнейшего исследования доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Колосовой У.Л., Колосова К.В. и Михайловой О.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от ***2013 № *** по состоянию на ***2018 в сумме 288247 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 082 руб. всего: 300329 (триста тысяч триста двадцать девять) руб. 46 коп.

Расторгнуть с ***2018 кредитное соглашение от ***2013 № ***, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колосовой У.Л..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья Р. Н. Лугина