Ибрагимов Магомед Магдибекович
Дело 2-193/2025 ~ М-111/2025
В отношении Ибрагимова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-193/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городском суде г. Дагестанские Огни в Республике Дагестан РФ судьей Ходжаевым З.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД: 05RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи ФИО6.
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 055 545,4 руб., обращения взыскания на заложенное имущество в размере 1 427 538,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 555,45 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 055 545,4 руб., обращения взыскания на заложенное имущество в размере 1 427 538,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 555,45 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 906414,13 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW X6 №, 2009, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат...
Показать ещё...а кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 399 922,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 055 545,4 рублей, из них:
Просроченная задолженность - 2 055 545,40 рублей;
Комиссия за ведение счета – 596 рублей;
Иные комиссии 7 522,12 рублей;
Просроченные проценты 175 154,81 рублей;
Просроченная ссудная задолженность 1 816 049,40 рублей;
Просроченные проценты на просроченную ссуду 3 563,93 рублей;
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,07 рублей;
Неустойка на просроченную ссуду 2 453,01 рублей;
Неустойка на просроченные проценты 3 622,96 рублей;
Неразрешенный овердрафт 45 000 рублей;
Проценты по неразрешенному овердрафту 1 577,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW X6 №, 2009, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 427 538,54 рублей.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Судом ходатайство представителя истца о удовлетворено и определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о других местах жительства или пребывания ответчика у суда нет, а потому определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором он просит Банк предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 1 824 000 рублей под 17,9% процентов годовых сроком на 60 месяцев.
В этот же ФИО2 обратился в Банк с заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты.
Из выписки по счету RUR/№, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 1 824 000 рублей. В последующем Банк 10 отдельными платежами перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 82 414,13 рублей. Общий размер кредита составляет 1 906 414,13 рублей, из которых сумма кредита в размере 399 922,11 рублей ответчиком возвращены. Доказательства возвращения остальной суммы, исполнения договора потребительского кредита надлежащим образом суду в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW X6 №, 2009, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
При таких обстоятельствах, исковые требования представителя ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 055 545,4 руб., обращения взыскания на заложенное имущество в размере 1 427 538,54 руб., подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 55555,45 руб.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по денежному займу подлежат удовлетворению в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 055 545,4 руб., обращения взыскания на заложенное имущество в размере 1 427 538,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 555,45 руб., удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 2 055 545 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 (сорок) копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW X6 №, 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 1 427 538 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 555 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 26.03.2025
Полное мотивированное решение изготовлено 11.04.2025
Свернуть