Синькова Ксения Васильевна

№ 2-122/2025

УИД 72RS0008-01-2024-003270-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 03 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалевой Г. А.,

представителя истца ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» Балкоевой Л. Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» к Конопельцевой Ольге Александровне и Синьковой Ксении Васильевны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» (далее истец, ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр») обратилось в суд к Конопельцевой Ольге Александровне (далее ответчик) о расторжении договора социального найма жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ответчик в соответствии с договором социального найма от 11.01.2013 ... является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: ..., балансодержателем которого является истец. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. По лицевому счету 11891537 долг на 01 октября составил 213169,86 рублей, начисления за октябрь – 3 584,33 рублей, пени на 24 октября – 274 725, 28 рублей, итого к оплате – 491 585,71 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без рассмотрения. Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принуди...

...тельном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена. На протяжении трех лет ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по указанному договору социального найма. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 11 января 2013 года ... по адресу: ..., заключенный между ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр» и Конопельцевой Ольгой Александровной.

04 февраля 2025 года истцом ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр» представлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что в ходе судебного заседания было установлено Конопельцева О. А. и Синькова К. В. выехали из жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается следующим: при осмотре комиссией жилого помещения по адресу: ..., в квартире никто не находился; уведомления, направляемые почтой России по указанному адресу возвращены, в связи с отсутствием получателя по указанному адресу; имеется регистрация по месту пребывания и по месту жительства указанных лиц по адресу: .... На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ч. 3 ст. 83, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать Конопельцеву Ольгу Алксандровну и Синькову Ксению Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Протокольно 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО "Энергосбытовая компания "Восток", ООО "Тюменское экологическое объединение", МП "Заводоуковское ЖКХ".

Протокольно 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ответчика Конопельцевой О. А. - Синькова Ксения Васильевна, которая как член семьи ответчика была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно договору социального найма жилого помещения ... от ....

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» Балкоева Л. Б., действующая на основании доверенности от 14.01.2025, исковые требования к ответчикам с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц: АО "Энергосбытовая компания "Восток", ООО "Тюменское экологическое объединение", МП "Заводоуковское ЖКХ", при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчики Конопельцева О. А., Синькова К. В., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причины своей не явки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресам регистрации ответчиков возвратились в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.\С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Упоровского района Ковалевой Г. А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, иск ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» (наймодатель) и Конопельцевой Ольгой Александровной (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения ..., согласно которому Конопельцева О.А. является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: .... Совместно нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи – дочь Синькова Ксения Васильевна.

В соответствии с п.1 договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам в ЕРЦ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2014 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» является балансодержателем квартиры площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: по адресу: ..., право собственности: оперативное управление.

Согласно акту ... от ..., составленному специалистами администрации ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр», установлено, что по адресу: ... уборка дорожки к квартире не произведена, доступу в ограду препятствует собака, видны четкие следы от квартиры, на стук никто не откликается.

Как следует из информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 04.12.2024 Конопельцева О. А. с 26.08.2015 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...А, .... По адресу: ... ... по ... имел регистрацию по месту жительства ФИО3, который снят с регистрационного учета по смерти.

Сумма задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету ... в отношении квартиры по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 491 585,71 рублей, из которых: долг на 01.10.2024 – 231169,86 рублей, за октябрь 2024 года – 3 584,33 рублей, пени на ... – 260 824,74 рублей, что подтверждается, выписками из финансового лицевого счета ... МП «Заводоуковское ЖКХ» от 31.01.2025, ООО «ТЭО» от 03.02.2025, АО «ЭК «Восток» в ... от ..., квитанциями по лицевому счету ....

В адрес Конопельцевой О. А. 29.10.2024 было направлено требование (претензия) об оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу: ..., которая на 01.10.2024 составила 209 585,52 рублей, начисления за сентябрь в размере 3 584,33 рублей и пени по состоянию на 24.09.2024 в размере 270 171,02 рублей, всего к оплате предъявлено 483 426,71 рублей, в срок о 10.11.2024. Также в адрес Конопельцевой О. А. 20.11.2022 было направлено требование (претензия) об оплате задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ... в размере 435 464,35 рублей.

Согласно ответам Главы администрации Заводоуковского городского округа от 30.06.2023, от 08.11.2019, от 05.12.2019 на обращение Главного врача ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр», принятие в муниципальную собственность квартиры по адресу: ... нецелесообразно. По результатам визуального осмотра жилому помещению требуется капитальный ремонт, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя предусмотрены положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, договорные отношения могут быть прекращены в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункты 3 и 4 части 1 указанной статьи).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, установив, что ответчики Конопельцева О. А. и Синькова К. В. не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей там не имеется, договорные обязательства между ГБУЗ ТО Областной клинический фтизиопульмонологический центр» и ответчиком Конопельцевой О. А. прекращены, в виду добровольного выезда нанимателя жилого помещения Конопельцевой О. А. и членов ее семьи в другое место жительства по адресу: ...А, ..., где они значатся зарегистрированными с 26.08.2015, а также принимая во внимание не чинение истцом препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, пришел к выводу о признании Конопельцевой Ольги Александровны и Синьковой Ксении Васильевны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: ....

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» к Конопельцевой Ольге Александровне и Синьковой Ксении Васильевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Конопельцеву Ольгу Александровну и Синькову Ксению Васильевну утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, гор. Заводоуковск, тер. Тубсанатория дом 17 квартира 2.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.