Карасовский Анатолий Григорьевич

Дело №2-1618/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001773-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.В.

истца Карасовского А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасовский А.Г. к Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., Бапиев Т.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Карасовский А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). С (дата) в жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве знакомых, однако в спорном жилом помещении не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Ответчики Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., Бапиев Т.С, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Карасовский А.Г. в судебное заседание на удовлетворении исковых требований наст...

...аивал, просил удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карасовский А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). (Свидетельство о государственной регистрации серии (иные данные)).

Согласно справке ОМВД России по г.Нефтеюганску отдела по вопросам миграции от (дата) №, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., МВА, Карасовский А.Г.,МНН, РАА, ХЯХ ЗИА, КАВ, ААА, Бапиев Т.С,, МИВ, ММН

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, оставаясь там только зарегистрированными, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, каких-либо договорных отношений с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеют, то суд признает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Удовлетворяя требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Карасовский А.Г. к Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., Бапиев Т.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., Бапиев Т.С, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Минатулаеву А.Д., Гасанову А.А., Бапиев Т.С, с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

дело № 2-893/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000416-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником названного жилого помещения. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, однако фактически в нем не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства бремя содержания жилого помещения не несут.

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО10, ФИО9

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. Наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования по мотиву того, что членами семьи собственника не являются, договорные отношения по пользованию отсутствуют, зарегистрированы формально.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке, в принадлежащем истцу жилом помещении числятся зарегистрированными ответчики ФИО2, (дата) г.р., ФИО5, (дата) г.р.

Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сохраняют регистрацию формально, чем нарушают права собственника жилья.

При этом, членом семьи законного собственника они не являются. В договорных отношениях с истцом не состоят. В связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире формальная, о наличии договорных отношений не свидетельствует.

Поскольку договорных отношений на продолжение пользования между сторонами не имеется, формальная регистрация об их наличии не свидетельствует. Регистрацией ответчика нарушаются права и интересы истца, как собственника жилого помещения. Имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что требования истца о признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО13

Копия верна. Судья ФИО14

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-893/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Дело № 2а-3563/2024

УИД 86RS0007-01-2024-004713-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя административного ответчика Павловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карасовский А.Г. к Управлению Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Карасовский А.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки (иные данные) №.

Требования мотивированы тем, что Карасовский А.Г. обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) по делу №№, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лященко Е.Ю. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «(иные данные)» от (дата). Согласно справке ГИБДД от (дата) №-б/н, в отношении должника имеются сведения о наличии транспортных средств. На праве собственности истцу принадлежит транспортное средство марки: (иные данные).Идентификационный Номер: №.(иные данные) Согласно карточке АМТС, судебным пристав...

...ом-исполнителем Бутурлакиной М.И., был наложен запрет на совершение регистрационных действий на имя бывшего собственника транспортного средства в тот период, когда автомобиль находился в законном владении и пользовании Карасовский А.Г. Вместе с тем в настоящее время основания для наложения ареста отпали, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу№ № Однако до настоящего времени арест с автомобиля не снят.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебный пристав-исполнитель Петрова Т.А.

Административный истец, и административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебный пристав-исполнитель Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Павлова Т.Н. предоставила письменные возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения. Дополнительно пояснила, что арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительного производства судебными приставами. В настоящее время арест снят. Нарушение прав административного истца отсутствует.

Заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф5 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе: исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Ос исполнительном производстве», в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Части 1,2 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с главой IV «Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) (ред. от 01.01.2012), при получении копии решения арбитражного суда о признании должник- банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, г. п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительны производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебной пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) по делу №№ Карасовский А.Г. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализация имущества.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от (дата).

На праве собственности истцу принадлежит транспортное средство марки: (иные данные) в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку запрет на регистрационные действия накладывался не по инициативе структурных подразделений УМВД России по ХМАО-Югре, а со стороны Отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Суд также отказывает и в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю Петрова Т.А., поскольку учитывая положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все ограничения в отношении транспортного средства сняты, соответственно нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Карасовский А.Г. к Управлению Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебному приставу-исполнителю Петрова Т.А. о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года