Кузьмина Анисья Васильевна

Дело № 2 – 1510/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-002081-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 августа 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием представителя истца Позднякова В.А.,

с участием ответчика Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.В. к Морозовой Н.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-4).

Исковые требования Кузьминой А.В. мотивированы следующим.

Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

03 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. При этом ни истец, ни ответчик не имели намерений передать квартиру в собственность ответчика, а предполагали, что квартира перейдет в собственность ответчика лишь после смерти истца.

Договор дарения квартиры сторонами исполнен не был. Ни квартира, ни ключи от квартиры, ни документация на квартиру истцом ответчику не передавались. Истец как проживала в квартире до дарения, так и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик также как проживала в указанной квартире, так и продолжает в ней проживать, то есть после заключения договора д...

...арения квартиры фактический статус сторон не изменился.

Вышеуказанная квартира является единственным жилищем истца. Истец не имела намерения при жизни передавать квартиру ответчику.

Вследствие указанных обстоятельств заключенный 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком договор дарения вышеуказанной квартиры является мнимой сделкой, которая в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Морозовой Н.А. на квартиру, погасить запись о регистрации перехода права собственности на квартиру к Морозовой Н.А., восстановить право собственности на квартиру Кузьминой А.В.

Истец Кузьмина А.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Поздняков В.А. (л.д. 19, 20).

Представитель истца Поздняков В.А., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 12), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что истец не просит суд взыскивать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик Морозова Н.А. в судебном заседании исковые требования Кузьминой А.В. признала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не возражала против удовлетворения исковых требований Кузьминой А.В.

Представитель третьего лица Администрации города Юрги Семенчикова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, свидетелей К.Е.С.. и М.Г.В.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кузьминой А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 7). Договор был подписан сторонами и переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-11).

Указанная квартира принадлежала истцу на основании Договора купли-продажи квартиры от 27.08.2013.

В пункте 5 Договора дарения предусмотрено, что Договор имеет силу акта приема-передачи, а фактическая передача квартиры одаряемому осуществляется посредством передачи ключей и документов на квартиру.

Представитель истца указывает на то, что Договор дарения сторонами договора не исполнен, документы на квартиру ответчику не передавались, ключи у ответчика были, так как ответчик проживала в квартире и до заключения договора дарения, истец продолжает владеть и пользоваться квартирой, проживать в ней вместе с ответчиком, несет бремя содержания квартиры и осуществляет все права собственника.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из Справки копии поквартирной карточки следует, что истец продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире по адресу: *** *** (л.д. 32).

Из пояснений свидетелей К.Е.С. и М.Г.В. в судебном заседании следует, что истец из указанной квартиры не выселялась, продолжает проживать в ней и нести обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Платежными документами подтверждается факт того, что истец несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 33-36).

Из сведений Фонда социального и пенсионного страхования РФ следует, что истец получает пенсию по адресу: *** (л.д. 37).

Из Амбулаторной медицинской карты истца также следует, что она получает медицинскую помощь по адресу: *** (л.д. 38).

Из Договора об оказании услуг электросвязи от 29.07.2024 следует, что истцу предоставляются услуги электросвязи по адресу: *** При этом Договора об оказании услуг электросвязи от 29.07.2024 по указанному адресу заключен именно с истцом (л.д. 39).

Из пояснений свидетелей следует, что истец с 2013 года и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанной квартире. После заключения с ответчиком вышеуказанного договора дарения квартиры, из квартиры не выселялась, квартиру ответчику не передавала, продолжает проживать, как и ранее, вместе с ответчиком.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт того, что после заключения вышеуказанного договора дарения истец продолжает осуществлять права собственника указанной квартиры, а ответчик лишь проживает в квартире. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, выселения истца и передачи ей квартиры ответчик не требует.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** является мнимой сделкой, так как указанный договор дарения был заключен лишь для вида и без намерений создать правовые последствия в виде перехода прав на квартиру к ответчику и передачи квартиры ответчику.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным заключенного 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанной нормой права, суд удовлетворяет требования истца о приведении сторон вышеуказанного договора дарения в первоначальное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой А.В. к Морозовой Н.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ***, заключенный 03 марта 2020 года между Кузьминой А.В. к Морозовой Н.А..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны Договора дарения квартиры в первоначальное положение, прекратив право собственности Морозовой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: *** и возвратив квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Кузьминой А.В., *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2024 года.

Дело № 2-227/2025

УИД 42RS0037- 01- 2024 – 003287-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

ответчика Кузьминой А.В.,

представителя ответчика Позднякова В.А.,

прокурора Басалаевой Д.Е.,

в г. Юрга 18 февраля 2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации г. Юрги к Кузьминой А.В., к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру,

по встречному иску Кузьминой А.В. к Администрации г. Юрги о предоставлении в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Юрги (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой А.В. (далее по тексту- ответчик), к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту - УКС Администрации г. Юрги) и просит суд: изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: *** (далее по тексту - изымаемая квартира либо изымаемое жилое помещение, изымаемое жилье); прекратить право собственности на изымаемую квартиру; признать право муниципальной собственности на изымаемую квартиру; возложить обязанность выплатить компенсацию за изымаемую к...

...вартиру.

Исковые требования обоснованы следующим.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площади *** кв.м.

Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Ответчик дал согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости взамен изымаемого жилья.

Ответчик отказался от его подписания.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, об уважительной причине своей неявки в судебное заседание не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу (далее по тексту- третье лицо), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика УКС Администрации г. Юрги и представителя третьего лица.

Ответчик обратился со встречным иском к Администрации г. Юрги о предоставлении ему равнозначного жилья взамен изымаемого.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просит удовлетворить встречный иск.

Прокурор считает, что исковые требования Администрации г.Юрги подлежат удовлетворению в части: изъятия для муниципальных нужд квартиры, прекращения права собственности на изымаемую квартиру, признания права муниципальной собственности на изымаемую квартиру после предоставления ответчику в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилья. Встречные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Юрги от 09 марта 2016 года *** «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный ***, расположенный по адресу: ***, признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от 08 июля 2022г. *** земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 29 июля 2022г. *** размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, составляет сумму – 2 277 610 руб. 00 коп.

Ответчик является собственником ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, в многоквартирном ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик является собственником изымаемой квартиры на основании договора купли- продажи квартиры от ****** надлежащим образом был уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Ответчик дал свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразил желание на получение равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно ч. 8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции".

Ответчиком выбран способ реализации жилищных прав - получение квартиры взамен изымаемой, что является правом ответчика.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе требовать предоставления ему другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Администрация г.Юрги обязана предоставить ответчику равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилья.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ обязанность по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого возложена на Администрацию города Юрги.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Юрги к Кузьминой А.В., к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру удовлетворить частично.

Встречные требования Кузьминой А.В. (СНИЛС ***) к Администрации г. Юрги о предоставлении в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Изъять у Кузьминой А.В. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м., путем предоставления Кузьминой А.В. в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

Обязать Администрацию *** предоставить Кузьминой А.В. в собственность равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилья, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м.

После предоставления Кузьминой А.В. в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м., прекратить право собственности Кузьминой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, площадью ***.м.

После предоставления Кузьминой А.В. в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м., признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации г.Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025г.