Кузьмина Нелли Николаевна

Судья Гудкин А.А. Дело № 22-4503/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Кутаева Р.А.

при секретаре Митусовой К.В.

с участием:

осужденной Кузьминой Н.Н. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Багаджиевой К.А.

прокурора Жигача В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

КУЗЬМИНОЙ Н.Н.,

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:

- осужденной Кузьминой Н.Н. и ее защитника адвоката Багаджиевой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года, которым она осуждена, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего реж...

...има.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Кузьминой Н.Н., поскольку Федеральный закон № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года и Федеральный закон № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года не улучшают ее правового положения.

В апелляционной жалобе осужденная Кузьмина Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вопреки требованиям закона не была извещена о дате судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании ст.389-17 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно- процессуального закона.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, иные лица, учреждения и органы, чьи интересы непосредственно затрагиваются при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Как следует из представленного материала, осужденная Кузьмина Н.Н. не получала уведомление о дате и времени рассмотрения поданного ею ходатайства, о чем свидетельствует отсутствие в материале ее расписки.

В соответствии со ст.389-22 УПК РФ судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в апелляционном порядке, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрении в тот же суд другому судье.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить иные доводы апелляционной жалобы, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденной Кузьминой Н.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гудкин А.А. Дело № 22-5720/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2013 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

с участием:

- прокурора Корчагиной М.П.

- осужденной Кузьминой Н.Н. (посредством видеоконференц-связи)

- адвоката Саргсян К.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной

Кузьминой Н. Н., персональные данные,

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной Кузьминой Н.Н. и ее защитника адвоката Саргсян К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. об отмене постановления и вынесении нового решения, судья

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года, которым она осуждена (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденная Кузьмина Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, переквалифицировать ее действия с учетом изменений, внесенных в законодательство об установлении размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание. От...

...мечает, что имеет малолетнего ребенка, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что судья Гудкин А.А. не вправе рассматривать ее ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку в его производстве находились иные материалы в отношении нее.

Ходатайствует о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции с непосредственным присутствием в зале суда, а не посредством системы видеоконференц-связи.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление подлежащим отмене на основании ст.389-17 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно- процессуального закона.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, чьи интересы непосредственно затрагиваются при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен быть извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Как следует из представленного материала, осужденная Кузьмина Н.Н. своевременно не получила уведомление о том, что поданное ею ходатайство будет рассматриваться судом 3 июля 2013 года, о чем свидетельствует ее расписка от 18 июля 2013 года.

Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона устранимо в апелляционном порядке, поскольку участие осужденной в судебном заседании обеспечено, а ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет профессиональный адвокат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденной по существу.

Как усматривается из представленного материала, Кузьмина Н.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года, которым она осуждена (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), поскольку считает, что данный закон улучшает ее правовое положение. О приведении судебного решения в соответствие с иными редакциями уголовного закона Кузьмина Н.Н. не ходатайствовала.

Суд не соглашается с изложенными в ходатайстве осужденной доводами, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, на вынесенный в отношении нее приговор не распространяются. Так, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. При этом наличие малолетнего ребенка учтено судом при вынесении приговора как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приведения приговора в отношении Кузьминой Н.Н. в соответствие с Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года).

Суд не усматривает какой-либо заинтересованности судьи Гудкина А.А. в исходе дела, а апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов об обратном. То, что ранее судья рассматривал иные ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не препятствует его участию в рассмотрении данного материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 июля 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденной Кузьминой Н. Н., отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденной Кузьминой Н. Н. о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года - отказать.

Судья С.Ю. Кожевников

Дело № 2-1664/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 15 июня 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием истицы Кузьминой Н.Н., третьего лица Егорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. Н. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследственной массы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО1, проживавший на день смерти по <адрес>

На основании постановления Главы Чебоксарского района Чувашской республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» за ФИО1 закреплен на праве собственности был закреплен земельный участок под № в сдт «Автотранспортник-1»Чебоксарского района Чувашской Республики общей площадью 0,04 га. На земельный участок государственный акт не выдавался.

При жизни ФИО1 Н.Е. владел и пользовался данным земельным участком на праве собственности, ежегодно обрабатывал его, выращивал урожай, платил налоги.

По результатам межевания, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, сдт «Автотранспортник-1», участок №, составила 400 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №.

ФИО1 Н.Е. при жизни составил завещание, которым все свое имущество в равных долях завещал свои детям: ей (истице) и ФИО5(третьему лицу). Наследн...

...иком на основании завещательного распоряжения и на обязательную долю в наследстве является супруга ФИО6 Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Она (истица), будучи зарегистрированной по месту жительства наследодателя ФИО1 на момент смерти последнего, фактически приняла открывшееся после его смерти наследство.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, сдт «Автотранспортник-1», участок №.

Истица Кузьмина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы не возражал.

Ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и третье лицо администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, предоставив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия и указанием об отсутствии возражений против удовлетворения требований истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании все имущество умершего переходит к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно копии свидетельства о рождении I№ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Егоровой Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Егорова Н. Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно копии постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность», по рассмотрению материалов инвентаризации и заявлений граждан о закреплении земельных участков, решения правления садоводческого товарищества «Автотранспортник-1», заключения Чебоксарского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, постановлено:

закрепить за садоводческим товариществом «Автотранспортник-1» земельные участки общей площадью 30,9 га, в том числе:

а) в коллективную совместную собственность 11,14 га, из них под дорогами – 8,1 га; под общественными постройками – 0,44 га; прочие земли – 2,6 га;

б) в собственность граждан 39,6 га;

в) в пожизненное наследуемое владение – 0,16 га.

2) утвердить список членов садоводческого товарищества «Автотранспортник-1», за которыми закрепляются земельные участки в собственность и пожизненное наследуемое владение (списки прилагаются).

3) Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственные акты на право собственности на землю и пожизненное наследуемое владение: садоводческому товариществу «Автотранспортник-1» - форма №; членам товарищества - форма №.

<данные изъяты>

Сведений о выдаче государственного акта на земельный участок материалы дела не содержат.

Судом установлено, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, поэтому указанное право должно перейти по наследству к его наследникам.

В настоящее время в связи со смертью ФИО1 возможность выдачи правоустанавливающего документа на принадлежавший ему земельный участок и регистрация права собственности на данный объект недвижимости утрачена.

Изложенное препятствует получению истицей свидетельства о праве на наследство, с включением земельного участка в состав наследства, что влечет нарушение ее наследственных прав.

Как усматривается из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 21:21:231301:862, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Кшаушское, сдт «Автотранспортник-1», участок №, составляет 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; вид права – собственность.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО1 в собственность в установленном законодательством порядке и находился в его пользовании на момент смерти.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Наследниками по завещанию на одну четвертую долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: Чувашская <адрес> и по закону (на незавещанное имущество) являются: дочь - Кузьмина Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - Егоров Алексей Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подавшие нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником на основании завещательного распоряжения, удостоверенного в структурном подразделении № филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Чувашское отделение № ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в книге завещательных распоряжений за № и по закону, в том числе на «обязательную долю» на незавещанное имущество, является супруга - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу<адрес>, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 97 15 №, выданного Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица Кузьмина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту открытия наследства, то есть по <адрес>

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1, 1935 года рождения, постоянно по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и вместе с ним были зарегистрированы: супруга ФИО6, сын Егоров Алексей Н., дочь Кузьмина Н. Н., внук ФИО7.

Пояснениями истицы, данными в судебном заседании, установлено, что после смерти своего отца ФИО1 она (истица) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1

Таким образом, истица Кузьмина Н.Н., будучи наследником ФИО1, принявшей наследство по завещанию, имеет заинтересованность во включении в состав наследства ФИО1 принадлежавшего последнему на праве собственности земельного участка, закрепленного за последним постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность».

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответствуют сведения о зарегистрированных правах на принадлежавший ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:21:231301:862.

При таких обстоятельствах, требование истицы Кузьминой Н.Н. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего наследодателю на праве собственности земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 21:21:231301:862, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Кшаушское, сдт «Автотранспортник-1», участок №, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой Н. Н. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежавший ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кшаушское сельское поселение, сдт «Автотранспортник-1», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.

Судья А.В. Егорова

Судья: Нижников В.В. Дело №33а-11012/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Усенко Н.В., Нестеровой Е.А.

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Кузьминой Н.Н.,

по апелляционной жалобе Кузьминой Н.Н. на решение Азовского городского суда ростовской области от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам,

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьминой Н.Н. сроком на 3 года с установлением административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания в исправительном учреждении признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на различных профилактических учетах.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено в части.

Суд решил в отношении Кузьминой Н.Н. установить административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы установленных административных границ места избранного для дальнейшего проживания без уведомления органов, осуществляющих административный надзор; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывани...

...я или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и других мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Также суд решил срок административного надзора Кузьминой Н.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.Н. просит отменить решение суда от 23.04.2018.

Кузьмина Н.Н. указывает, что судом было отказано в предоставлении защитника и передаче письменных ходатайств, поскольку судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи, что незаконно, поскольку Кузьмина Н.Н. настаивала на личном участии в судебном разбирательстве. Кроме того, по делу не проведена досудебная подготовка, Кузьмина Н.Н. не была заблаговременно уведомлена о дате судебного заседания, не ознакомлена с материалами дела, в связи с чем, она была лишена права на защиту.

Кузьмина Н.Н., участвующая в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи просила решение суда первой инстанции отменить и отказать начальнику ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Ростовской области в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Кузьмину Н.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15.08.2014 Кузьмина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации. На основании ст.70 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2008 (с учетом постановлений Азовского городского суда Ростовской области от 13.03.2012) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1. Кузьминой Н.Н. назначено окончательное наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.09.2018 Кузьмина Н.Н. освобождается из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении постановлением начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области от 10.06.2010 Кузьмина Н.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденной, за время отбывания наказания Кузьмина Н.Н. многократно допускала нарушения установленного порядка отбывания за нарушение режима содержания, за что назначено 116 взысканий (выдворялась в ШИЗО, переводилась в ПКТ, объявлены неоднократно выговоры). Участия в общественной жизни отряда и учреждения Кузьмина Н.Н. не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, от трудоустройства отказывается. С представителями администрации учреждения не всегда ведет себя вежливо, законные требования администрации не поддерживает. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к суициду, к нападению на представителя администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Обстоятельства неоднократного привлечения Кузьминой Н.Н. к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за время нахождения в исправительном учреждении подтверждаются материалами административного дела.

Судебная коллегия находит верным вывод городского суда о наличии оснований для установления в отношении Кузьминой Н.Н. административного надзора, учитывая наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления и решения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и фактическим обстоятельствам дела также вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Кузьминой Н.Н. административного надзора сроком на 3 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом в решении суда первой инстанции формулировка порядка исчисления срока административного надзора не соответствует в полной мере вышеуказанной норме права, поскольку отсутствует указание «или фактического нахождения».

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить формулировки административных ограничений, установленных судом поднадзорному лицу.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Указанное согласуется с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административное ограничение, установленное Кузьминой Н.Н., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой, не соответствует п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенной время суток, не содержит исключений.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмина Н.Н. не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Адресом проживания Кузьминой Н.Н., согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.06.2008 является г. Шахты Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кузьмина Н.Н. в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях заявляла о намерении после освобождения проживать в г. Сургуте Тюменской области, отказавшись назвать точный адрес.

При таких обстоятельствах, в отношении Кузьминой Н.Н. обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лиц, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, формулировка административного ограничения, установленного судом первой инстанции, подлежит изменению путем указания на запрет выезда за пределы территории г. Сургута Тюменской области.

Также изменению подлежит решение в части формулировок административных ограничений в виде запрещения посещения общественных мест. Данные ограничения надлежит изложить в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание характер совершенного Кузьминой Н.Н. преступления (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), судебная коллегия полагает необходимым установить Кузьминой Н.Н. запрет на посещение мест, предназначенных для досуга и развлечения граждан (баров, кафе, ресторанов, ночных клубов и т.д.).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

С учетом изложенных выше выводов, решение городского суда в соответствующей части подлежит изменению.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого Кузьминой Н.Н. решения, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит. Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Участие Кузьминой Н.Н. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 142 КАС Российской Федерации.

Доводы о не вручении копии административного искового заявления с приложением не убедительны, поскольку Кузьмина Н.Н. отказалась их получить.

Довод Кузьминой Н.Н. о нарушении судом ее права на защиту, в связи с не обеспечением адвокатом, не может быть признан обоснованным.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, городским судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении Кузьминой Нелли Николаевны, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Кузьминой Нелли Николаевне административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета выезда за пределы территории города Сургута Тюменской области;

- запрета посещения баров, кафе, ресторанов, ночных клубов и других подобных мест, предназначенных для досуга и развлечения граждан;

- запрета посещения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных, развлекательных, выставочных, обрядовых, иных подобных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Кузьминой Н.Н. о признании действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Судья установила, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления Кузьминой Н.Н. о признании действий должностных лиц незаконными, допущена описка, а именно в определении суда неверно указана фамилия административного истца, вместо- Кузьмина, указано- Кузьменко.

Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно акта от 25.04.2018г. ФКУ ИК-18 г. Азова, Кузьмина Н.Н. от судебной повестки и даче расписки отказалась. Судебное заседание проведено в порядке ч.2 ст.184 КАС РФ в отсутствие Кузьминой Н.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Судом установлено, что в определении Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Кузьминой Н.Н. о признании действий должностных лиц незаконными, допущена оп...

...иска, в определении суда неверно указана фамилия административного истца. Данная описка носит технический характер, подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.184 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку, допущенную в определении Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Кузьминой Н.Н. о признании действий должностных лиц незаконными, указав в определении суда фамилию административного истца – Кузьмина.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

2а-1361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием административного ответчика Кузьминой Н.Н., помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18» ГУФСИН России по Ростовской области к Кузьминой ФИО7 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - осужденной Кузьминой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Кузьминой Н.Н., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с рядом административных ограничений.

Административный истец указал, что Кузьмина Н.Н. <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части даты совершения преступления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Кузьмина Н.Н. подпадает под действие п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный истец просит суд установить административный надзор сроком на <данные изъяты> со следующими ограничениями: <данные изъяты>

Представитель административного истца начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской Голикова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное заседание проведено в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ в ее отсутствие.

Административный ответчик Кузьмина Н.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Прокурор Бужинской Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение о законности и обоснованности административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузьмина Н.Н. осуждена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в <данные изъяты>

<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях, Кузьмина Н.Н. имеет <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с Законом об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; при рецидиве преступлений.

Исходя из ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>

При таких обстоятельствах административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемой из мест лишения свободы осужденной Кузьминой Н.Н. подлежит удовлетворению.

В целях предупреждения совершения Кузьминой Н.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении осужденной административные ограничения: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденной Кузьминой ФИО9 удовлетворить частично.

Установить в отношении Кузьминой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> административный надзор сроком на <данные изъяты>, с установлением на этот срок следующих ограничений:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кузьминой ФИО11 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате 23.04.2018 года.